Inderdaad, zo "pas" als water.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
het heet niet voor niets waterpas, ipv gewoon plat.
quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Waterpas := loodrecht + 90°
quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
het heet niet voor niets waterpas, ipv gewoon plat.
Oh dat aspect negeren jullie voor het gemak? Echt, ik word helemaal gek van mijn kennis die in FE gelooft, maar om nou alles kritiekloos aan te nemen omdat het niet FE is, gaat mij ook te ver.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:56 schreef illusions het volgende:
Inderdaad, zo "pas" als water.
Water wordt natuurlijk ook aangetrokken, maar dat hoef ik jou niet te vertellen uiteraard.
Wie heeft het hier over kritiekloze aanname? Welk aspect negeren wij volgens jou? Waterpas heeft gewoon een definitie die geheel overeenkomt met alle bekende wetenschap over de kosmos. Dat is gefundeerde en bewezen wetenschap, en allerminst een kritiekloze aanname.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
Oh dat aspect negeren jullie voor het gemak? Echt, ik word helemaal gek van mijn kennis die in FE gelooft, maar om nou alles kritiekloos aan te nemen omdat het niet FE is, gaat mij ook te ver.
Dat is dus niet zo, op 100km is water ook waterpas, en volgt het de curvature van de aarde. Dat betekent niet dat zodra het in een bak van 1x1m zit, het níet waterpas is, maar ik neem aan dat je begrijpt dat de curvature op 1m lengte heel erg miniscuul is.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Toch is er 1 argument van de FlatEarthers dat mij bezig houdt en het bestaan van de globe in twijfel trekt. Namelijk: de zeeën, meren, oceanen, etc.
Hoe blijft het bol staan? Stop water in een bak van 1x1x1meter en het water niveau is waterpas. Stop water in een bak van 1x1x1kilometer en het water niveau is waterpas.
Maar top water in bakken groter dan 10x10x10kilometer en het water niveau zou dan ineens niet meer waterpas zijn vanwege de bolling van de aarde? WTF Wat een mindfok.
Het is duidelijk uitgelegd lijkt me.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
Oh dat aspect negeren jullie voor het gemak? Echt, ik word helemaal gek van mijn kennis die in FE gelooft, maar om nou alles kritiekloos aan te nemen omdat het niet FE is, gaat mij ook te ver.
Koop een hoepel.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
Oh dat aspect negeren jullie voor het gemak? Echt, ik word helemaal gek van mijn kennis die in FE gelooft, maar om nou alles kritiekloos aan te nemen omdat het niet FE is, gaat mij ook te ver.
Klopt, maar platte aarde evangeliste zijn gewiekst en proberen je op het verkeerde been te zetten door met stellingen te komen zoals die aan Romanticus is voorgelegd. En als je dan niet binnen 2 sec. een reactie weet, dan is dat bewijs dat de aarde dus toch plat isquote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:34 schreef illusions het volgende:
Met een lokaal horizontaal vlak wordt een vlak bedoeld loodrecht op de richting van het schietlood, ter plaatse van de waarnemer.
Als iets waterpas staat, staat het loodrecht op de richting van de lokale zwaartekrachtsvector. Die kromt mee met het aardoppervlak. Een waterpas oppervlak op aarde is dus inderdaad niet recht.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
[..]
[..]
Oh dat aspect negeren jullie voor het gemak? Echt, ik word helemaal gek van mijn kennis die in FE gelooft, maar om nou alles kritiekloos aan te nemen omdat het niet FE is, gaat mij ook te ver.
... en dat betekent dus voor de vlucht Santiago-Sydney dat de eerste helft van de vlucht (rechts op de grafiek hieronder) de kompaskoers schijnbaar naar het zuidwesten blijft wijzen terwijl het vliegtuig afbuigt naar het westen (270 graden)quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
En dan hebben we ook nog de enorme miswijzing van het magnetisch kompas gedurende de reis omdat je een boog om de magnetische zuidpool maakt
Is de koers die het kompas aangeeft een koers die het vliegtuig op een platte aarde zou moeten nemen? Zo nee, dan maakt het eigenlijk niet uit omdat ALS het vliegtuig de koers van het kompas aanhoud, het alsnog niet klopt.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 01:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
... en dat betekent dus voor de vlucht Santiago-Sydney dat de eerste helft van de vlucht (rechts op de grafiek) de kompaskoers schijnbaar naar het zuidwesten blijft wijzen terwijl het vliegtuig afbuigt naar het westen (270 graden)
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 28 februari 2017 04:28 schreef illusions het volgende:
[..]
Je reageert toch zelf op een post over een vliegtuig om de maan, en vraagt jezelf dan af of daar nog niemand in heeft gezeten. Nee dus, want die bestaat nog niet. Verder, curvature is moeilijk te zien vanuit een vliegtuig.
[..]
Dat betekent niet dat de aarde plat is, gewoon dat jouw aanname te simpel is. Neem zelf nog maar een borrel.
Alleen op zeer foute personen word ik boosquote:Op dinsdag 28 februari 2017 10:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou nou, niet zo agressief worden hoor
De koers is de hoek die de lokale vliegrichting met het noorden maakt, dat geldt ook op een platte aarde,quote:Op zaterdag 4 maart 2017 02:38 schreef t4600c het volgende:
[..]
Is de koers die het kompas aangeeft een koers die het vliegtuig op een platte aarde zou moeten nemen? Zo nee, dan maakt het eigenlijk niet uit omdat ALS het vliegtuig de koers van het kompas aanhoud, het alsnog niet klopt.
Wist ik, maar ik ga hier in op de meetbare argumenten van de FE-beweging, niet de religieuze.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 10:20 schreef polderturk het volgende:
Een youtube reactie
Maryanneurgent regurgitated Gibson
I don't care if it is flat, round,pear,oval or what have you. I care about my creator's WORD. IN THE BIBLE, it tells us clues to it's "flatness inclosed with a special enclosure". That is the only reason, I reason its shape.
2 dagen geleden•
De vliegtuigpositie tijdens de kompasaflezing aan het begin van de video is ongeveer 66° Zuid 175° Oostquote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:09 schreef polderturk het volgende:
Max Igan, een flat earther en bekende van Rob Skiba, had een kompas meegenomen op de vlucht Santiago-Sydney om aan te tonen dat de kompas iets anders zou laten zien dan je zou verwachten volgens het flat earth model. Onbedoeld heeft hij echter aangetoond dat de wereld rond is, omdat het niet mogelijk is die directe vlucht te nemen volgens het flat earth model
Rob Skiba is een held van Francorex
Zie de video hieronder. Skiba vertelt over Max Igan in het begin en wat hij gedaan heeft.
Weet iemand trouwens of een kompas in een vliegtuig goed werkt? Een vliegtuig zou misschien als een kooi van Faraday kunnen werken die het aardmagnetisch veld buiten houdt, maar ik weet het niet zeker.
Als de golven van het aardmagnetisch veld kleiner zijn dan de ramen in het vliegtuig, dan zou het aardmagnetisch veld wel het vliegtuig in kunnen komen.
Er is geen schaduw op de maan.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 16:45 schreef Beathoven het volgende:
Hoe leggen flat-earthers eigenlijk de schaduw van de aarde op de maan uit? Die ziet er bepaald niet rechthoekig uit.
En hoe doet het dat?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 17:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er is geen schaduw op de maan.
de maan produceert zelf verkoelend licht.
Dat weet alleen God..quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |