Illuminati

quote:

Op maandag 13 maart 2017 18:31 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Mijn eerste gedachte was dat het symbool eigen gemaakt is voor een bepaalde club o.i.d.

Net als de middelvinger?

quote:

Op maandag 13 maart 2017 18:56 schreef ems. het volgende:

[..]

Net als de middelvinger?

De middelvinger heeft een duidelijke statement.
Wat is de statement van dit symbool volgens jou dan? Ben daar erg benieuwd naar.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 19:05 schreef SuperHartje het volgende:

[..]



De middelvinger heeft een duidelijke statement.
Wat is de statement van dit symbool volgens jou dan? Ben daar erg benieuwd naar.

Het punt is dat wat bepaalde symbolen/gebaren betekenen nogal onderhevig is aan verandering. Toen ik een non-conformistische puber was zag jij mij ook regelmatig met het westside-gebaar op de foto. Niet omdat ik van mening was dat de westside betere muziek maakte of 2pac beter was dan biggie (weinig zijn beter dan biggie!) maar gewoon, omdat ik het leuk/cool/stoer vond staan.
En als een vriend mij met een dikke grijns een middelvinger geeft omdat ik net een gemeen grapje maakte zit daar ook een heel andere lading aan dan een kale meneer met een voorliefde voor het blanke ras die z'n middelvinger opsteekt naar een brandende koran.

Celebrity's poseren nou eenmaal veel omdat ze veel op de foto staan. Daar doen ze soms gek of ze maken een "cool" gebaar. Die collage die je postte zijn letterlijk duizenden varianten van te maken met andere poses of gebaren en de conclusie dat dat allemaal automatisch letterlijk betekent wat het 'originele' (want dat is nog maar de vraag) gebaar betekende lijkt mij op z'n zachtst gezegd voorbarig.

Als ik op de foto ga met 6 tenen in mijn neus lijkt het me nogal een stretch om er maar vanuit te gaan dat andere mensen die dat ook doen, eventueel ver na mijn dood, automatisch ideologisch met mij verbonden oid zijn.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 19:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Het punt is dat wat bepaalde symbolen/gebaren betekenen nogal onderhevig is aan verandering. Toen ik een non-conformistische puber was zag jij mij ook regelmatig met het westside-gebaar op de foto. Niet omdat ik van mening was dat de westside betere muziek maakte of 2pac beter was dan biggie (weinig zijn beter dan biggie!) maar gewoon, omdat ik het leuk/cool/stoer vond staan.
En als een vriend mij met een dikke grijns een middelvinger geeft omdat ik net een gemeen grapje maakte zit daar ook een heel andere lading aan dan een kale meneer met een voorliefde voor het blanke ras die z'n middelvinger opsteekt naar een brandende koran.

Celebrity's poseren nou eenmaal veel omdat ze veel op de foto staan. Daar doen ze soms gek of ze maken een "cool" gebaar. Die collage die je postte zijn letterlijk duizenden varianten van te maken met andere poses of gebaren en de conclusie dat dat allemaal automatisch letterlijk betekent wat het 'originele' (want dat is nog maar de vraag) gebaar betekende lijkt mij op z'n zachtst gezegd voorbarig.

Als ik op de foto ga met 6 tenen in mijn neus lijkt het me nogal een stretch om er maar vanuit te gaan dat andere mensen die dat ook doen, eventueel ver na mijn dood, automatisch ideologisch met mij verbonden oid zijn.

Waar trek ik die conclusie?
Ik wijs op de feiten. Ik zeg nergens dat zij letterlijk uitbeelden wat het symbool van origine betekende/ voor stond.

Ik vraag eigenlijk waar het idee dat dit symbool 666 zou betekenen vandaan komt, aangezien het van origine iets anders betekent. Niet dat ze dit ook daadwerkelijk uitbeelden.

Daarom was mijn vraag ook welke statement ze maken met dit symbool volgens jou.
De middelvinger is namelijk een vrij duidelijke statement. Dus die vergelijking gaat niet echt op. Die met het west- side symbool is dan weer wat meer vergelijkbaar.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 19:47 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Waar trek ik die conclusie?
Ik wijs op de feiten. Ik zeg nergens dat zij letterlijk uitbeelden wat het symbool van origine betekende/ voor stond.

Je trekt die conclusie niet direct maar je insinueert wel een connectie tussen de collage en het verhaal erbij wat betreft de vermeende betekenis.

quote:

Ik vraag eigenlijk waar het idee dat dit symbool 666 zou betekenen vandaan komt, aangezien het van origine iets anders betekent. Niet dat ze dit ook daadwerkelijk uitbeelden.

Wat 666 betekent is ook onderhevig aan subjectiviteit en tijdsgeest

quote:

Op maandag 13 maart 2017 19:49 schreef ems. het volgende:

[..]

Je trekt die conclusie niet direct maar je insinueert wel een connectie tussen de collage en het verhaal erbij wat betreft de vermeende betekenis.

[..]

Wat 666 betekent is ook onderhevig aan subjectiviteit en tijdsgeest

Dat is niet mijn bedoeling. Ik heb slechts de link erbij geplaatst om te laten zien dat het symbool van origine geen 666 duivels teken was.
Met dus de vraag waar dit concept vandaan komt.

Ik heb even terug gelezen en gezien dat mijn volgorde van informatie niet al te duidelijk was inderdaad.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 19:53 schreef Petram het volgende:
Hoi,

Ik heb veel research gedaan over de illuminati. Bepaalde dingen die ik lees vind ik knettergek, andere dingen vind ik weer aannemelijk. Kunnen de complotdenkers gelijk hebben, of zijn het paranoïde freaks?

Ik heb het niet over de illuminati uit de 16e en 17e eeuw, maar de illuminati (Nieuwe Wereldorde) waar tegenwoordig over gesproken wordt in het kader van new age die als complottheorie wordt bestempeld.

Wat vinden jullie?

Doei!

The Enlightened Ones. Waarschijnlijk 'n paar vrijmetselaren zit er bij.
Flat Earth, dinosaurs, moonlandings, Stonehenge etc. altijd 'n vrijmetselaar erbij.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 17:24 schreef SuperHartje het volgende:
[ afbeelding ]
Dit bedoel ik met dat 666 teken.

Waarom zoveel celebs dit symbool gebruiken is voor mij ook een vraag.

[..]

Omdat jij en vele anderen er als mieren op afkomen. Net als al het andere wat mensen provocerend vinden.

Kijk maar niet naar de ellende in de wereld, maar een driehoekje en een oogje... alarmbellen!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 01:32 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Omdat jij en vele anderen er als mieren op afkomen. Net als al het andere wat mensen provocerend vinden.

Kijk maar niet naar de ellende in de wereld, maar een driehoekje en een oogje... alarmbellen!

Driehoekje en oogje? Waar?
Waaruit maak jij op hoe ik naar de wereld kijk, alsof je mij nu helemaal hebt geanalyseerd.

Als ik iets wil weten over dat symbool, ben ik dus volgens jou een mier, zoals vele mieren, die dat symbool provocerend vind?
Bijzondere analyse. En ook totaal niet bevooroordeeld.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 06:28 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Driehoekje en oogje? Waar?
Waaruit maak jij op hoe ik naar de wereld kijk, alsof je mij nu helemaal hebt geanalyseerd.

Als ik iets wil weten over dat symbool, ben ik dus volgens jou een mier, zoals vele mieren, die dat symbool provocerend vind?
Bijzondere analyse. En ook totaal niet bevooroordeeld.

Wat is jouw gevolgtrekking over 666?
Op internet vind je er verschillende dingen over. Het teken van het beest bijvoorbeeld. Of de antichrist.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 06:28 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Driehoekje en oogje? Waar?
Waaruit maak jij op hoe ik naar de wereld kijk, alsof je mij nu helemaal hebt geanalyseerd.

Als ik iets wil weten over dat symbool, ben ik dus volgens jou een mier, zoals vele mieren, die dat symbool provocerend vind?
Bijzondere analyse. En ook totaal niet bevooroordeeld.

Marketing.

Je snapt niet dat producers van artiesten vertellen dat topje ff wat lager te laten hangen of even dat onder jeugd populaire symbooltje te doen omdat dat het internet weer ondersteboven zet.

Maar bij een foto van een slachtoffer van geweld of armoede klikt men ongeinteresseert door.

Deze fotos zijn wijder versprijdt dan fotos die er echt toe doen en je oprechte interesse geeft het niveau van waar we de laatste jaren opzitten redelijk weer.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Deze fotos zijn wijder versprijdt dan fotos die er echt toe doen en je oprechte interesse geeft het niveau van waar we de laatste jaren opzitten redelijk weer.

Nou ja, we zitten op BNW en daar ligt juist de focus op dit soort symbolen en weergaven. Dus ik vind dit geen terechte opmerking van je; het zegt niets over het blikveld van de ander.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Marketing.

Je snapt niet dat producers van artiesten vertellen dat topje ff wat lager te laten hangen of even dat onder jeugd populaire symbooltje te doen omdat dat het internet weer ondersteboven zet.

Maar bij een foto van een slachtoffer van geweld of armoede klikt men ongeinteresseert door.

Deze fotos zijn wijder versprijdt dan fotos die er echt toe doen en je oprechte interesse geeft het niveau van waar we de laatste jaren opzitten redelijk weer.

Nou ik zie graag een bron dat het feit is. Want zo doe je het overkomen.
Hoe weet jij in hemelsnaam hoe ik reageer op foto's die er 'echt toedoen'?
En jij mag dat vinden natuurlijk.
Maar ik vind jou best bevooroordeeld en dat mag ik ook vinden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat is jouw gevolgtrekking over 666?
Op internet vind je er verschillende dingen over. Het teken van het beest bijvoorbeeld. Of de antichrist.

Ja klopt. Nou ben ik niet religieus.
Dus vooral dat dit uit een religieuze hoek komt.
Maar ik vraag me af hoe dat concept dat het symbool 666 zou betekenen is ontstaan.
Verder eigenlijk geen conclusies getrokken.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 16:07 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Ja klopt. Nou ben ik niet religieus.
Dus vooral dat dit uit een religieuze hoek komt.
Maar ik vraag me af hoe dat concept dat het symbool 666 zou betekenen is ontstaan.
Verder eigenlijk geen conclusies getrokken.

Er staat wel veel over op internet bijv deze: http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/G/Getal%20666/988/

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 16:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er staat wel veel over op internet bijv deze: http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/G/Getal%20666/988/

Je bedoelt 666 over het algemeen?
De meeste informatie komt uit de christelijke hoek volgens mij, net als dat linkje.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 13:32 schreef Lavenderr het volgende:
Het teken van het beest bijvoorbeeld. Of de antichrist.

Ja, volgens mij moet het allebei in wezen hetzelfde voorstellen; volgers van de duivel o.i.d.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 19:09 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Ja, volgens mij moet het allebei in wezen hetzelfde voorstellen; volgers van de duivel o.i.d.

Dit zegt wiki er van:

Getal van het Beest

Fragment uit Papyrus 115 met daarin χιϛ (616) als Getal van het Beest

Het getal van het Beest, ook wel aangeduid als het teken van het Beest, is een in Openbaring 13:17-18[1] genoemd getal dat op de Antichrist zou duiden. De Griekse aanduiding voor dit getal is "ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ" ("zeshonderd zestig zes"). In Openbaring wordt verteld dat Johannes in een visioen het Beest uit de zee en het Beest uit de aarde ziet. Over het laatste staat in Openbaring:
"Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het Beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getal_van_het_Beest

Maar wie heeft bedacht dat dit symbool:



666 betekent?

Volgens mij formuleer ik mezelf niet helemaal correct.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 19:29 schreef SuperHartje het volgende:
Maar wie heeft bedacht dat dit symbool:

[ afbeelding ]

666 betekent?

Volgens mij formuleer ik mezelf niet helemaal correct.

Dat handgebaar kan heel veel betekenen dat is nu net het probleem.

Sadhu's in India zijn ook gek op dit symbool. Shiva's derde oog oftewel het alziende oog? Kan ook 666 zijn

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 19:42 schreef controlaltdelete het volgende:
Sadhu's in India zijn ook gek op dit symbool. Shiva's derde oog oftewel het alziende oog? Kan ook 666 zijn

[ afbeelding ]

Ja dat zei ik. zie vorige pagina
Die goden moeten trouwens planeten voorstellen, net als in vele oude mythologieën.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 19:42 schreef controlaltdelete het volgende:
Sadhu's in India zijn ook gek op dit symbool. Shiva's derde oog oftewel het alziende oog? Kan ook 666 zijn

[ afbeelding ]

Wat een fantastische kleurrijke vertoning!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2017 19:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit zegt wiki er van:

Getal van het Beest

Fragment uit Papyrus 115 met daarin χιϛ (616) als Getal van het Beest

Het getal van het Beest, ook wel aangeduid als het teken van het Beest, is een in Openbaring 13:17-18[1] genoemd getal dat op de Antichrist zou duiden. De Griekse aanduiding voor dit getal is "ἑξακόσιοι ἑξήκοντα ἕξ" ("zeshonderd zestig zes"). In Openbaring wordt verteld dat Johannes in een visioen het Beest uit de zee en het Beest uit de aarde ziet. Over het laatste staat in Openbaring:
"Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het Beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Getal_van_het_Beest

Interessant.

quote:

Anderen, bijvoorbeeld Hal Lindsey[9] menen dat de streepjescode het merkteken van het Beest verbergt, en vrezen dat de streepjescode ooit op mensen zal worden gezet, waardoor de regering al hun bewegingen kan traceren.[10] Daarbij worden de drie guard codes links in het midden en helemaal rechts voor een 6 aangezien. Een computer leest echter geen zessen, maar links bijvoorbeeld 101.[11][12]

Ga dit straks even rustig lezen.