Gelukkig voor die mensen is er het recht om te mogen demonstreren.quote:
Mensen die totaal geen twijfel hebben zijn over het algemeen de gevaarlijkste mensenquote:“I don’t have any doubt that Pizzagate is real,” said Kori Hayes, a corrections officer who drove with his wife and three kids to Washington from Middleburg, Fla., on Friday night for the event. “But nothing is being said about it.”
Triest dat je straks je kinderen, neefjes en nichtjes nog amper kan knuffelen omdat er blijkbaar mensen rondlopen die daar zieke gedachten over hebben.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
A dirty mind is a joy forever, of zo. Alle lichamelijk contact tussen volwassenen en kinderen is doorslaggevend bewijs voor kinderporno op mondiale schaal.
Maar bewijs is er niet. Zo echt is het dusquote:Op maandag 27 maart 2017 10:20 schreef controlaltdelete het volgende:
Mensen die de andere kant opkijken zijn een stuk gevaarlijker als we toch bezig zijn.Pg is zeker real. Ogen dicht, niks aan de hand dit geldt net zo voor 9,11, chemtrails, al die hoaxes waar er inmiddels weer een paar de revue zijn gepasseerd. Vooral cnn volgen als er weer iets gebeurt. Allemaal onzin? Dat is pas gevaarlijk, kijken maar niet zien
Genoeg bewijs maar zolang de algemene media niet ermee komt is het makkelijk om je daar achter te verschuilen. Dit doen jullie jaar in jaar uit met elk onderwerp. Lijkt me logisch dat dit niet gebeurt gezien de algemene media bestuurd wordt door de mensen daarboven aan het roer die ons ermee opzadelen.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar bewijs is er niet. Zo echt is het dus
Tenzij je met "echt" bedoelt dat het een verzinsel is van de internettrollen van 4chan. Dan is het wel echt.
ik verschuil me nergens achter. Wat een verheven en neerbuigend toontje altijd toch.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Genoeg bewijs maar zolang de algemene media niet ermee komt is het makkelijk om je daar achter te verschuilen. Dit doen jullie jaar in jaar uit met elk onderwerp. Lijkt me logisch dat dit niet gebeurt gezien de algemene media bestuurd wordt door de mensen daarboven aan het roer die ons ermee opzadelen.
Ik heb niks met 4chan. Ook weer iets om je achter te verschuilen. Ik kom daar nooit, net alsof dit door hun veroorzaakt is. Ik dacht dat Wikileaks ermee kwam maar goed, waarom zouden ze dit doen als er niks achter steekt? Er is heel veel over Pg te vinden wat leidt naar andere zaken van verdwenen kinderen wereldwijd zelfs. Google het maarquote:Op maandag 27 maart 2017 10:32 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
ik verschuil me nergens achter. Wat een verheven en neerbuigend toontje altijd toch.
Er is gewoon geen bewijs. Dat jij roept van wel maar vervolgens niet kan vertellen wat er voor bewijs is (behalve "ga zelf maar zoeken") dat is niet mijn tekortkoming.
Pizzagate is gewoon weer een geslaagde 4chan troll. Zijn ze goed in daar, google het maar
Het komt toch echt van 4chan af.quote:Op maandag 27 maart 2017 10:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb niks met 4chan. Ook weer iets om je achter te verschuilen. Ik kom daar nooit, net alsof dit door hun veroorzaakt is. Ik dacht dat Wikileaks ermee kwam maar goed, waarom zouden ze dit doen als er niks achter steekt? Er is heel veel over Pg te vinden wat leidt naar andere zaken van verdwenen kinderen wereldwijd zelfs. Google het maar
Ja de emaildump komt van wiki af maar op 4chan hebben ze er pizzagate van gemaakt.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:09 schreef controlaltdelete het volgende:
Over neerbuigend toontje gesproken Wie kwam er met die emails? En waarom?
https://wikileaks.org/podesta-emails/
Zo dat was het wel weer voor vandaag. Tijd om naar buiten te gaan kunnen we weer van die mooie chemtrails genieten.
Joe Biden heeft blijkbaar een reputatie voor handtastelijkheid, zowel met volwassenen als met kinderen.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:17 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Poeh dan ben ik vroeger vaak aangerand door mijn opa
Wij hebben serieus als richtlijn dat we als mannelijk docent geen fysiek contact maken van welke aard dan ook met de vrouwelijke leerlingen. Zo ver heen zijn we al.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:30 schreef Copycat het volgende:
Omdat hij gelukkig niets in dit onschuldige gedrag ziet om zich voor te schamen.
Goh, iemand uit genegenheid naar anderen met aanrakingen. Dat moet wel een pervert zijn.
Echt, als je zo zaken bekijkt, moet je toch echt eerst de machinaties van je eigen geest onderzoeken. Jouw geest maakt die verbintenis met iets seksueels en verdorven.
Ad hominem.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:30 schreef Copycat het volgende:
Omdat hij gelukkig niets in dit onschuldige gedrag ziet om zich voor te schamen.
Goh, iemand uit genegenheid naar anderen met aanrakingen. Dat moet wel een pervert zijn.
Echt, als je zo zaken bekijkt, moet je toch echt eerst de machinaties van je eigen geest onderzoeken. Jouw geest maakt die verbintenis met iets seksueels en verdorven.
Nee hoor. Zo is het. Jouw geest maakt die seksuele connotatie en vervolgens beschuldig je anderen van het uitvoeren van jouw zieke gedachtes. Omdat iemand een kind aanraakt. Tja.quote:
Dus in wezen schrijf je me pedofiele gedachten toe, begrijp ik dat goed?quote:Op maandag 27 maart 2017 11:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee hoor. Zo is het. Jouw geest maakt die seksuele connotatie en vervolgens beschuldig je anderen van het uitvoeren van jouw zieke gedachtes. Omdat iemand een kind aanraakt. Tja.
Freud zou er een field day aan hebben.
Dat zijn jouw woorden.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus in wezen schrijf je me pedofiele gedachten toe, begrijp ik dat goed?
Ik weet niet of het onschuldig is, noch of het doodnormale affectie is. Dat weet jij ook niet. We kunnen niet in Joe Bidens hoofd kijken. Ik heb wel de neiging te geloven dat het niet onschuldig is. Omdat hij tever gaat, wat mij betreft, en in ieder geval 1 persoon die hem beter kent hem ervan weerhoudt zijn kleindochter aan te raken.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
Ik denk wel dat het goed is voor jezelf om na te gaan waarom je in een onschuldige aanraking iets pervers ziet. Waar dat vandaan komt, weet ik niet. Misschien ben je niet gewend aan het onschuldig lichamelijk tonen van genegenheid tussen volwassenen en kinderen en word je er ongemakkelijk van. Misschien heb je zelf een verleden als slachtoffer van misbruik en denk je het nu overal in te keukenmes. Misschien laat je je te snel opnaaien door dit soort ongefundeerde nonsens.
Ik weet het niet, maar ik weet wel dat zo reageren op doodnormale affectie niet normaal is.
Ik zie helemaal niets wat mij ook maar even een vermoeden van iets vuigs moet geven. Jij klaarblijkelijk wel.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik weet niet of het onschuldig is, noch of het doodnormale affectie is. Dat weet jij ook niet.
Inderdaad. Ik denk dat je niet goed genoeg kijkt.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik zie helemaal niets wat mij ook maar even een vermoeden van iets vuigs moet geven. Jij klaarblijkelijk wel.
En we zijn weer terug bij af want ik denk dat jij met een verwrongen geest kijkt. In dit geval is a dirty mind a burden forever.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Inderdaad. Ik denk dat je niet goed genoeg kijkt.
Hoe goed moet ze kijken?quote:Op maandag 27 maart 2017 11:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik denk dat je niet goed genoeg kijkt.
Ja heel goed gezegt, wat jou betreft .quote:Op maandag 27 maart 2017 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik weet niet of het onschuldig is, noch of het doodnormale affectie is. Dat weet jij ook niet. We kunnen niet in Joe Bidens hoofd kijken. Ik heb wel de neiging te geloven dat het niet onschuldig is. Omdat hij tever gaat, wat mij betreft, en in ieder geval 1 persoon die hem beter kent hem ervan weerhoudt zijn kleindochter aan te raken.
Precies. Ik stel voor dat je bij het beoordelen van het materiaal wat aangeboden wordt blijft, in plaats van het beoordelen van degene die het plaatst.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:47 schreef Copycat het volgende:
[..]
En we zijn weer terug bij af want ik denk dat jij met een verwrongen geest kijkt. In dit geval is a dirty mind a burden forever.
Hetgeen je plaatst plaats je toch vanuit jouw optiek? Daar reageer ik dus ook op. Want ik vind die optiek bizar en pervers en het materiaal de aantijgingen totaal niet staven.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Precies. Ik stel voor dat je bij het beoordelen van het materiaal wat aangeboden wordt blijft, in plaats van het beoordelen van degene die het plaatst.
Het is niet dat ik het 'wil geloven', maar ik zie wat ik zie en heb een sterk vermoeden. Die senator had dat zo te zien ook.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja heel goed gezegt, wat jou betreft .
En waarom wil jij het zo graag geloven dat het niet onschuldig is? Je probeert nu eigenlijk gewoon iemand te framen terwijl je geen enkel spoor van bewijs hebt
Maar vervolgens kun je niet omschrijven wat er ongepast aan zou zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is niet dat ik het 'wil geloven', maar ik zie wat ik zie en heb een sterk vermoeden. Die senator had dat zo te zien ook.
Als jij denkt kindermisbruik te zien dan is er iets goed mis met je ogen en hoe je hersenen die informatie verwerken.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is niet dat ik het 'wil geloven', maar ik zie wat ik zie en heb een sterk vermoeden. Die senator had dat zo te zien ook.
Eén van de meest opmerkelijke momenten vind ik hier bij 6min52 wanneer hij zijn hand bij haar borst brengt. Dat is totaal niet nodig. Ook die hand in de zij vind ik vreemd. Als er fysiek contact nodig is, lijkt me een hand op de schouder gepaster. Ik zou zelf in ieder geval mijn hand niet daar plaatsen.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hetgeen je plaatst plaats je toch vanuit jouw optiek? Daar reageer ik dus ook op. Want ik vind die optiek bizar en pervers en het materiaal de aantijgingen totaal niet staven.
Ja. Maar ook hier geldt weer; wat is er grensoverschrijdend aan? Is elke man die een foto van kinderen plaatst ineens pedofiel?quote:Op maandag 27 maart 2017 12:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Is deze al geplaatst? Foto's op de Instagram van James Alefantis.
Ik vraag steeds maar of het al geplaatst is want ik volg dit topic pas sinds gisteren.
http://themillenniumrepor(...)pictures-like-these/
Ik denk dat je denkmethode niet echt overeenkomt met de mijne.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:15 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja. Maar ook hier geldt weer; wat is er grensoverschrijdend aan? Is elke man die een foto van kinderen plaatst ineens pedofiel?
Maar je impliceert het zwaar. Dan is het logisch dat je daar reacties op krijgt.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je denkmethode niet echt overeenkomt met de mijne.
Ik heb tot nu toe nog niemand direct van pedofilie beschuldigd. Het feit dat ik een video of website plaats, wil dat ook niet impliciet zeggen.
Hoeft zeker niet. Maar het is een discussieforum. Discussieforum. Dus mensen gaan reageren op wat jij schrijft. Als je geen 'case' wilt maken moet je dat vooral niet doen, maar kijk niet vreemd op als anderen daar anders over denken.quote:Wat ik leuk vind aan BNW is dat je een discussieforum hebt. Discussieforum. Het is geen rechtbank. Ik hoef dus ook geen case te maken, aangezien ik niemand beschuldigd heb. Zelfs Joe Biden niet.
Nee, dat is je eigen interpretatie. Waarschijnlijk omdat je zelf zo te werk gaat. Ik heb een andere methode. Persoonlijk, en dat doe ik al meer dan 10 jaar, zoek ik bij iets wat me intrigeert bronnen voor en tegen, en weeg die tegen elkaar af. Uitendelijk kun je dan tot een conclusie komen. Ik heb voorlopig nog geen conclusie getrokken. Ik heb nergens gesteld dat pizzagate waar is of niet, slechts informatie die ik zelf interessant vind, en denk dat anderen interessant kunnen vinden, geplaatst.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:28 schreef ems. het volgende:
[..]
Maar je impliceert het zwaar. Dan is het logisch dat je daar reacties op krijgt.
Ik kijk niet vreemd op, daarom neem ik de tijd om uit te leggen wat mijn methode is.quote:Hoeft zeker niet. Maar het is een discussieforum. Discussieforum. Dus mensen gaan reageren op wat jij schrijft. Als je geen 'case' wilt maken moet je dat vooral niet doen, maar kijk niet vreemd op als anderen daar anders over denken.
Ik bedoelde getuigenissen en bewijzen voor andere zaken dan pizzagate (dit soort situaties). Lees goed voordat je beantwoordt.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Er zijn juist helemaal geen getuigenissen en bewijzen rond Pizzagate. Dus niet doen alsof je dat onderzocht hebt want dat kan niet eens.
Ja en zoals gesteld gaat dit topic alleen over pizzagate. Die andere zaken zijn niet relevant hier.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik bedoelde getuigenissen en bewijzen voor andere zaken dan pizzagate (dit soort situaties). Lees goed voordat je beantwoordt.
Als je goed leest dan heb je ook dit gelezen: 'Dit topic gaat over pizzagate dus daar beperken we ons toe.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik bedoelde getuigenissen en bewijzen voor andere zaken dan pizzagate (dit soort situaties). Lees goed voordat je beantwoordt.
Ik legde slechts uit waarom ik de neiging heb eerder te vermoeden dat pizzagate waar kan zijn, da's alles. Ik probeerde geen andere situaties aan te kaarten.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja en zoals gesteld gaat dit topic alleen over pizzagate. Die andere zaken zijn niet relevant hier.
En ik denk bij chickenlover aan iemand die graag kip eet.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een voorbeeld van 1 van de foto's die ik verdacht vind is een foto als deze:
http://themillenniumrepor(...)/2016/12/W8WM1OK.png
Maar dan vooral om het commentaar wat de plaatser erbij heeft gezet: 'chickenlovers'.
Definition. chicken lover rate. (Adult / Slang) An adult male homosexual sexually attracted to underage males. Used somewhat derogatorily.
Chicken Lover - a lowlife scum who gets turned up by little kids.
My cuz Larry is comin' over, so yo betta keep close eye on yo kids. Dat Chicken Lover be chasing dem li'l chicks all over da farm if you don't keep 'em safe in da coop.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=chicken%20lover
Wederom geen beschuldiging.
Maar wel een typische insinuatie, gebaseerd op zo te lezen hillbilly-slang. En dat is dan een universele code ...quote:Op maandag 27 maart 2017 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een voorbeeld van 1 van de foto's die ik verdacht vind is een foto als deze:
http://themillenniumrepor(...)/2016/12/W8WM1OK.png
Maar dan vooral om het commentaar wat de plaatser erbij heeft gezet: 'chickenlovers'.
Definition. chicken lover rate. (Adult / Slang) An adult male homosexual sexually attracted to underage males. Used somewhat derogatorily.
Chicken Lover - a lowlife scum who gets turned up by little kids.
My cuz Larry is comin' over, so yo betta keep close eye on yo kids. Dat Chicken Lover be chasing dem li'l chicks all over da farm if you don't keep 'em safe in da coop.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=chicken%20lover
Wederom geen beschuldiging.
Je zet gewoon random artikelen hier neer zonder enige bedoelingquote:Op maandag 27 maart 2017 12:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, dat is je eigen interpretatie. Waarschijnlijk omdat je zelf zo te werk gaat.
Prima. Maar wat dat te maken heeft met mensen die reageren op dingen die jij plaatst ontgaat me.quote:Ik heb een andere methode. Persoonlijk, en dat doe ik al meer dan 10 jaar, zoek ik bij iets wat me intrigeert bronnen voor en tegen, en weeg die tegen elkaar af. Uitendelijk kun je dan tot een conclusie komen. Ik heb voorlopig nog geen conclusie getrokken. Ik heb nergens gesteld dat pizzagate waar is of niet, slechts informatie die ik zelf interessant vind, en denk dat anderen interessant kunnen vinden, geplaatst.
Zoals je sterk insinueert, inderdaad. Ik begrijp niet zo goed waarom je dat ontkent en begint over 'methodes' want dat is niet erg verder.quote:Wel heb ik de neiging te vermoeden dat pizzagate waar kan zijn.
Dat is je goed recht.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En ik denk bij chickenlover aan iemand die graag kip eet.
Of misschien wordt zij in de context (is geloof ik zijn nichtje) wel altijd chicken genoemd.
Maar nee we gaan liever uit van pedo-slang
Niet random natuurlijk. Ze gaan wel over het onderwerp.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:57 schreef ems. het volgende:
[..]
Je zet gewoon random artikelen hier neer zonder enige bedoeling
Ik heb geen probleem gemaakt van mensen die op me reageren hoor.quote:Prima. Maar wat dat te maken heeft met mensen die reageren op dingen die jij plaatst ontgaat me.
Sorry maar dan kan ik je verder niet helpen, ik heb mijn best gedaan.quote:Zoals je sterk insinueert, inderdaad. Ik begrijp niet zo goed waarom je dat ontkent en begint over 'methodes' want dat is niet erg verder.
Ja, maar dat is dus 'insinueren'. Dat is geen vies woord verder, maar dat is wel wat je doet Dat heeft verder niets te maken met methodes oid.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niet random natuurlijk. Ze gaan wel over het onderwerp.
Nee, ik blijf erbij dat je zelf interpreteert dat ik insinueer dat iets waar is. Het is een aanname. Als ik wil aangeven dat ik geloof in het een of ander, geef ik dat duidelijk aan. Indien ik slechts een vermoeden heb, acht ik het niet relevant om dat te vermelden. De focus is immers niet op mij of op een ander gericht, de informatie staat centraal. Onze persoonlijke overtuigingen zijn irrelevant als het gaat om zoeken naar waarheid.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus 'insinueren'. Dat is geen vies woord verder, maar dat is wel wat je doet Dat heeft verder niets te maken met methodes oid.
Ja dat insinueer je toch ook? Of wil je zeggen dat al die opmerkingen over Biden geen insinuaties zijn?quote:Op maandag 27 maart 2017 13:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, ik blijf erbij dat je zelf interpreteert dat ik insinueer dat iets waar is.
Nee, ik heb een video geplaatst die ik interessant vind met betrekking tot het onderwerp.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat insinueer je toch ook? Of wil je zeggen dat al die opmerkingen over Biden geen insinuaties zijn?
Of ben je alweer vergeten wat er vanochtend uit je toetsenbord kwam?
Nee je hebt niet alleen een video geplaatst of ben je vergeten dat je er ook nog wat omheen getypt hebt?quote:Op maandag 27 maart 2017 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, ik heb een video geplaatst die ik interessant vind met betrekking tot het onderwerp.
Natuurlijk is die video wel een insinuatie.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, ik heb een video geplaatst die ik interessant vind met betrekking tot het onderwerp.
Vervolgens, als gevolg van de reacties, heb ik gezegd dat ik vermoed dat er wat aan de hand is. Dat is wat mij betreft geen beschuldiging of insinuatie. Ik kan vermoeden wat ik wil zonder te beschuldigen.
Ik heb in eerste instantie een video geplaatst zonder commentaar, behalve de vraag 'is deze al geplaatst?quote:Op maandag 27 maart 2017 13:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee je hebt niet alleen een video geplaatst of ben je vergeten dat je er ook nog wat omheen getypt hebt?
Jouw tekst insinueert toch duidelijk wel iets
Als het slechts informatie was dan waren je insinuerende teksten niet nodig, het is wel duidelijk dat jij al meer ziet bij een onschuldige aanraking dan de meeste normale mensen.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb in eerste instantie een video geplaatst zonder commentaar, behalve de vraag 'is deze al geplaatst?).
Vervolgens heb ik op reacties op dat commentaar gereageerd, waarom ik de video relevant vond.
Het was en is slechts informatie, beeldmateriaal.
Ad hominem.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als het slechts informatie was dan waren je insinuerende teksten niet nodig, het is wel duidelijk dat jij al meer ziet bij een onschuldige aanraking dan de meeste normale mensen.
Je zegt het nota bene zelf in diverse posts van vandaag. En dan nu de vermoorde onschuld uithangen.quote:
Retards .quote:
Het gaat hier over Pizzagate dus we gaan niet allerlei andere zaken erbij betrekken.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vind dat de man op een ongepaste manier die kinderen evenals sommige volwassen in andere video's aanraakt.
Ik heb de indruk dat een aantal van die kinderen en volwassenen zich zeer ongemakkelijk voelen bij zijn gedrag.
Ik heb de indruk, wanneer ik hun reacties observeer, dat sommige andere volwassen in zijn directe omgeving dit ook vinden en daarom op hem reageren zoals ze doen.
Ik zie dat vele andere mensen op het internet zijn manier van doen ook ongepast vinden.
Ik sta open voor de mogelijkheid dat de man vanuit een puur en rein hart handelt, of geen bewuste kwade intenties heeft, en daarom niet expres wat mij betreft ongepast gedrag vertoont.
Zo tevreden?
Meen je dit nu serieus, na alle voorgaande berichten?quote:Op maandag 27 maart 2017 16:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het gaat hier over Pizzagate dus we gaan niet allerlei andere zaken erbij betrekken.
Dus geen insinuaties over personen die in sommige ogen bedenkelijke dingen doen. Dat is laster.
Ja, dat meen ik serieus.quote:Op maandag 27 maart 2017 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Meen je dit nu serieus, na alle voorgaande berichten?
Ja dat heb ik ook wel begrepen. Ik reageerde op de aantijgingen van insinuatie, zodat mijn standpunt duidelijk is. Begrijp je dat ?quote:Op maandag 27 maart 2017 16:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat meen ik serieus.
Het gaat hier over Pizzagate. Alle andere eventuele pedozaken worden hier niet besproken.
Doe maar op slotquote:
Ja, ik begrijp dat je er van alles bij wilt betrekken maar dat is niet de bedoeling, dat is nu toch wel duidelijk?quote:Op maandag 27 maart 2017 16:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja dat heb ik ook wel begrepen. Ik reageerde op de aantijgingen van insinuatie, zodat mijn standpunt duidelijk is. Begrijp je dat ?
Waren de opmerkingen dat ik zelf geestesziek zou zijn overigens geen laster ?
Nee, je begrijpt er helemaal niets van.quote:Op maandag 27 maart 2017 16:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp dat je er van alles bij wilt betrekken maar dat is niet de bedoeling, dat is nu toch wel duidelijk?
Geestesziek? Dat is denk ik verwijderd. Heb ik niet gezien. En nee, dat is ook niet de bedoeling.
Dat is wel duidelijk inderdaad. Het mag hier alleen maar gaan over kindervriend Alefantis en de pizza-affaire. Dat het één leidt naar een ander mag niet gepost worden. Gek genoeg worden pedogatetopics elke keer gesloten. Misschien moet het dan maar in Algemeen gepost wordenquote:Op maandag 27 maart 2017 16:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt er helemaal niets van.
Uhm...1 x?quote:Op maandag 27 maart 2017 16:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat is wel duidelijk inderdaad. Het mag hier alleen maar gaan over kindervriend Alefantis en de pizza-affaire. Dat het één leidt naar een ander mag niet gepost worden. Gek genoeg worden pedogatetopics elke keer gesloten. Misschien moet het dan maar in Algemeen gepost worden
Dit topic gaat over PEDOgate, volgens jou zelf. Want dat is de reden dat je PEDOgate topics sluit: een dubbel topic van deze.quote:Op maandag 27 maart 2017 21:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Uhm...1 x?
Dit topic gaat over Pizzagate en niet over allerlei andere zaken. Hoe vaak is dat nu al uitgelegd.
Nee dat andere topic was gesloten omdat je vanaf post 1 het zelf al om zeep hielp met je persoonlijke gedoe. "Pedo"gate heeft een eigen topic nu weer. Met dezelfde regels als hiervoor.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 09:52 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Dit topic gaat over PEDOgate, volgens jou zelf. Want dat is de reden dat je PEDOgate topics sluit: een dubbel topic van deze.
En vervolgens mag in dit topic niet over iets anders dan PIZZAgate gepraat worden.
Waarom doe jij dat?
Ik weet niet zo goed wat nieuw/oud is omdat ik me er twee jaar geleden niet echt in verdiept had.quote:
Nee, dit is echt nieuw voor me. Heb geen idee.quote:Op maandag 16 december 2019 20:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat nieuw/oud is omdat ik me er twee jaar geleden niet echt in verdiept had.
Weet jij of het ooit bevestigd is of die accounts van jimmycome en joshua echt waren?
Ik zie deze nu pas, maar ik ga hem vanavond kijken. Bedankt, cad.quote:Op dinsdag 17 december 2019 12:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Onder de titel ‘Pedofielen in het Parlement’ ontmaskert, een voor publicatie vrijgegeven, documentaire uit 2018, veel Britse parlementsleden, als notoire kindermisbruikers en toont deze de links naar de Britse koninklijke familie, die hier ook mee verbonden is. Het verachtelijke verhaal van prins Andrew van de afgelopen weken, heeft opnieuw de vraag doen rijzen, waarom deze ‘royals’ dit soort beestachtige daden kunnen laten verdwijnen in de doofpot.
“Ze gebruiken alle vormen van overredingskracht om te voorkomen dat mensen zich uitspreken, om mensen het zwijgen op te leggen. Bedreigingen, intimidatie, chantage, financiële ontberingen. De vormen van intimidatie zijn o.a. het onder intensief toezicht stellen, het afluisteren van telefoongesprekken. Zij trekken de stoppen eruit en hebben onbeperkte fondsen, en het heftige is dat die fondsen worden geleverd door de belastingbetaler”
Terwijl de wereldwijde pers zich richt op de vermeende betrokkenheid van prins Andrew bij de seksring van Jefferey Epstein’s kinderhandel, verbleekt dit verhaal bij de vergelijking met andere criminele activiteiten waarbij kinderen betrokken zijn, via de handen van de Britse Establishment. Sonia Poulton, een Britse journalist, sociaal commentator en filmmaker, onderzoekt al jaren het duistere web van pedofilie dat Margaret Thatcher, Sir’ Edward Heath, David Cameron, Theresa May en ja, ook Jeremey Corbyn in verband brengt, met het in de doofpot stoppen en voor sommigen, het daadwerkelijk faciliteren, van seksuele misdrijven tegen kinderen.
Prins Andrew en het Britse verrotte pedo-parlement
Deze docu zou op tv moeten komen. One cover up after another. Prominente figuren die er allemaal mee weg komen zoals deze gastquote:Op vrijdag 27 december 2019 17:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik zie deze nu pas, maar ik ga hem vanavond kijken. Bedankt, cad.
Ook deze gaan op mijn lijstje, dank cad.quote:Op zaterdag 28 december 2019 12:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Deze docu zou op tv moeten komen. One cover up after another. Prominente figuren die er allemaal mee weg komen zoals deze gast
British peer Greville Janner, a prominent campaigner for Holocaust victims who was later accused of child sex abuse, has died aged 87, British media reported on Saturday.
Nog een mooi staaltje
Harvey Proctor: Former MP secures £900,000 Met payout over 'Nick' claims
Dat laatste heb ik gezien. Zelden zo'n vreemd, absurd interview gezien.quote:Op zaterdag 28 december 2019 16:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Pizza voor Randy Andy
[ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |