NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 20 februari 2017 16:42 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Erg saaie reactie, niet afgelezen, probeer het volgende keer pakkender te maken met een leuke paint, een tweetje of een filmpje.
Nou, toon maar aan dan.quote:
Hier heeft niemand het over en is even aantoonbare onzin.
quote:
[..]
Erg saaie reactie, niet afgelezen, probeer het volgende keer pakkender te maken met een leuke paint, een tweetje of een filmpje.
Potus heeft zelf al lang getwitcomd wat hij bedoelde. Wat begrijp je niet van zijn toelichting?quote:
[..]
Wat was er dan de avond voor de speech gebeurd? Daar reageer ik en de rest van de wereld op. Omdat dat erg concreet is. Een tijdsaanduiding en een locatie. Denk dat niemand die een domme opmerking maakt ermee wegkomt door te zeggen dat de twee zinnen ervoor niet dom waren.
quote:
https://www.nytimes.com/i(...)ng-process.html?_r=0quote:We've allowed thousands and thousands of people into our country and there was no way to vet those people. There was no documentation.
https://www.state.gov/j/prm/ra/admissions/
Twee linkjes, eentje van de overheid zelf mbt het vetting process van vluchtelingen in de US. Er is documentatie. Er is een vetting process. Een van de strengste ter wereld.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik zit niet op twitter. Is het die verklaring dat hij die docu had gezien op Fox?quote:
[..]
Potus heeft zelf al lang getwitcomd wat hij bedoelde. Wat begrijp je niet van zijn toelichting?
Potus heeft het over de realiteit, niet over papieren tijgers.quote:
[..]
[..]
https://www.nytimes.com/i(...)ng-process.html?_r=0
https://www.state.gov/j/prm/ra/admissions/
Twee linkjes, eentje van de overheid zelf mbt het vetting process van vluchtelingen in de US. Er is documentatie. Er is een vetting process. Een van de strengste ter wereld.
Toon maar eens aan dan dat het vetting process een papieren tijger is.quote:
[..]
Potus heeft het over de realiteit, niet over papieren tijgers.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat zal. Wel zijn eigen realiteit, die niet veel met de werkelijkheid te maken lijkt te hebben.quote:
[..]
Potus heeft het over de realiteit, niet over papieren tijgers.
Je denkt dat hij niet over de feitelijke cijfers beschikt maar jij die wel van de NOS hebt gekregen?quote:
[..]
Toon maar eens aan dan dat het vetting process een papieren tijger is.
Ook in Europa speelt het probleem van de undocumented en unvetted aliens. Is ook gewoon toegegeven. Wie nog in ontkenning leeft moet dat zelf weten maar de rest van de wereld is al een heel stukje verder.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:21 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat zal. Wel zijn eigen realiteit, die niet veel met de werkelijkheid te maken lijkt te hebben.
Leuk, de vraag ontwijken. Was te verwachten. Nog maar een keer dan:quote:
[..]
Je denkt dat hij niet over de feitelijke cijfers beschikt maar jij die wel van de NOS hebt gekregen?
Toon maar eens aan dan dat het vetting process een papieren tijger is.
Dat kun je vast wel, als je er zo zeker van bent. Of geef anders even aan waar Trump met keihard bewijs komt dat het vetting process faalt op alle fronten. Vind ik ook goed.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ho ho. Lees even terug.quote:
[..]
Leuk, de vraag ontwijken. Was te verwachten. Nog maar een keer dan:
Toon maar eens aan dan dat het vetting process een papieren tijger is.
Dat kun je vast wel, als je er zo zeker van bent. Of geef anders even aan waar Trump met keihard bewijs komt dat het vetting process faalt op alle fronten. Vind ik ook goed.
Waarom? Ik stel een hele redelijke vraag, die jij vervolgens negeert, en dan bij herhaling van die vraag moet ik teruglezen? Ik ben je koelie niet.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dan lees je niet terug en zul je nooit weten waarom je vraag niet redelijk beoordeeld is.quote:
[..]
Waarom? Ik stel een hele redelijke vraag, die jij vervolgens negeert, en dan bij herhaling van die vraag moet ik teruglezen? Ik ben je koelie niet.
Dus ik zal maar moeten gokken waar je op doelt. Duidelijk. Geen wonder dat je zo'n Trump fanboi bent. En je bewering dat het vetting process faalt op alle fronten is dus bullshit. Net zoals Trumps opmerkingen dat 1000en mensen niet gedocumenteerd worden en zonder vetting process binnen komt. Fijn dat we het daar over eens zijn.quote:
[..]
Dan lees je niet terug en zul je nooit weten waarom je vraag niet redelijk beoordeeld is.
Godsallemachtig, wat een kinderachtige trolletjes heb je toch ook hier
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Weet je niet wat undocumented betekent?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:34 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dus ik zal maar moeten gokken waar je op doelt. Duidelijk. Geen wonder dat je zo'n Trump fanboi bent. En je bewering dat het vetting process faalt op alle fronten is dus bullshit. Net zoals Trumps opmerkingen dat 1000en mensen niet gedocumenteerd worden en zonder vetting process binnen komt. Fijn dat we het daar over eens zijn.
Godsallemachtig, wat een kinderachtige trolletjes heb je toch ook hier
Jij durft mijn vraag niet te beantwoorden. Dus ik voel ook niet de behoefte om jouw vragen te beantwoorden. Gok maar. Misschien win je nog eens wat.quote:
[..]
Weet je niet wat undocumented betekent?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Een imperium geerfd bedoel je.quote:
[..]Ik weet dat het de nachtmerrie van links is maar ik zou er toch een beetje rekening mee houden dat hij op dat gebied toch wel behoorlijk succesvol zal zijn. De eerste tekenen zijn gunstig en wat je ook over die man mag denken hij heeft wel een imperium opgebouwd. Dus ergens zal hij wel verstand van zaken hebben lijkt me.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ze hebben al een bill voorgesteld die de EPA volledig zal gaan sluiten.quote:
[..]
Wat ik heb vet gemaakt is ook een voorbeeld van korte termijn economisch gewin tegen lange termijn economische ellende, zoals dus al zijn voorstellen tot nu toe. Het is allemaal het meest simplistische wat je kunt doen om de economie op korte termijn aan te jagen waarbij je dus de lange termijn gevolgen volledig buiten beschouwing laat. Uiteindelijk leidt dergelijk protectionisme tot hogere prijzen, niet efficiënte productie en verminderde kwaliteit.
Verder kun je al wel wat conclusies trekken omdat hij al vrij veel mensen heeft benoemd met een bepaalde visie en decreten heeft uitgevaardigd en veranderingen heeft aangekondigd. De banen die hij heeft toegezegd te gaan creëren, die gaat hij creëren maar dat doet hij door bedrijven belasting voordeel te geven, regels te schrappen waardoor de bescherming van consumenten en milieu naar de knoppen gaat. Het is dus wachten op financiële wanproducten, milieuvervuilende producten, medicijnen met bijwerkingen die niet doen wat ze moeten en giftige stoffen in producten en afval/grond/water. Op termijn erg schadelijk niet alleen economisch maar ook voor de burgers.
Je hoeft maar te kijken wie nu de baas is geworden van de EPA, dan weet je genoeg.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ik snap serieus niet waarom iemand met zijn gezonde verstand naar deze man kan kijken, zijn uitspraken beoordeeld en zegt, ja daar zit wat in!
Hij praat constant poep, liegt en komt met duidelijke nep informatie. Dit zijn feiten, die je niet kan weerleggen. Waarom zou je als persoon met een gezond verstand zo'n idioot serieus nemen?
Leuk hoor die trolletjes hier op Fok, maar ik kan ze niet serieus nemen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je recht door de leugens van deze man heenkijkt en ziet dat hij alleen uit is op persoonlijk gewin.
Vandaar ook zijn wekelijke uitstapjes naar zn eigen club mar-la go, een dikke vette rekening word uiteindelijk aan zichzelf betaald.
China heeft hem al een Trump trademark toegekend waar hij al jarenlang op uit was.
Het is een belachelijke deceptie deze man, hij kraamt constant onzin uit dat de "gewone" man zo belangrijk is, ondertussen hebben 99% van zijn voorstellen een negatief effect op de "gewone" man.
En je moet wel EXTREEM dom zijn als je dat niet ziet.
Hij praat constant poep, liegt en komt met duidelijke nep informatie. Dit zijn feiten, die je niet kan weerleggen. Waarom zou je als persoon met een gezond verstand zo'n idioot serieus nemen?
Leuk hoor die trolletjes hier op Fok, maar ik kan ze niet serieus nemen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je recht door de leugens van deze man heenkijkt en ziet dat hij alleen uit is op persoonlijk gewin.
Vandaar ook zijn wekelijke uitstapjes naar zn eigen club mar-la go, een dikke vette rekening word uiteindelijk aan zichzelf betaald.
China heeft hem al een Trump trademark toegekend waar hij al jarenlang op uit was.
Het is een belachelijke deceptie deze man, hij kraamt constant onzin uit dat de "gewone" man zo belangrijk is, ondertussen hebben 99% van zijn voorstellen een negatief effect op de "gewone" man.
En je moet wel EXTREEM dom zijn als je dat niet ziet.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Hij zegt 'what's happening (what IS happening).quote:Op maandag 20 februari 2017 15:47 schreef Ludachrist het volgende:
Hij zegt 'look at what's happening last night in Sweden'. Dan stel je dat je moet kijken naar wat er gisteravond gebeurd is. Veel mooier kan ik het niet maken.
Indien hij zou refereren aan iets wat de vorige dag/week/maand of zelfs uur geleden gebeurd is zou hij zeggen 'look at what happened'.
Dat men wereldwijd het Engels niet goed beheerst is zijn schuld niet.
Hoi Falcoquote:
[..]
Jij doet niks anders. Reageer eens inhoudelijk man
En de woorden 'last night' dan?quote:
[..]
Hij zegt 'what's happening (what IS happening).
Indien hij zou refereren aan iets wat de vorige dag/week/maand of zelfs uur geleden gebeurd is zou hij zeggen 'look at what happened'.
Dat men wereldwijd het Engels niet goed beheerst is zijn schuld niet.
Als je het Engels zo goed zou beheersen dan zou je weten dat "what's" ook gebruikt wordt voor "what has".quote:
[..]
Hij zegt 'what's happening (what IS happening).
Indien hij zou refereren aan iets wat de vorige dag/week/maand of zelfs uur geleden gebeurd is zou hij zeggen 'look at what happened'.
Dat men wereldwijd het Engels niet goed beheerst is zijn schuld niet.
Daarbij is meer dan duidelijk dat de man niet het meest correct Engels spreekt.
Maar dan zou je 'what has been happening' krijgen, of 'what has happened'.quote:
[..]
Als je het Engels zo goed zou beheersen dan zou je weten dat "what's" ook gebruikt wordt voor "what has".
Daarbij is meer dan duidelijk dat de man niet het meest correct Engels spreekt.
