Arjen Lubach ontmaskert de PVV #geerthoedan

quote:

Op maandag 20 februari 2017 12:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Jazeker, zo'n overzicht heb ik gisteravond al opgezocht:

[..]

Ah, thanks.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 12:17 schreef probeer het volgende:
Prachtig topic. TS heeft inhoudelijk een enorm sterk verhaal, maar men reageert met een 'dat boeit me niets, ik stem toch wel op de PVV'.

Erg typerend.

Hoe wil je dan dat er gereageerd word?

Het treurige is dat op dit moment de politiek word beheerst door populisten en notoire leugenaars die totaal geen binding hebben met Nederland.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 23:11 schreef Beach het volgende:
Het zal me worst wezen. Stemmen op de PVV doe ik toch wel.

Prima, maar wat verwacht je precies als de PVV wint?

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:10 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nou ja, dat zou kunnen.

Maar welke personen bedoel je met "populisten" en welke met "notoire leugenaars".
En indien ze liegen, welke concrete leugens bedoel je?
Hoe toon je hun gebrek aan binding met Nederland aan?

Als populist zou ik niemand anders kunnen aanwijzen dan Wilders, maar als leugenaar is Rutte wel een goede kandidaat. Rutte heeft ook vaak tegen tegen zijn beloftes gestemd.

Een gebrek aan binding.. Hmm.. Misschien door niet te luisteren naar wat er onder de bevolking speelt maar meer waarde te hechten aan wat Brussel (EC) vindt en wil? Ik denk dat veel mensen daar chagrijnig van worden.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:10 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nou ja, dat zou kunnen.

Maar welke personen bedoel je met "populisten" en welke met "notoire leugenaars".
En indien ze liegen, welke concrete leugens bedoel je?
Hoe toon je hun gebrek aan binding met Nederland aan?

Kom op zeg.
Volg jij de politiek of....?

Mooi dat je op Fok! nog een stel knuppels hebt die stug hun profeet blijven verdedigen.

Wat dat betreft zijn de die hard PVV-ers net radicale moslims.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:19 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als populist zou ik niemand anders kunnen aanwijzen dan Wilders, maar als leugenaar is Rutte wel een goede kandidaat. Rutte heeft ook vaak tegen tegen zijn beloftes gestemd.

Een gebrek aan binding.. Hmm.. Misschien door niet te luisteren naar wat er onder de bevolking speelt maar meer waarde te hechten aan wat Brussel (EC) vindt en wil? Ik denk dat veel mensen daar chagrijnig van worden.

Het is echt een illusie, waar veel huidige politici aan naar hartelust aan meewerken, dat ook maar iets in Brussel besloten wordt zonder toestemming van de Europese Raad danwel de raad van ministers. Bekijk de stemmingen van de Europese raad eens http://www.votewatch.eu/en/term8-council-latest-votes.html

Bijna alle besluiten worden unaniem aangenomen. Hartstikke logisch daar de landen zelf verantwoordelijk zijn voor het implementeren van EU beleid. Als landen zelf tegen zijn beleidsvoorstellen zijn, is er nauwelijks sprake van goede implementatie vandaar dat in Brussel altijd moeite wordt gedaan om consensus te bereiken. Wat blijkt uit de stemmingen.

Bovendien wordt bij een heel aantal beleidsterreinen tot op de dag van vandaag gebruik gemaakt van het eenparigheid van stemmen systeem. Besluiten worden met andere woorden louter aangenomen als alle landen voor zijn.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 14:02 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Het is echt een illusie, waar veel huidige politici aan naar hartelust aan meewerken, dat ook maar iets in Brussel besloten wordt zonder toestemming van de Europese Raad danwel de raad van ministers. Bekijk de stemmingen van de Europese raad eens http://www.votewatch.eu/en/term8-council-latest-votes.html

Bijna alle besluiten worden unaniem aangenomen. Hartstikke logisch daar de landen zelf verantwoordelijk zijn voor het implementeren van EU beleid. Als landen zelf tegen zijn beleidsvoorstellen zijn, is er nauwelijks sprake van goede implementatie vandaar dat in Brussel altijd moeite wordt gedaan om consensus te bereiken. Wat blijkt uit de stemmingen.

Bovendien wordt bij een heel aantal beleidsterreinen tot op de dag van vandaag gebruik gemaakt van het eenparigheid van stemmen systeem. Besluiten worden met andere woorden louter aangenomen als alle landen voor zijn.

Dat zeg ik toch ook niet? Dat verandert verder niets aan dat veel burgers zich niet gehoord voelen over beslissingen die in Brussel worden genomen door politici.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik doe die bewering niet.
Als je iets beweert siert het je als je dat kan onderbouwen.

Het dan terugleggen bij mij is wel een beetje een zwaktebod.

Leugens van Rutte, populistisch gelul van wilders, klaver liegt over zijn jeugd, CDa doet populair met hun islam voorstel, etc etc

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:19 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als populist zou ik niemand anders kunnen aanwijzen dan Wilders, maar als leugenaar is Rutte wel een goede kandidaat. Rutte heeft ook vaak tegen tegen zijn beloftes gestemd.

Een gebrek aan binding.. Hmm.. Misschien door niet te luisteren naar wat er onder de bevolking speelt maar meer waarde te hechten aan wat Brussel (EC) vindt en wil? Ik denk dat veel mensen daar chagrijnig van worden.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 14:14 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook niet? Dat verandert verder niets aan dat veel burgers zich niet gehoord voelen over beslissingen die in Brussel worden genomen door politici.

Je stelt vrij duidelijk dat politici slechts luisteren naar de EC. Dat is echter een Illusie daar de Europese Raad verantwoordelijk is voor beslissingen, daar zitten die politici zelf in. Bovendien zoekt men binnen de europese raad/raad van ministers altijd naar consensus. Vandaar dat ik ageer tegen simpelweg stellen dat burgers zich niet gehoord voelen door Brussel. Burgers snappen het systeem niet, de europese raad neemt beslissingen en normaliter staan daar alle lidstaten achter. Niemand loopt aan de leiband van de EC, dat is een illusie.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 14:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat laatste is mij ook al eens opgevallen. Die parallel zie je trouwens ook bij het uitdelen en incasseren van beledigingen. Zo mag Wilders iedereen verrot schelden, maar als z'n broer wat onaardigs over hem roept bij RTL is het meteen huilie huilie....

Hij mag als reactie daarop toch gewoon weigeren aan het debat deel te nemen? Ik vind dit een beetje een slecht voorbeeld.

Een beter voorbeeld is dat hij een tijdje geleden opriep dat een hoogleraar moest opstappen of worden ontslagen omdat hij kritiek op Wilders had geuit.
https://www.nationaleonde(...)ted_news_list_page=3

quote:

Op maandag 20 februari 2017 14:21 schreef tofastTG het volgende:

[..]


[..]

Je stelt vrij duidelijk dat politici slechts luisteren naar de EC. Dat is echter een Illusie daar de Europese Raad verantwoordelijk is voor beslissingen, daar zitten die politici zelf in. Bovendien zoekt men binnen de europese raad/raad van ministers altijd naar consensus. Vandaar dat ik ageer tegen simpelweg stellen dat burgers zich niet gehoord voelen door Brussel. Burgers snappen het systeem niet, de europese raad neemt beslissingen en normaliter staan daar alle lidstaten achter. Niemand loopt aan de leiband van de EC, dat is een illusie.

Nee, dat is niet wat ik stelde. Ik giste naar een verklaring voor de onvrede onder de bevolking. Het ging me vooral om het verschil tussen luisteren naar de bevolking en luisteren naar wat bijvoorbeeld (ministers van) andere landen willen, niet zozeer om de totstandkoming van die beslissingen. Ik beweerde niet (dat was althans niet mijn bedoeling) dat Nederlandse politici geen invloed hebben op wat er in Brussel gebeurt.

Het is óók de taak van Nederlandse politici om aan de bevolking uit te leggen welke beslissingen er zijn genomen en waarom. Daarmee voorkom je dat andere partijen makkelijk 'de EU' weer ergens de schuld van geven en de onvrede over de EU stijgt.

De andere kant van het verhaal is natuurlijk wel dat iets niet kan veranderen als niet alle lidstaten het er mee eens zijn. Zo wil de PvdA af van de huidige vorm van vrij verkeer van werknemers, door gelijk loon voor gelijk werk te realiseren, maar daar willen de Oost Europese landen niet in mee. De SP zegt doodleuk dat die Europese afspraken gewoon genegeerd moeten worden, omdat die Europese regels toch niet te veranderen zijn en we weer de 'baas moeten zijn over onze arbeidsmarkt'.

[ Bericht 35% gewijzigd door Physsic op 20-02-2017 14:38:42 ]

PVV stemmers

Dan ben je toch wel zo achterlijk

quote:

Op maandag 20 februari 2017 15:45 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nou, dat wil ik ook weer niet zeggen.
Er zit natuurlijk onvrede achter en ik begrijp dat wel.

Alleen vraag ik me af of de PVV het antwoord biedt wat men zoekt.

Ik begrijp ook dat er onvrede is. Maar om dan op de PVV te stemmen

Begin een beetje Lubach moe te worden. Schijtvent.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 12:10 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik zie mezelf ook als "de gewone werkende man" maar ik zie het niet willen ingaan op de praktische uitvoer van zijn plannen meer als minachting voor de kiezer.

Ik durf zelfs wel te beweren dat Geert Wilders heel goed weet dat de punten in zijn verkiezingsprogramma niet realistisch en haalbaar zijn en daarom bewust de uitwerking achterwege laat.

Door niet te verschijnen in de grote debatten kan hij eveneens zijn verantwoording ontwijken.

Dan zijn termen als "Geert heeft gelijk" en "Geert komt voor de gewone werkende man op" natuurlijk heel mooi. Maar in feite is alles wat hij zegt holle retoriek.

Hoe denk je dat hij straks moet gaan mee-regeren? De plannen zullen dan toch echt op tafel moeten komen om de onderhandelingen te kunnen starten.

Dat wordt dus weer 4 jaar in de oppositie, als je daar mee kan leven, prima. Maar er gaat niets veranderen.

Ik geef toe je hebt een punt, en dan nog stemmen mensen PVV omdat ze het zat zijn in Nederland, en het gaat daarbij niet om de moslims/islam (ook al is dat het enige waar ze de PVV aan linken, zelfde met Trump), nee mensen zijn het gelieg en bedrieg van de politieke elite meer dan zat. 200 jaar geleden waren we met fakkels en hooivorken naar Den Haag getrokken, nu stemmen we op de PVV om een punt te maken.

Als ik mij voor de helft al schuldig zou maken aan wat die politieke kliek dagelijks doet zat ik achter slot en grendel, ze voelen zich onschendbaar en dat moet afgelopen zijn. En als ik daardoor moet stemmen op een partij waarvan ik weet dat ze de punten niet volledig kunnen realiseren dan moet dat maar.

De PVV is niet alleen een partij tegen de islam, maar de PVV is een dikke vinger tegen al die types zoals Pechtold welke de gewone burger niet serieus neemt en leven in hun ivoren toren ver van de werkelijkheid af maar wel opperen voor de gewone burger te spreken.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:32 schreef Ronaldsen het volgende:
Mooi dat je op Fok! nog een stel knuppels hebt die stug hun profeet blijven verdedigen.

Wat dat betreft zijn de die hard PVV-ers net radicale moslims.

Dat mensen na jarenlang wanbeleid op migratie, theedrinken bij 'incidenten', onevenredig belang op criminaliteit en zware druk op uitkeringen nog nooit iemand heeft nagedacht 'goh laat ik eens anders dan links stemmen', verbaasd me nog harder.

Geert gaat niks klaar spelen, maar de rest van de traditionele partijen zijn zo waardeloos gebleken. Doen toch lekker waar ze zin in hebben.