NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn mening over het hieronder staande artikel is het volgende:
Dit is weer zo’n lulverhaal, waarbij artsen zich het recht willen toe eigenen om over het leven en de dood van patiënten te kunnen beslissen zonder daarvoor strafrechtelijk te hoeven worden vervolgd.
Er is in Nederland geen sprake van gezondheidszorg maar van opzettelijk instandhoudende ziekenzorg mede veroorzaakt door nalatige medici. Als medici niet adequaat ingrijpen, weigeren de juiste hulp te verlenen of door achteloosheid of gebrek aan deskundigheid de patiënt aan zijn/haar lot overlaten, kan de patiënt sterven, maar ok ernstig invalide raken. En daarnaast raken families van de patiënt door deze achteloze houding van artsen mede getraumatiseerd en dus geestelijk ziek. En juist deze verwijtbare nalatigheid van artsen die vermeden zou kunnen worden, maakt dat de zorg onbetaalbaar wordt. Want de nazorgkosten ten gevolge van ernstig invaliditeit en trauma lopen al snel op in de tienduizenden euro’s per jaar. En zolang dat deze criminele artsen niet strafrechtelijk vervolgd worden voor hun achteloze gedrag en valsheid in geschrifte zullen de zorgkosten blijven stijgen.
‘Geneeskunde werkt tegen evolutie in
Voor Café Weltschmerz sprak Esther van Fenema met hoogleraar endocrinologie Hanno Pijl. Zijn boodschap: er moet op individueel, industrieel, maatschappelijk en politiek niveau van alles veranderen om de gezondheidszorg betaalbaar te houden.
Er is in Nederland geen sprake van gezondheidszorg maar van ziekenzorg. Artsen en andere professionals zijn getraind om zieke mensen beter te maken, maar niet om ze gezond te houden.
Pijl verwoordt het plastisch: “Mensen die vroeger doodgingen aan ziektes die ontstaan door verkeerde erfelijke aanleg, gaan niet meer dood. Ze worden door de geneeskunde in leven gehouden. In combinatie met onze veranderde leefstijl hebben we zo steeds meer zieken. De geneeskunde heeft fantastisch mooie dingen gebracht, maar werkt op deze manier als het ware tegen de evolutie in.”
Industriële revolutie
Die leefstijl veranderde vooral na de industriële revolutie. Vanaf dat moment zijn allerlei soorten voedsel in ruime mate beschikbaar en kunnen mensen hun biologische drift - bijvoorbeeld de behoefte aan zoet - maximaal bevredigen. Daar komt ook nog eens bij dat we nauwelijks meer hoeven te bewegen om aan voedsel te komen. “De veranderingen in de maatschappij gaan veel te snel voor onze biologische opmaak,” zegt Pijl.
Combinatie van leefstijl en aanleg
Nu komt er een ‘tsunami van ziektes’ op ons af, terwijl die grotendeels te voorkomen zijn. Veel van de ziektes hangen samen met leefstijl, in combinatie met een erfelijke aanleg. Pijl: “Niet iedereen wordt ziek van de manier waarop wij leven. Welke ziekte je krijgt is afhankelijk van erfelijk materiaal. We weten dat bijvoorbeeld dat voeding een rol speelt bij reumatoïde artritis. In onderzoeken hebben we gezien dat als mensen met reuma een tijd heel weinig eten, de ontstekingen heel duidelijk afnemen. Wat het mechanisme hierachter is weten we nog niet, maar het is een goedkope en fantastische manier om zo’n ziekte rustig te krijgen.”
Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijn.
Veranderingen in industrie en politiek
Een verandering in het aanbod van de voedingsmiddelenindustrie kan voedingsgerelateerde ziektes terugdringen, denkt Pijl. Tegelijk signaleert hij dat uit de industrie het vraagstuk wel erkennen, maar vervolgens volstaan met de mededeling dat het 'heel complex' is om veranderingen teweeg te brengen. "Dat betekent alleen niet dat er niets moet gebeuren”, zegt Pijl. Ook op politiek niveau ziet hij graag een andere houding. “Het huidige politieke stelsel is erg gericht op eigen verantwoordelijkheid en vrijheid en dat maakt dat er geen substantiële veranderingen plaatsvinden. Als je werkelijk iets wilt veranderen moet je als maatschappij afspraken maken en misschien wel doorvoeren op Europees niveau.”
Ziekmakende maatschappij
Het concept dat de arts afwacht tot de zieke patiënt in de spreekkamer zit en dan de verantwoordelijkheid van de zieke overneemt, noemt Pijl niet meer van de 21e eeuw. Artsen en andere professionals in de gezondheidszorg moeten preventief gaat denken en doen. Politici moeten veel duidelijker te horen krijgen dat onze maatschappij burgers ziek maakt. Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijn.
Het veranderen van dit hele systeem is geen sinecure. Pijl: “Ik weet dat een heleboel mensen grote moeite hebben met wat ik zeg. Die willen niet dat de maatschappij zich bemoeit met hoe ze hun leven inrichten. Maar tegelijkertijd verwachten ze wel van de maatschappij dat die voor ze zorgt als ze kanker krijgen. Dat is een tamelijk egoïstisch standpunt, dat kan niet meer. De verantwoordelijkheid voor gezondheid moet echt worden teruggelegd bij de mensen zelf.”’
http://www.msn.com/nl-nl/(...)4WWt&ocid=spartandhp
Dit is weer zo’n lulverhaal, waarbij artsen zich het recht willen toe eigenen om over het leven en de dood van patiënten te kunnen beslissen zonder daarvoor strafrechtelijk te hoeven worden vervolgd.
Er is in Nederland geen sprake van gezondheidszorg maar van opzettelijk instandhoudende ziekenzorg mede veroorzaakt door nalatige medici. Als medici niet adequaat ingrijpen, weigeren de juiste hulp te verlenen of door achteloosheid of gebrek aan deskundigheid de patiënt aan zijn/haar lot overlaten, kan de patiënt sterven, maar ok ernstig invalide raken. En daarnaast raken families van de patiënt door deze achteloze houding van artsen mede getraumatiseerd en dus geestelijk ziek. En juist deze verwijtbare nalatigheid van artsen die vermeden zou kunnen worden, maakt dat de zorg onbetaalbaar wordt. Want de nazorgkosten ten gevolge van ernstig invaliditeit en trauma lopen al snel op in de tienduizenden euro’s per jaar. En zolang dat deze criminele artsen niet strafrechtelijk vervolgd worden voor hun achteloze gedrag en valsheid in geschrifte zullen de zorgkosten blijven stijgen.
‘Geneeskunde werkt tegen evolutie in
Voor Café Weltschmerz sprak Esther van Fenema met hoogleraar endocrinologie Hanno Pijl. Zijn boodschap: er moet op individueel, industrieel, maatschappelijk en politiek niveau van alles veranderen om de gezondheidszorg betaalbaar te houden.
Er is in Nederland geen sprake van gezondheidszorg maar van ziekenzorg. Artsen en andere professionals zijn getraind om zieke mensen beter te maken, maar niet om ze gezond te houden.
Pijl verwoordt het plastisch: “Mensen die vroeger doodgingen aan ziektes die ontstaan door verkeerde erfelijke aanleg, gaan niet meer dood. Ze worden door de geneeskunde in leven gehouden. In combinatie met onze veranderde leefstijl hebben we zo steeds meer zieken. De geneeskunde heeft fantastisch mooie dingen gebracht, maar werkt op deze manier als het ware tegen de evolutie in.”
Industriële revolutie
Die leefstijl veranderde vooral na de industriële revolutie. Vanaf dat moment zijn allerlei soorten voedsel in ruime mate beschikbaar en kunnen mensen hun biologische drift - bijvoorbeeld de behoefte aan zoet - maximaal bevredigen. Daar komt ook nog eens bij dat we nauwelijks meer hoeven te bewegen om aan voedsel te komen. “De veranderingen in de maatschappij gaan veel te snel voor onze biologische opmaak,” zegt Pijl.
Combinatie van leefstijl en aanleg
Nu komt er een ‘tsunami van ziektes’ op ons af, terwijl die grotendeels te voorkomen zijn. Veel van de ziektes hangen samen met leefstijl, in combinatie met een erfelijke aanleg. Pijl: “Niet iedereen wordt ziek van de manier waarop wij leven. Welke ziekte je krijgt is afhankelijk van erfelijk materiaal. We weten dat bijvoorbeeld dat voeding een rol speelt bij reumatoïde artritis. In onderzoeken hebben we gezien dat als mensen met reuma een tijd heel weinig eten, de ontstekingen heel duidelijk afnemen. Wat het mechanisme hierachter is weten we nog niet, maar het is een goedkope en fantastische manier om zo’n ziekte rustig te krijgen.”
Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijn.
Veranderingen in industrie en politiek
Een verandering in het aanbod van de voedingsmiddelenindustrie kan voedingsgerelateerde ziektes terugdringen, denkt Pijl. Tegelijk signaleert hij dat uit de industrie het vraagstuk wel erkennen, maar vervolgens volstaan met de mededeling dat het 'heel complex' is om veranderingen teweeg te brengen. "Dat betekent alleen niet dat er niets moet gebeuren”, zegt Pijl. Ook op politiek niveau ziet hij graag een andere houding. “Het huidige politieke stelsel is erg gericht op eigen verantwoordelijkheid en vrijheid en dat maakt dat er geen substantiële veranderingen plaatsvinden. Als je werkelijk iets wilt veranderen moet je als maatschappij afspraken maken en misschien wel doorvoeren op Europees niveau.”
Ziekmakende maatschappij
Het concept dat de arts afwacht tot de zieke patiënt in de spreekkamer zit en dan de verantwoordelijkheid van de zieke overneemt, noemt Pijl niet meer van de 21e eeuw. Artsen en andere professionals in de gezondheidszorg moeten preventief gaat denken en doen. Politici moeten veel duidelijker te horen krijgen dat onze maatschappij burgers ziek maakt. Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijn.
Het veranderen van dit hele systeem is geen sinecure. Pijl: “Ik weet dat een heleboel mensen grote moeite hebben met wat ik zeg. Die willen niet dat de maatschappij zich bemoeit met hoe ze hun leven inrichten. Maar tegelijkertijd verwachten ze wel van de maatschappij dat die voor ze zorgt als ze kanker krijgen. Dat is een tamelijk egoïstisch standpunt, dat kan niet meer. De verantwoordelijkheid voor gezondheid moet echt worden teruggelegd bij de mensen zelf.”’
http://www.msn.com/nl-nl/(...)4WWt&ocid=spartandhp
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Iemand die bewust te vet is, rookt, drinkt mogen ze wat mij betreft lekker dood laten gaan aan hun onverantwoordelijke gedrag.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Dat geneeskunde tegen de evolutie inwerkt is verzonnen door iemand die de evolutietheorie niet begrijpt. Evolutie is niet hetzelfde als "de natuur zijn gang laten gaan". Bovendien hebben de meeste mensen zich al voortgeplant voordat ze allerlei gezondheidsklachten krijgen.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2017 18:53:57 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2017 18:53:57 ]
Ik ben altijd een beetje allergisch voor dat 'tegen de evolutie in werken'. Dat doen fabrikanten van jassen en voedsel feitelijk ook volgens die logica.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En mensen die deelnemen aan het verkeer.quote:Op zondag 19 februari 2017 18:47 schreef halfway het volgende:
Iemand die bewust te vet is, rookt, drinkt mogen ze wat mij betreft lekker dood laten gaan aan hun onverantwoordelijke gedrag.
Strikt genomen sluit de ook evolutie niets uit: alles wat gedaan wordt, alle keuzes, vallen binnen de evolutie.quote:
Ik ben altijd een beetje allergisch voor dat 'tegen de evolutie in werken'. Dat doen fabrikanten van jassen en voedsel feitelijk ook volgens die logica.
Je vergeet mensen die sporten, die zorgen voor heel veel kosten in de gezondheidszorg.quote:
Iemand die bewust te vet is, rookt, drinkt mogen ze wat mij betreft lekker dood laten gaan aan hun onverantwoordelijke gedrag.
En mensen die niet sporten/bewegen. Ook vrij onverantwoordelijk.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:00 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Je vergeet mensen die sporten, die zorgen voor heel veel kosten in de gezondheidszorg.
Bijzonder dom, lasterlijk gelul dat zelfs in BNW nog tot het laagste behoort.quote:
Dit is weer zo’n lulverhaal, waarbij artsen zich het recht willen toe eigenen om over het leven en de dood van patiënten te kunnen beslissen zonder daarvoor strafrechtelijk te hoeven worden vervolgd.
Er is in Nederland geen sprake van gezondheidszorg maar van opzettelijk instandhoudende ziekenzorg mede veroorzaakt door nalatige medici. Als medici niet adequaat ingrijpen, weigeren de juiste hulp te verlenen of door achteloosheid of gebrek aan deskundigheid de patiënt aan zijn/haar lot overlaten, kan de patiënt sterven, maar ok ernstig invalide raken. En daarnaast raken families van de patiënt door deze achteloze houding van artsen mede getraumatiseerd en dus geestelijk ziek. En juist deze verwijtbare nalatigheid van artsen die vermeden zou kunnen worden, maakt dat de zorg onbetaalbaar wordt. Want de nazorgkosten ten gevolge van ernstig invaliditeit en trauma lopen al snel op in de tienduizenden euro’s per jaar. En zolang dat deze criminele artsen niet strafrechtelijk vervolgd worden voor hun achteloze gedrag en valsheid in geschrifte zullen de zorgkosten blijven stijgen.
Ik ga er verder geen woorden aan vuil maken.
Die worden vanzelf minder oud net als stevige rokers (die ook nog eens giga veel belasting betalen) en drinkers.quote:
[..]
En mensen die niet sporten/bewegen. Ook vrij onverantwoordelijk.
Aangezien jij geen arts bent, zullen weinigen jou deze mening aanrekenen. Maar het zou zeer verontrustend zijn als artsen zo zouden denken en handelen.quote:
Iemand die bewust te vet is, rookt, drinkt mogen ze wat mij betreft lekker dood laten gaan aan hun onverantwoordelijke gedrag.
Artsen hebben er zelf voor gekozen om mensen te genezen. Hebben ze daarover een andere denkwijze en mening, dan horen zij zichzelf geen medicus te noemen. In het andere geval zouden dan alle medicijnen zonder recept verkrijgbaar moeten zijn, zodat iedereen in de gelegenheid wordt gesteld om zichzelf op tijd te kunnen redden om ergere schade te voorkomen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Intens domme titel, de inhoud is niet veel beter.
Over de gezondheidszorg valt van alles te zeggen maar deze kritiek slaat nergens op.
Over de gezondheidszorg valt van alles te zeggen maar deze kritiek slaat nergens op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deze kritiek berust op eigen ervaring en op al de ervaringen van al die tienduizenden slachtoffers die achteloze artsen per jaar maken. Lees maar al deze artikelen over medische missers op het internet na.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:05 schreef Fir3fly het volgende:
Intens domme titel, de inhoud is niet veel beter.
Over de gezondheidszorg valt van alles te zeggen maar deze kritiek slaat nergens op.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Behalve dat ik vind dat je artsen nogal hard aanvalt voor hun gebrek aan perfectie, mis ik ook nogal de link tussen jouw kritiek en het artikel.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Er zit wel een kern van waarheid in, kijk om je heen, hoeveel mensen lopen er tegenwoordig met een bril of lenzen? Toen we nog in de voedselketen zaten overleefden deze afwijkingen het niet, diabetici krijg je ook steeds meer.
Een gezond mens is anno 2017 gezonder en sterker dan ooit. Defecten houden we echter ook in stand door onze vooruitgang.
Hierdoor staan we als soort eigenlijk bijna geheel buiten de (natuurlijke) evolutie die ons gevormd heeft. Of dat goed of slecht is durf ik niet te zeggen.
Een gezond mens is anno 2017 gezonder en sterker dan ooit. Defecten houden we echter ook in stand door onze vooruitgang.
Hierdoor staan we als soort eigenlijk bijna geheel buiten de (natuurlijke) evolutie die ons gevormd heeft. Of dat goed of slecht is durf ik niet te zeggen.
Lasterlijk gelul zou ik dit ook noemen als al die medische missers niet op waarheid berusten.quote:
[..]
Bijzonder dom, lasterlijk gelul dat zelfs in BNW nog tot het laagste behoort.
Ik ga er verder geen woorden aan vuil maken.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
De meeste van die defecten openbaren zich pas op een leeftijd dat mensen zich al hebben voortgeplant. Dat heeft dan geen enkel evolutionair effect.quote:
Er zit wel een kern van waarheid in, kijk om je heen, hoeveel mensen lopen er tegenwoordig met een bril of lenzen? Toen we nog in de voedselketen zaten overleefden deze afwijkingen het niet, diabetici krijg je ook steeds meer.
Een gezond mens is anno 2017 gezonder en sterker dan ooit. Defecten houden we echter ook in stand door onze vooruitgang.
Hierdoor staan we als soort eigenlijk bijna geheel buiten de (natuurlijke) evolutie die ons gevormd heeft. Of dat goed of slecht is durf ik niet te zeggen.
Bovendien is evolutie een proces dat iets zegt over individuen die het geschikst zijn om te overleven in hun omgeving. Maar of die omgeving een passieve natuur is, of een omgeving waarin artsen proberen zoveel mogelijk zieken te genezen, dat maakt voor de evolutietheorie helemaal niets uit.
Daarom is dit een onzindiscussie met een hoog borrelpraatgehalte.
Kom maar met die cijfers dan.quote:
[..]
Lasterlijk gelul zou ik dit ook noemen als al die medische missers niet op waarheid berusten.
Dat is niet helemaal correct, evolutie is simpelweg verandering over tijd van soorten. Niet individuen.quote:
Bovendien is evolutie een proces dat iets zegt over individuen die het geschikst zijn om te overleven in hun omgeving.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is niet waar. Er zijn meerdere soorten selectie. Natuurlijke selectie is ontzettend langzaam en heeft heel veel tijd nodig. De moderne mens bestaat nog maar een paar honderd duizend jaar. Dat is veel en veel te weinig om conclusies te trekken over natuurlijke selectie.quote:
Hierdoor staan we als soort eigenlijk bijna geheel buiten de (natuurlijke) evolutie die ons gevormd heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Goh wat heb jij een saai leven. Ik blow dagelijks, drink wekelijks en snuif maandelijks. Ik zit al in de 40 en mijn laatste bezoek aan de dokter was in 1988. Ik slik geen medicijnen, ben nooit verkouden en het enige ziekenhuis wat ik van binnen heb gezien was tijdens het bezoeken van andere. Wat jij onverantwoordelijk gedrag noemt is meer iets genetisch. De een wordt met mijn levensstijl maar 30 de ander wordt 100. Ligt er maar net aan met wat voor een lichaam je geboren bent.quote:
Iemand die bewust te vet is, rookt, drinkt mogen ze wat mij betreft lekker dood laten gaan aan hun onverantwoordelijke gedrag.
Mijn opa, een verstokte roker die jenever ipv koffie dronk, werd 97. En kijk eens naar de Rolling Stones. Die hebben met zijn vieren de afgelopen 60 jaar duizenden liters alcohol en honderden kilo's drugs naar binnen gewerkt en staan nog steeds vrolijk (en gezond) te dansen op het podium. Je kan wel heel erg gezond gaan eten en drinken, elke dag sporten en op tijd naar bed. En dan? Dan wordt je geen 70 maar 80. Ik zie de winst niet zo. Ik wordt liever 70 met een uitbundig leven dan 80 met een saai en bescheiden leven.
We zijn vrije mensen en iedereen mag leven zoals hij of zij dat zelf willen (en het liefst zonder commentaar of doodverwensingen van moraalridders)
God bestaat niet dus geniet van het leven
klopt wel. Iedereen die naar de dokter, tandarts, etc gaat. Jassen, kleding, gasverwarming, het gebruik van gereedschappen, laat staan sociale voorzieningen.quote:
Ik ben altijd een beetje allergisch voor dat 'tegen de evolutie in werken'. Dat doen fabrikanten van jassen en voedsel feitelijk ook volgens die logica.
Jij bent niet zo geschikt voor een samenleving, he?quote:
Iemand die bewust te vet is, rookt, drinkt mogen ze wat mij betreft lekker dood laten gaan aan hun onverantwoordelijke gedrag.
En on topic: wat een ontzettend zeikverhaal is dat. Zitten aardig wat frustraties bij die meneer Pijl.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ja en hoe denk je dat die verandering in de tijd tot stand komt? Omdat individuen met een hoge overlevingskans meer kans hebben zich voort te planten en hun genetische eigenschappen/mutaties aan latere generaties door te geven dan individuen met een lage overlevingskans. De individuen met een hoge overlevingskans planten zich voort en bepalen welke veranderingen een soort in de loop der generaties ondergaat.quote:Op zondag 19 februari 2017 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal correct, evolutie is simpelweg verandering over tijd van soorten. Niet individuen.
Let wel: het gaat om overlevingskans, waarbij het niet uitmaakt of dat een natuurlijke overlevingskans is of een overlevingskans die wat wordt geholpen door de medische wetenschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2017 19:33:48 ]
|
|
