Je weet dus zelf al dat je een nogal zwakke casus hebt...quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:55 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
De argumenten die ik je zal geven, zul jij wegwuiven. Doe ik dus niet. Als je geïnteresseerd bent, dan ga je dit zelf wel onderzoeken.
Dit is echt zo'n grote dooddoener in een discussie. Beetje flauw hoor.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:55 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
De argumenten die ik je zal geven, zul jij wegwuiven. Doe ik dus niet. Als je geïnteresseerd bent, dan ga je dit zelf wel onderzoeken.
Ik heb het challenger onderwerp al eens gezien hier. 'k zal even zoeken of ik het nog kan vinden en dan zal ik het omhoog halen. Kunnen jullie daar lezen wat de argumenten zijn. Hoeft het niet hier.quote:Op woensdag 15 maart 2017 10:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is echt zo'n grote dooddoener in een discussie. Beetje flauw hoor.
Ja dat topic, maar mensen zich verbazen over de gelijkenissen tussen twee broers...quote:Op woensdag 15 maart 2017 19:03 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Ik heb het challenger onderwerp al eens gezien hier. 'k zal even zoeken of ik het nog kan vinden en dan zal ik het omhoog halen. Kunnen jullie daar lezen wat de argumenten zijn. Hoeft het niet hier.
.... Ja gevonden. BNW / Bemanning in 1986 gecrashte Space Shuttle Challenger nog in leven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.4.1.73cSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://www.theflatearths(...)x.php?topic=69649.60quote:
Why did you ignore my answer?quote:Op zondag 19 maart 2017 12:35 schreef Heiwa het volgende:
I have come back here to see if anyone has provided the calculations of fuel usage.
Well, I conclude since many years that NASA is lying and doesn't know how to calculate the fuel used for, e.g. a TLI. That's why the NASA figures vary from source to source and are amended on the Internet ... today to cover up the hoax.
Therefore my little test here and Challenge on the Internet.
Do the rocket scientific calculations of the force (N) required for a TLI to modify the high speed path of the spacecraft around Earth to the Moon. Use first principles!
How much energy (J) is required for such a high speed maneuver maneuver, how is it done apart from just firing a rocket, i.e. location, direction, duration, etc, and of course fuel (kg) required? Plot the trajectory in a non-uniform gravity field.
Be scientific!
And what is the result? Links to old propaganda, Breaunig and other rubbish, and the usual insults, i.e. the stupid methods taught at university. You must agree with the professor who has been in space and then you are invited to the university, silly boat race in the spring. I really feel sorry for the people involved. But it is standard today. Universities participating in hoaxes.
Dan van Eric Dubay dus.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:41 schreef ems. het volgende:
[..]
https://www.theflatearths(...)x.php?topic=69649.60
Perhaps you can ask there again. Not sure why you think your question and/or lack of answers is proving anything. Good thing you dont have to go to university to learn about hoaxes. With internet, people like you can participate
Now go spam some other forums.
Ik heb deze clown trouwens gegoogled. Hij denkt ook serieus dat atoombommen niet bestaan en dat er niets op japan is gegooid
En het mooie is, hij geeft niet eens genoeg informatie om de vraag te beantwoorden. Als ik vraag aan jullie om voor mij uit te rekenen hoeveel brandstof mijn auto nodig heeft om 100 km te rijden, hebben jullie toch echt meer info nodigquote:Op zondag 19 maart 2017 13:09 schreef ems. het volgende:
Ik vind het sowieso maar een vreemde tactiek. "Ik stel vragen op random internetforums en als ze niet het antwoord geven dat ik wil horen dan bewijst dat dat de maanlanding en atoombommen nooit hebben plaatsgevonden".
Dat gepaard met de kwade woorden over universiteiten en de cirkel is helemaal rond. Boos door incompetentie.
Het hele cluesforum is desinfo.quote:Op zondag 19 maart 2017 14:13 schreef Tingo het volgende:
Eric Dubay e.a. disinfo en 'n deeltje van de discredit by association / FE PsyOp is.
De kernbom ontploffing filmpjes duidelijk fake zijn en 'n product van de LookOut Mountain propaganda film studios waren.
Er is veel over te vinden heel lang voor Eric Dubay e.a. hebben ooit over begonnen.
Hier kan je veel informatie (van 8 jaar terug) over de nuke hoax zien:
http://www.cluesforum.inf(...)fdaa22af8706e9aa6791
Nuke hoax, dinosaur hoax, fakery in space niks te maken met flat earth hebben.
Wat ik me nog afvraag, zouden de mensen op dat forum zich beseffen dat een dergelijk complot vereist dat men 1000+ kernexplosies gefaket heeft?quote:Op zondag 19 maart 2017 14:45 schreef ems. het volgende:
Tingo is ook desinfo maar desalniettemin wordt het getolereerd. Of iets desinfo is of niet lijkt me ook juist het idee van BNW. Wel komisch dat je uitgerekend dergelijke figuren erover hoort klagen.
Op clues staan ze helemaal niet open voor dat soort kritiek. Erg jammer, gezien dat soort figuren zich graag als sceptisch zien.quote:Op zondag 19 maart 2017 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Zou zeggen vraag het ze op clues. Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Ik denk dat ze niet over de mentale capaciteit beschikken om te beseffen dat als ze in een auto achteruit rijden dat dingen van achteren komen. Dus nee.quote:Op zondag 19 maart 2017 15:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat ik me nog afvraag, zouden de mensen op dat forum zich beseffen dat een dergelijk complot vereist dat men 1000+ kernexplosies gefaket heeft?
Dat is natuurlijk inherent aan BNW. Discussie over een stelling/complot/gebeurtenis die geponeerd wordt. Mensen die het geloven en mensen die daar bewijzen voor willen zien. En bronnen.quote:Op zondag 19 maart 2017 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Zou zeggen vraag het ze op clues. Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Op clues heb je meteen een ban te pakken als je een (afwijkende) vraag stelt. Zelf meegemaakt. Dan 10000x liever BNWquote:Op zondag 19 maart 2017 15:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Zou zeggen vraag het ze op clues. Oh nee dan kom je niet ver, beter op wacht om op bnw hoog van de toren te kunnen blazen oftewel must debunk.
Heb Apollo topic cluesforum 1 keer gelezen...foute keuzequote:
Dat is precies het punt.quote:Op zondag 19 maart 2017 21:52 schreef t4600c het volgende:
[..]
Heb Apollo topic cluesforum 1 keer gelezen...foute keuze
Elke reactie was enorme circle jerking
Ze staan volgens mij niet open voor discussie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |