BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
quote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.ad.nl/binnenla(...)verslavend~a0848f6e/
'Antidepressiva zijn gevaarlijk en zwaar verslavend'
inleiding: Farmacoloog Anton Loonen heeft forensisch expert Selma Eikelenboom (62) onterecht uitgemaakt voor 'charlatan'. Eikelenboom, die omstreden ideeën heeft over antidepressiva, blijft strijden tegen de pillen die volgens haar soms zelfs leiden tot moord. Een interview met de forensisch arts die vandaag het middelpunt is van een opmerkelijke rechtszaak.
Eefje Oomen 06-02-17, 07:53 Laatste update: 12:46
'Antidepressiva zijn gevaarlijk en zwaar verslavend'
inleiding: Farmacoloog Anton Loonen heeft forensisch expert Selma Eikelenboom (62) onterecht uitgemaakt voor 'charlatan'. Eikelenboom, die omstreden ideeën heeft over antidepressiva, blijft strijden tegen de pillen die volgens haar soms zelfs leiden tot moord. Een interview met de forensisch arts die vandaag het middelpunt is van een opmerkelijke rechtszaak.
Eefje Oomen 06-02-17, 07:53 Laatste update: 12:46
De farmacoloog is dus berispt.quote:Het gaat Eikelenboom, die sinds 2011 in Colorado woont, bij deze zaak ook om de 'vrijheid' haar boodschap uit te dragen. Die boodschap is dat zo'n 90 procent van de 1 miljoen Nederlanders die aan antidepressiva zitten, daarmee moet stoppen. ,,Alleen voor een zeer kleine groep die bijvoorbeeld te maken krijgt met een heftige psychose, kunnen psychoactieve medicijnen een tijdelijke oplossing zijn. Voor alle anderen is het middel vaak erger dan de kwaal."
Toch vind ik die vrouw ook veel te ver gaan. Mist totaal de nuance in de hele discussie rondom Antidepressiva.quote:Op maandag 6 februari 2017 22:28 schreef Teslynd het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)verslavend~a0848f6e/
'Antidepressiva zijn gevaarlijk en zwaar verslavend'
inleiding: Farmacoloog Anton Loonen heeft forensisch expert Selma Eikelenboom (62) onterecht uitgemaakt voor 'charlatan'. Eikelenboom, die omstreden ideeën heeft over antidepressiva, blijft strijden tegen de pillen die volgens haar soms zelfs leiden tot moord. Een interview met de forensisch arts die vandaag het middelpunt is van een opmerkelijke rechtszaak.
Eefje Oomen 06-02-17, 07:53 Laatste update: 12:46
[..]
De farmacoloog is dus berispt.
Overigens is het bekend dat deze medicatie ongewenste gedrag veranderingen kan teweeg brengen. Zeker in de op- en of afbouw periode. Aan de patiënt en de arts de taak omdat te monitoren.
Bij mij werden m'n zelfdoding neigingen ineens onhoudbaar met Velaxefine.. Zelf op tijd aan de bel getrokken.
De schuld bij alleen de medicatie leggen is dus wel heel erg makkelijk. Dat een aantal Pharma bedrijven deze informatie lang achter hielden is overigens wel zeer kwalijk.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.quote:
[..]
Toch vind ik die vrouw ook veel te ver gaan. Mist totaal de nuance in de hele discussie rondom Antidepressiva.
Overigens is het bekend dat deze medicatie ongewenste gedrag veranderingen kan teweeg brengen. Zeker in de op- en of afbouw periode. Aan de patiënt en de arts de taak omdat te monitoren.
Bij mij werden m'n zelfdoding neigingen ineens onhoudbaar met Velaxefine.. Zelf op tijd aan de bel getrokken.
De schuld bij alleen de medicatie leggen is dus wel heel erg makkelijk. Dat een aantal Pharma bedrijven deze informatie lang achter hielden is overigens wel zeer kwalijk.
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.
Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.
Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.
Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.
Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.
Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja maar MSM is niet te vertrouwen toch? Toch?quote:
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.
Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.
Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.
Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom, sinds wanneer vertrouw jij wetenschappelijk onderzoek?quote:
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.
Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.
Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.
Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
16-02-2017
Nieuw vaccin beschermt tot wel tien weken tegen malaria
Het vaccin is zojuist heel succesvol door een klinisch onderzoek heen gerold. Is dit dan de oplossing voor een groot probleem?
Onderzoekers verzamelden 67 gezonde proefpersonen die nog nooit malaria hadden gehad. Vervolgens injecteerden ze levende malariaparasieten in het lichaam van de proefpersonen. Tegelijkertijd kregen de proefpersonen chloroquine toegediend, dat voorkomt dat de ziekte zich kan ontwikkelen en al jaren gebruikt wordt om malaria te behandelen. Niet alle proefpersonen kregen dezelfde dosis van het vaccin. Negen proefpersonen kregen de hoogste dosis drie keer toegediend (met tussenpozen van vier weken) en bleken het best beschermd te worden tegen de ziekte. Al deze negen proefpersonen bleken aan het eind van het onderzoek namelijk 100 procent beschermd te zijn tegen malaria.
In de lever
Malaria is een zeer gevaarlijke ziekte die ontstaat door toedoen van de malariaparasiet. Deze parasiet kan in je lichaam terechtkomen wanneer je gebeten wordt door een mug die deze parasiet bij zich draagt. Zodra de parasiet je lichaam is binnengedrongen, reist deze naar de lever om zich voort te planten. Op het moment dat deze zich in de lever nestelt, kan het immuunsysteem in actie komen, maar de parasiet maakt je op dat moment nog niet ziek en dus blijft een reactie uit. Pas wanneer de parasiet de lever verlaat, de bloedstroom binnengaat en rode bloedcellen binnendringt om zich opnieuw te vermenigvuldigen en verspreiden, ontstaan klachten. Het is ook pas in dat stadium dat chloroquine kan worden ingezet. Want ook dit middeltje heeft geen effect op de parasiet zolang deze in de lever zit. Pas als deze de lever verlaat, kan chloroquine de parasiet doden.
Malaria is één van de dodelijkste infectieziekten wereldwijd. In 2015 alleen stierven door toedoen van de ziekte 438.000 mensen. Negentig procent van deze slachtoffers woonden in Afrika en bijna 75 procent van de slachtoffers waren jonger dan vijf jaar. In datzelfde jaar infecteerde de parasiet naar schatting zo’n 214 miljoen mensen.
Langdurige bescherming
En zo lopen we dus eigenlijk achter de feiten aan. Maar dit vaccin lijkt daar verandering in te brengen. “De bescherming wordt waarschijnlijk veroorzaakt door specifieke T-lymfocyten en de reactie van antilichamen op de parasieten in de lever,” legt onderzoeker Peter Kremsner uit. Onderzoeker Benjamin Mordmüller voegt toe: “Door te vaccineren met een levende, volledig actieve ziekteverwekker, blijken we in staat te zijn om een zeer krachtige immuunreactie te starten. Daarnaast wijzen alle gegevens die we tot op heden verzameld hebben erop dat we te maken hebben met een relatief stabiele, langdurige bescherming.” De proefpersonen die voor 100 procent tegen malaria beschermd waren, bleken zelfs tien weken na de laatste vaccinatie niets te vrezen te hebben van de malariaparasiet.
Geen nare bijwerkingen
Verder blijkt uit het klinisch onderzoek dat het vaccin geen nadelige effecten heeft op de proefpersonen. Een volgende stap is dan ook een nieuw klinisch onderzoek om de effectiviteit van het vaccin verder te bestuderen. Dat onderzoek kan nog zeker enkele jaren in beslag nemen.
Onderzoekers zoeken al meer dan een eeuw naar een effectief vaccin tegen malaria. Een dergelijk vaccin zou het veel gemakkelijker maken om de ziekte te bestrijden en mensen die naar malariagebieden reizen te beschermen. Bovendien zou een vaccin ertoe leiden dat minder mensen de ziekte oplopen en behandeld hoeven te worden, waardoor de kans dat de parasiet resistent wordt voor bestaande behandelmethoden kleiner wordt.
(scientias.nl)
Nieuw vaccin beschermt tot wel tien weken tegen malaria
Het vaccin is zojuist heel succesvol door een klinisch onderzoek heen gerold. Is dit dan de oplossing voor een groot probleem?
Onderzoekers verzamelden 67 gezonde proefpersonen die nog nooit malaria hadden gehad. Vervolgens injecteerden ze levende malariaparasieten in het lichaam van de proefpersonen. Tegelijkertijd kregen de proefpersonen chloroquine toegediend, dat voorkomt dat de ziekte zich kan ontwikkelen en al jaren gebruikt wordt om malaria te behandelen. Niet alle proefpersonen kregen dezelfde dosis van het vaccin. Negen proefpersonen kregen de hoogste dosis drie keer toegediend (met tussenpozen van vier weken) en bleken het best beschermd te worden tegen de ziekte. Al deze negen proefpersonen bleken aan het eind van het onderzoek namelijk 100 procent beschermd te zijn tegen malaria.
In de lever
Malaria is een zeer gevaarlijke ziekte die ontstaat door toedoen van de malariaparasiet. Deze parasiet kan in je lichaam terechtkomen wanneer je gebeten wordt door een mug die deze parasiet bij zich draagt. Zodra de parasiet je lichaam is binnengedrongen, reist deze naar de lever om zich voort te planten. Op het moment dat deze zich in de lever nestelt, kan het immuunsysteem in actie komen, maar de parasiet maakt je op dat moment nog niet ziek en dus blijft een reactie uit. Pas wanneer de parasiet de lever verlaat, de bloedstroom binnengaat en rode bloedcellen binnendringt om zich opnieuw te vermenigvuldigen en verspreiden, ontstaan klachten. Het is ook pas in dat stadium dat chloroquine kan worden ingezet. Want ook dit middeltje heeft geen effect op de parasiet zolang deze in de lever zit. Pas als deze de lever verlaat, kan chloroquine de parasiet doden.
Malaria is één van de dodelijkste infectieziekten wereldwijd. In 2015 alleen stierven door toedoen van de ziekte 438.000 mensen. Negentig procent van deze slachtoffers woonden in Afrika en bijna 75 procent van de slachtoffers waren jonger dan vijf jaar. In datzelfde jaar infecteerde de parasiet naar schatting zo’n 214 miljoen mensen.
Langdurige bescherming
En zo lopen we dus eigenlijk achter de feiten aan. Maar dit vaccin lijkt daar verandering in te brengen. “De bescherming wordt waarschijnlijk veroorzaakt door specifieke T-lymfocyten en de reactie van antilichamen op de parasieten in de lever,” legt onderzoeker Peter Kremsner uit. Onderzoeker Benjamin Mordmüller voegt toe: “Door te vaccineren met een levende, volledig actieve ziekteverwekker, blijken we in staat te zijn om een zeer krachtige immuunreactie te starten. Daarnaast wijzen alle gegevens die we tot op heden verzameld hebben erop dat we te maken hebben met een relatief stabiele, langdurige bescherming.” De proefpersonen die voor 100 procent tegen malaria beschermd waren, bleken zelfs tien weken na de laatste vaccinatie niets te vrezen te hebben van de malariaparasiet.
Geen nare bijwerkingen
Verder blijkt uit het klinisch onderzoek dat het vaccin geen nadelige effecten heeft op de proefpersonen. Een volgende stap is dan ook een nieuw klinisch onderzoek om de effectiviteit van het vaccin verder te bestuderen. Dat onderzoek kan nog zeker enkele jaren in beslag nemen.
Onderzoekers zoeken al meer dan een eeuw naar een effectief vaccin tegen malaria. Een dergelijk vaccin zou het veel gemakkelijker maken om de ziekte te bestrijden en mensen die naar malariagebieden reizen te beschermen. Bovendien zou een vaccin ertoe leiden dat minder mensen de ziekte oplopen en behandeld hoeven te worden, waardoor de kans dat de parasiet resistent wordt voor bestaande behandelmethoden kleiner wordt.
(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Hear hear.quote:
[..]
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
Feyenoord!
nah, niet echt indrukwekkend. Juigen dat het na 10 weken nog werkt? is totaal nutteloos voor de meeste mensen in malaria gebieden.quote:
16-02-2017
Nieuw vaccin beschermt tot wel tien weken tegen malaria
Bovendien veranderen de malaria parasieten zo snel dat de vaccins erg specifiek en tijdsgebonden zullen zijn.
Misschien nuttig voor de rijke reizende westerling, vrijwel nutteloos voor de echte slachtoffers.
En toen nam je een second-opinion neem ik aan?quote:
[..]
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
Second opinion? Dat is toch opnieuw bekijken van de uitslagen waar je het niet mee eens bent?quote:
[..]
En toen nam je een second-opinion neem ik aan?
Nee, een andere arts raadplegen.quote:
[..]
Second opinion? Dat is toch opnieuw bekijken van de uitslagen waar je het niet mee eens bent?
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.quote:
Nee, een andere arts raadplegen.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Dat moet soms via de huisarts, maar je kan wel degelijk bij een andere specialist terecht komen die zelf weer onderzoeken doet.quote:
[..]
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt in Nederland recht op een second opinion. Ze moeten daar sowieso aan meewerken.quote:
[..]
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Maar hoe vervelend je ervaring ook is geweest dan is N = 1 nog steeds.quote:
[..]
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hè, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Dat is ook een groot probleem dat het vetrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 08:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar hoe vervelend je ervaring ook is geweest dan is N = 1 nog steeds.
[ Bericht 0% gewijzigd door MatthijsDJ op 19-02-2017 11:24:09 ]
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Waardoor je een verkeerd beeld krijgt. Dagelijks worden duizenden mensen behandeld met goed gevolg.quote:
[..]
Dat is ook een groot probleem dat het wantrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.quote:
[..]
Dat is ook een groot probleem dat het wantrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.
Voor mij waren de publikaties dus reden om te vragen of er dan een nieuw onderzoek kwam en dat bleek zeer waarschijnlijk niet het geval.quote:
[..]
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
Het ging hier dus niet om mensen die elkaar opdraaiden en gingen kwaad spreken, maar om geïnformeerd te zijn waarover je moet doorvragen. Hoe meer mensen doorvragen, hoe minder mensen onnodig een tweede mening op dezelfde foute uitslagen vragen (grote verspilling van je eigen tijd en moeite plus van die hoge ziektekosten voor zo'n flutgesprekje bij een duurbetaalde specialist, die dan gelijk een reeks andere dingen op mag nemen in z'n declaratie) en misschien leidt het op den duur tot betere procedures.
Oh zeker, maar als je op het internet gaat zoeken naar ervaringen met bijvoorbeeld medicijnen krijg je lang niet altijd het correcte beeld. Ik heb zelf wel geleerd om vertrouwen te hebben in medicatie maar wel kritisch te blijven een ook eigen onderzoek te doen. Vinden artsen over het algemeen geen probleem overigens.quote:
[..]
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
Zo nam mijn mentale gezondheid een sprong in het diepe toen ik last van Tinnitus kreeg, psycholoog en psychiater vonden het tijd voor medicatie.. Door ze op een rapport van Lareb te wijzen mbt op SSRI's en Tinnitus is de keuze van de psychiater gewijzigd.
De meeste arsten enzo willen echt wel meedenken; alleen je moet niet de betweter gaan uithangen.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Omgekeerd, als ik op de patiëntenpagina haleluja-berichten zie, ga ik op internet kijken wat daarvan waar zou kunnen zijn. Dus niet afturven hoeveel mensen hoera roepen, want zo veel mensen roepen maar wat, maar kijken wat er bekend is over de werking van dat middel/die methode.
In de VS honderden babies slachtoffer van alternatieve "geneeskunst"
https://www.scientificame(...)medies-families-say/
https://www.scientificame(...)medies-families-say/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
