abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 6 februari 2017 @ 22:17:50 #1
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168722967
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.

De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered

De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.

In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron

Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.

Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.

Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.

In deze aflevering zie je onder meer:

Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiŽnten tot slaaf te maken
bron

quote:
Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_168723436
http://www.ad.nl/binnenla(...)verslavend~a0848f6e/

'Antidepressiva zijn gevaarlijk en zwaar verslavend'

inleiding: Farmacoloog Anton Loonen heeft forensisch expert Selma Eikelenboom (62) onterecht uitgemaakt voor 'charlatan'. Eikelenboom, die omstreden ideeŽn heeft over antidepressiva, blijft strijden tegen de pillen die volgens haar soms zelfs leiden tot moord. Een interview met de forensisch arts die vandaag het middelpunt is van een opmerkelijke rechtszaak.
Eefje Oomen 06-02-17, 07:53 Laatste update: 12:46
quote:
Het gaat Eikelenboom, die sinds 2011 in Colorado woont, bij deze zaak ook om de 'vrijheid' haar boodschap uit te dragen. Die boodschap is dat zo'n 90 procent van de 1 miljoen Nederlanders die aan antidepressiva zitten, daarmee moet stoppen. ,,Alleen voor een zeer kleine groep die bijvoorbeeld te maken krijgt met een heftige psychose, kunnen psychoactieve medicijnen een tijdelijke oplossing zijn. Voor alle anderen is het middel vaak erger dan de kwaal."
De farmacoloog is dus berispt.
pi_168880340
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 22:28 schreef Teslynd het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)verslavend~a0848f6e/

'Antidepressiva zijn gevaarlijk en zwaar verslavend'

inleiding: Farmacoloog Anton Loonen heeft forensisch expert Selma Eikelenboom (62) onterecht uitgemaakt voor 'charlatan'. Eikelenboom, die omstreden ideeŽn heeft over antidepressiva, blijft strijden tegen de pillen die volgens haar soms zelfs leiden tot moord. Een interview met de forensisch arts die vandaag het middelpunt is van een opmerkelijke rechtszaak.
Eefje Oomen 06-02-17, 07:53 Laatste update: 12:46

[..]

De farmacoloog is dus berispt.
Toch vind ik die vrouw ook veel te ver gaan. Mist totaal de nuance in de hele discussie rondom Antidepressiva.

Overigens is het bekend dat deze medicatie ongewenste gedrag veranderingen kan teweeg brengen. Zeker in de op- en of afbouw periode. Aan de patiŽnt en de arts de taak omdat te monitoren.

Bij mij werden m'n zelfdoding neigingen ineens onhoudbaar met Velaxefine.. Zelf op tijd aan de bel getrokken.

De schuld bij alleen de medicatie leggen is dus wel heel erg makkelijk. Dat een aantal Pharma bedrijven deze informatie lang achter hielden is overigens wel zeer kwalijk.
pi_168886600
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 20:01 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Toch vind ik die vrouw ook veel te ver gaan. Mist totaal de nuance in de hele discussie rondom Antidepressiva.

Overigens is het bekend dat deze medicatie ongewenste gedrag veranderingen kan teweeg brengen. Zeker in de op- en of afbouw periode. Aan de patiŽnt en de arts de taak omdat te monitoren.

Bij mij werden m'n zelfdoding neigingen ineens onhoudbaar met Velaxefine.. Zelf op tijd aan de bel getrokken.

De schuld bij alleen de medicatie leggen is dus wel heel erg makkelijk. Dat een aantal Pharma bedrijven deze informatie lang achter hielden is overigens wel zeer kwalijk.
Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
pi_168928875
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.

Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.

Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.

Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 15 februari 2017 @ 21:59:41 #6
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168928920
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 21:58 schreef Lambiekje het volgende:
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.

Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.

Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.

Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Ja maar MSM is niet te vertrouwen toch? Toch? :o
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 15 februari 2017 @ 22:05:13 #7
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168929096
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 21:58 schreef Lambiekje het volgende:
Rivm is nog geschifter dan geschift. Wat een stelletje mongolen weken daar. Hoe durven zij te beweren dat korrels op voetbalveoden veilig zijn.

Rivm dient per direct op geheven te worden en achter tralies.

Zembla was weer wonderlijk. En goed dat ze het ondermaatse gelul van rivm aan kaart.

Ieder weldekend persoon snapt toch dat die korrels niet goed kan zijn.
Waarom, sinds wanneer vertrouw jij wetenschappelijk onderzoek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_168955349
16-02-2017

Nieuw vaccin beschermt tot wel tien weken tegen malaria

Het vaccin is zojuist heel succesvol door een klinisch onderzoek heen gerold. Is dit dan de oplossing voor een groot probleem?

Onderzoekers verzamelden 67 gezonde proefpersonen die nog nooit malaria hadden gehad. Vervolgens injecteerden ze levende malariaparasieten in het lichaam van de proefpersonen. Tegelijkertijd kregen de proefpersonen chloroquine toegediend, dat voorkomt dat de ziekte zich kan ontwikkelen en al jaren gebruikt wordt om malaria te behandelen. Niet alle proefpersonen kregen dezelfde dosis van het vaccin. Negen proefpersonen kregen de hoogste dosis drie keer toegediend (met tussenpozen van vier weken) en bleken het best beschermd te worden tegen de ziekte. Al deze negen proefpersonen bleken aan het eind van het onderzoek namelijk 100 procent beschermd te zijn tegen malaria.

In de lever
Malaria is een zeer gevaarlijke ziekte die ontstaat door toedoen van de malariaparasiet. Deze parasiet kan in je lichaam terechtkomen wanneer je gebeten wordt door een mug die deze parasiet bij zich draagt. Zodra de parasiet je lichaam is binnengedrongen, reist deze naar de lever om zich voort te planten. Op het moment dat deze zich in de lever nestelt, kan het immuunsysteem in actie komen, maar de parasiet maakt je op dat moment nog niet ziek en dus blijft een reactie uit. Pas wanneer de parasiet de lever verlaat, de bloedstroom binnengaat en rode bloedcellen binnendringt om zich opnieuw te vermenigvuldigen en verspreiden, ontstaan klachten. Het is ook pas in dat stadium dat chloroquine kan worden ingezet. Want ook dit middeltje heeft geen effect op de parasiet zolang deze in de lever zit. Pas als deze de lever verlaat, kan chloroquine de parasiet doden.

Malaria is ťťn van de dodelijkste infectieziekten wereldwijd. In 2015 alleen stierven door toedoen van de ziekte 438.000 mensen. Negentig procent van deze slachtoffers woonden in Afrika en bijna 75 procent van de slachtoffers waren jonger dan vijf jaar. In datzelfde jaar infecteerde de parasiet naar schatting zo’n 214 miljoen mensen.

Langdurige bescherming
En zo lopen we dus eigenlijk achter de feiten aan. Maar dit vaccin lijkt daar verandering in te brengen. “De bescherming wordt waarschijnlijk veroorzaakt door specifieke T-lymfocyten en de reactie van antilichamen op de parasieten in de lever,” legt onderzoeker Peter Kremsner uit. Onderzoeker Benjamin MordmŁller voegt toe: “Door te vaccineren met een levende, volledig actieve ziekteverwekker, blijken we in staat te zijn om een zeer krachtige immuunreactie te starten. Daarnaast wijzen alle gegevens die we tot op heden verzameld hebben erop dat we te maken hebben met een relatief stabiele, langdurige bescherming.” De proefpersonen die voor 100 procent tegen malaria beschermd waren, bleken zelfs tien weken na de laatste vaccinatie niets te vrezen te hebben van de malariaparasiet.

Geen nare bijwerkingen
Verder blijkt uit het klinisch onderzoek dat het vaccin geen nadelige effecten heeft op de proefpersonen. Een volgende stap is dan ook een nieuw klinisch onderzoek om de effectiviteit van het vaccin verder te bestuderen. Dat onderzoek kan nog zeker enkele jaren in beslag nemen.

Onderzoekers zoeken al meer dan een eeuw naar een effectief vaccin tegen malaria. Een dergelijk vaccin zou het veel gemakkelijker maken om de ziekte te bestrijden en mensen die naar malariagebieden reizen te beschermen. Bovendien zou een vaccin ertoe leiden dat minder mensen de ziekte oplopen en behandeld hoeven te worden, waardoor de kans dat de parasiet resistent wordt voor bestaande behandelmethoden kleiner wordt.

(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_168956563
@EFM: klinkt geweldig en hopelijk komt het snel-en betaalbaar-op de markt.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 11:16:58 #10
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_168957346
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 00:29 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
Hear hear.
Feyenoord!
pi_168958045
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 08:58 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
16-02-2017

Nieuw vaccin beschermt tot wel tien weken tegen malaria

nah, niet echt indrukwekkend. Juigen dat het na 10 weken nog werkt? is totaal nutteloos voor de meeste mensen in malaria gebieden.
Bovendien veranderen de malaria parasieten zo snel dat de vaccins erg specifiek en tijdsgebonden zullen zijn.

Misschien nuttig voor de rijke reizende westerling, vrijwel nutteloos voor de echte slachtoffers.
pi_168958685
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 00:29 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Onthutsend veel mensen doen wat de dokter zegt en als hij vergeet iets te zeggen, wordt er dan niet zelf aan de bel getrokken. Of je zit wel om nadere informatie te vragen, maar krijgt domweg geen toelichting van de arts of specialist. Had een paar jaar geleden nog een rare ervaring met iemand die meende geheimzinnig de alleswetende,niet vertellende specialist te moeten zijn dus de ouderwetse stijl hanterend.
En toen nam je een second-opinion neem ik aan? :)
pi_168974661
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En toen nam je een second-opinion neem ik aan? :)
Second opinion? Dat is toch opnieuw bekijken van de uitslagen waar je het niet mee eens bent?
pi_168975326
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 23:32 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Second opinion? Dat is toch opnieuw bekijken van de uitslagen waar je het niet mee eens bent?
Nee, een andere arts raadplegen.
pi_168975546
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:04 schreef ChrisCarter het volgende: [..]

Nee, een andere arts raadplegen.
Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hŤ, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 00:47:26 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_168976227
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:16 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hŤ, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Dat moet soms via de huisarts, maar je kan wel degelijk bij een andere specialist terecht komen die zelf weer onderzoeken doet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 18 februari 2017 @ 01:39:48 #17
383170 euphoria19
Life is like a dance!!
pi_168976656
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:16 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hŤ, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Je hebt in Nederland recht op een second opinion. Ze moeten daar sowieso aan meewerken.
pi_168977198
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:16 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Door wat ik zo nu en dan las, geloof ik niet zo in second opinion. Toen ik een belachelijke uitslag kreeg, bij doorvragen werd er wel geschaamd, maar die regeltjes hŤ, heb ik gevraagd hoe het daarmee zit. Of je dan een nieuw onderzoek krijgt. Die kans was niet zo groot.
Je komt niet zomaar bij een andere arts. Toestemming van de verzekeraar nodig en verwijsbrief van de huisarts.
Maar hoe vervelend je ervaring ook is geweest dan is N = 1 nog steeds.
pi_168979943
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 08:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar hoe vervelend je ervaring ook is geweest dan is N = 1 nog steeds.
Dat is ook een groot probleem dat het vetrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MatthijsDJ op 19-02-2017 11:24:09 ]
pi_168982474
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 12:09 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Dat is ook een groot probleem dat het wantrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.
Waardoor je een verkeerd beeld krijgt. Dagelijks worden duizenden mensen behandeld met goed gevolg.
pi_168983527
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 12:09 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Dat is ook een groot probleem dat het wantrouwen in de medische wetenschap schaad. Elk foutje komt op internet of in dr media te staan. Mensen zetten sneller hun negatieve ervaringen op het internet dan hun goede ervaringen.
Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
pi_168989255
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 15:56 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
Voor mij waren de publikaties dus reden om te vragen of er dan een nieuw onderzoek kwam en dat bleek zeer waarschijnlijk niet het geval.

Het ging hier dus niet om mensen die elkaar opdraaiden en gingen kwaad spreken, maar om geÔnformeerd te zijn waarover je moet doorvragen. Hoe meer mensen doorvragen, hoe minder mensen onnodig een tweede mening op dezelfde foute uitslagen vragen (grote verspilling van je eigen tijd en moeite plus van die hoge ziektekosten voor zo'n flutgesprekje bij een duurbetaalde specialist, die dan gelijk een reeks andere dingen op mag nemen in z'n declaratie) en misschien leidt het op den duur tot betere procedures.
pi_168997416
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 15:56 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Klopt. Al heb je de slechte ervaringen wel nodig om zaken te verbeteren uiteraard. Wie weet dat er toch een patroon in zit.
Oh zeker, maar als je op het internet gaat zoeken naar ervaringen met bijvoorbeeld medicijnen krijg je lang niet altijd het correcte beeld. Ik heb zelf wel geleerd om vertrouwen te hebben in medicatie maar wel kritisch te blijven een ook eigen onderzoek te doen. Vinden artsen over het algemeen geen probleem overigens.

Zo nam mijn mentale gezondheid een sprong in het diepe toen ik last van Tinnitus kreeg, psycholoog en psychiater vonden het tijd voor medicatie.. Door ze op een rapport van Lareb te wijzen mbt op SSRI's en Tinnitus is de keuze van de psychiater gewijzigd.

De meeste arsten enzo willen echt wel meedenken; alleen je moet niet de betweter gaan uithangen.
pi_169017187
Omgekeerd, als ik op de patiŽntenpagina haleluja-berichten zie, ga ik op internet kijken wat daarvan waar zou kunnen zijn. Dus niet afturven hoeveel mensen hoera roepen, want zo veel mensen roepen maar wat, maar kijken wat er bekend is over de werking van dat middel/die methode.
  zondag 26 februari 2017 @ 09:44:20 #25
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169149240
In de VS honderden babies slachtoffer van alternatieve "geneeskunst"
https://www.scientificame(...)medies-families-say/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')