possetje | maandag 6 februari 2017 @ 22:02 |
In Engeland zou volgens deze krant om de 60 minuten een besnijdenis plaats vinden, Ja zoiets zou je eerder in een Afrikaans land verwachten, die leven nog in een soort oertijd ala middeleeuwen, maar toch zeker niet in de 1e wereld en dan in Engeland? Hier een copy in het Engels! : Bron : http://www.itv.com/news/2(...)ed-every-hour-in-uk/ | |
#ANONIEM | maandag 6 februari 2017 @ 22:07 |
Achterlijke en verwerpelijke cultuur. | |
ems. | maandag 6 februari 2017 @ 22:08 |
61* | |
FireFox1 | maandag 6 februari 2017 @ 22:10 |
Echt belachelijk inderdaad! Zijn hier al Kamervragen over gesteld? | |
Woelwater | maandag 6 februari 2017 @ 22:15 |
Die mensen weten toch zeker zelf wel wat het beste is voor hun kind Bemoeizucht ook altijd. . . . | |
jatochneetoch | maandag 6 februari 2017 @ 22:26 |
Waarom is het wel oke jongens te besnijden maar meisjes niet? | |
ems. | maandag 6 februari 2017 @ 22:31 |
Het is beide niet ok, maar ik denk dat je de nuance zelf wel kan bepalen. | |
Grems | maandag 6 februari 2017 @ 22:34 |
Hier problemen mee hebben | |
Faz3D | maandag 6 februari 2017 @ 22:41 |
Nuja, een vrouw zomaar gedwongen levenslang haar genot naar de kloten helpen? Bij een man ligt alleen z'n voorhuid aan duigen. Bij jongens is het wel meer ok omdat het hygiënischer schijnt te zijn en na een tijdje istie ietsje ongevoeliger maar goed Ja eff de clitoris van m'n dochter verwijderen, gaat ze waarschijnlijk in de toekomst niet vreemd | |
possetje | maandag 6 februari 2017 @ 22:41 |
bij jongetjes halen ze stukje vel weg bij meisjes een stukje van hun genots dingetje ( vergelijkbaar met de eikel van een man ) | |
ems. | maandag 6 februari 2017 @ 22:43 |
Daarom is het beide ook niet ok. Je gaat snijden in mensen zonder enige reden. De jongetjes-variant heeft minder impact inderdaad maar het blijft verminking. | |
hpeopjes | maandag 6 februari 2017 @ 22:53 |
Nou, dat is dan toch cultuurverrijking, of niet soms? Bovendien, de meeste vrouwen staan te jubelen bij de komst van de islam met al zijn volgelingen, dus die vinden dit helemaal geweldig. Ergo, ik snap niet waar je je druk om maakt. | |
JanKorteachternaam | maandag 6 februari 2017 @ 22:55 |
Grenzen dicht voor mensen uit islamitische landen en Afrika, en dit probleem is opgelost. | |
Achterhoker | maandag 6 februari 2017 @ 22:56 |
Prachtige cultuur, Erika Terpstra kan voortaan van exotische culturen genieten in Europa. [ Bericht 2% gewijzigd door Achterhoker op 07-02-2017 01:09:06 ] | |
Pielemenneke | dinsdag 7 februari 2017 @ 01:07 |
Als het in Afrika gebeurt heb ik er geen problemen mee, dat is de cultuur van de mensen die daar leven, en wat mij betreft mag dat ook. Maar zodra je, om wat voor reden dan ook, naar de westerse wereld komt dien je je aan te passen aan de normen en waarden van het land waar je verblijft. | |
DrDentz | dinsdag 7 februari 2017 @ 01:16 |
Elke 60 minuten, is dat zoiets als ieder uur? | |
DrDentz | dinsdag 7 februari 2017 @ 01:20 |
Deze willen ook graag de behandeling ondergaan. | |
hpeopjes | dinsdag 7 februari 2017 @ 02:34 |
Die staan inderdaad te popelen! | |
Mytho | dinsdag 7 februari 2017 @ 02:37 |
en elke dag een Mohammedje geboren vandaar dat het de populairste babynaam is. http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/10/28/uk.mohammed/ | |
HSG | dinsdag 7 februari 2017 @ 08:46 |
Dat is cultuur en dat willen wij hier graag hebben. Het is zo fijn om in een multiculturele samenleving te wonen. | |
Twiitch | dinsdag 7 februari 2017 @ 08:47 |
Tja, Engeland heeft een vrij grote (en achterlijke) Somalische gemeenschap.De feministen zijn in dit geval gewoon totaal de weg kwijt. Zo is een van de organisatoren van die Women's March in de States gewoon een voorstander van de shariah. Je weet wel, dat systeem waar een verkrachtte vrouw vier mannelijke getuigen moet hebben, anders is haar aanklacht sowieso niet ontvankelijk in een rechtszaak. | |
thabit | dinsdag 7 februari 2017 @ 08:52 |
Wat doet dat land in de EU? | |
wolkentoetje | dinsdag 7 februari 2017 @ 08:58 |
Volgende week een protestmars op het Malieveld neem ik aan? O wacht.. | |
thedeedster | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:32 |
Ten eerste: blijf met je poten van kinderen af, laat ze zelf beslissen op hun 18e. (Wat is het probleem daartegen trouwens? Bang dat de kinderen dan misschien toch niet zo in de leer zijn?) Ten tweede: toch vreemd dat onze lieve heer mensen naar zijn evenbeeld heeft gemaakt, maar dat er toch iets niet klopt en verholpen moet worden. | |
Maverick_tfd | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:34 |
De lichtste vorm van vrouwen besnijdenis is identiek aan mannen besnijdenis. | |
thedeedster | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:35 |
WTF?!?! Ik kom op deze draad en nu krijg ik GVD een banner te zien over besnijdenis!?!? | |
Dawnbreaker | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:35 |
Dat dit kan in Nederland!!! | |
BertV | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:39 |
Achterlijk onderdanig cultuur hebben wij hier. Maar ook hier stappen we pas sinds kort af van het geloof in een onsterfelijke uit een maagd geboren toverende waterloper. Zoon van een almachtige die dit figuur echt nodig had om onze zonden te kunnen vergeven. | |
Opkloter | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:50 |
Dat is cultuur, daar moet je respect voor hebben | |
Elzies | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:51 |
Moet er als man toch niet aan denken. Een samenleving vol clitoris-loze vrouwtjes. Geen gekreun of gehijg meer, want de genotsprikkel is weggesneden. | |
Maverick_tfd | dinsdag 7 februari 2017 @ 09:57 |
Bij de lichtste vorm wordt alleen het clitoriskapje verwijderd, exact analoog aan de voorhuid bij de man. Soms krijg ik het idee dat die horrortheorieën expres worden verspreid zodat de westerse wereld de hypocrisie mannen besnijdenis=OK vrouwenbesnijdenis=niet OK kan verdedigen. | |
Elzies | dinsdag 7 februari 2017 @ 10:16 |
Ik vind beide vormen van besnijdenis een pure vorm van genitale verminking. Wat het zo verschrikkelijk maakt is dat het onomkeerbaar is en gebeurd bij kinderen die niet beschikken over het zelfbeschikkingsrecht van hun eigen lichaam. | |
Maverick_tfd | dinsdag 7 februari 2017 @ 10:20 |
Precies mijn punt inderdaad. | |
DrDentz | dinsdag 7 februari 2017 @ 10:22 |
Maar gaan die vrouwen minder vaak vreemd? Zijn daar cijfers van? | |
Twiitch | dinsdag 7 februari 2017 @ 10:42 |
Waarom zou 'de westerse wereld' dat moeten verdedigen? Mannenbesnijdenis in het westen is vooral in Amerika een ding, in Europa is het gros van de mannen niet besneden. En in Amerika is het trouwens flink op z'n retour. | |
Maverick_tfd | dinsdag 7 februari 2017 @ 10:52 |
Waar zeg ik dat? Ik vind het in alle gevallen (behalve medische noodzaak) idioot om kinderen te besnijden. | |
naiipajiiau | dinsdag 7 februari 2017 @ 11:04 |
Het is ook 1 grote ghetto daar... | |
RM-rf | dinsdag 7 februari 2017 @ 11:21 |
De laatste vervolgde persoon die in de UK wegens Vrouwelijke Genitale Verminking werd aangeklaagd was een Arts die na de geboorte van een kind de vagina van betreffende moeder (die van soedanese afkomst was) weer dichtgenaaid zou hebben waarbij dit herstellen van de vagina na geboorte ook een cosmetisch doel had. Dat viel onder volgens de aanklager ook onder 'genitale verminking'. Overigens sprak de Rechter deze Arts wel vrij van de aanklacht. Maar volgens de betreffende wet zou iedere vorm van cosmetische genitale chirurgische aanpassing al een vorm van 'genitale verminking' zijn (alleen lukt het niet dit ook voor een rechter door te zetten, en daarover klaagt dat artikel nu) Het is lastig bv een verschil te zien tussen Cosmetische genitale ingrepen (die ook in het westen steeds gebruikelijker worden en ook vaker toegepast worden) en genitale verminking: http://www.telegraph.co.u(...)-could-criminalised/ | |
SicSicSics | dinsdag 7 februari 2017 @ 11:31 |
Jouw Engels is niet al te best hč? | |
Fir3fly | dinsdag 7 februari 2017 @ 11:41 |
Dat verschil is heel makkelijk. Minderjarig = verminking. Dit soort obfuscatie is een nogal transparante poging om verminkers buiten schot te houden. | |
frietenstamp | dinsdag 7 februari 2017 @ 11:54 |
Met of zonder, ze faken toch wel. | |
frietenstamp | dinsdag 7 februari 2017 @ 11:56 |
Denk aan de positieve kanten. Genitale verminking levert goede werkgelegenheid op voor herstelchirurgen, psychologen, farmaceuten, vertrouwensartsen, maatschappelijk werkers, uitkeringsinstanties. De hele linkse industrie is erbij gebaat. Kindermishandeling is hun verdienmodel. | |
RM-rf | dinsdag 7 februari 2017 @ 12:09 |
de arts die in engeland werd aangeklaagd werd anders vervolgd wegens een ingreep bij een meerderjarige vrouw, en ook de betreffende wet tegen FGM noemt helemaal niks over de leeftijd, terwijl dat best een essentieel aspect is .. De gegevens die de engelse NHS verzameld maakt wel onderscheid tussen vrouwen boven de 18 jaar en eronder, maar het genoemde getal van ruim 8000 registraties in iets meer dan een jaar betreft alle leeftijden; het aantal registraties onder de 18 jaar is daarin zeer laag; uit een eerdere deelrapportage (over 3 maanden, jan-maart- 2016, betroff het uit 1229 geregistreerde nieuwe gevallen 29 meisjes onder de 18 jaar) http://content.digital.nh(...)mar-2016-exp-rep.pdf Sterker nog, volgens de officiele definitie van de WHG zijn _alle_ vormen van genital piercing FGM: het is erg goedkoop op basis van die NHS registraties te roepen dat "In engeland iedere 60 minuten een besnijdenis zou plaatsvinden"... eker omdat die registratie daar helemaal niks over zegt, in engeland kent men een regsitratie vor FGM waar idd iedere 60 minuten een persoon gemeld wordt... Dat zegt verder niet zo heel veel over hoe vaak besnijdenissen in het Verenigd Koninkrijk toegepast worden (het merendeel komt van buiten de VK, en ook is de grote meerderheid boven de 18) | |
crystal_meth | dinsdag 7 februari 2017 @ 12:42 |
Met de nieuwe definitie die de NHS in 2015 heeft ingevoerd zijn dit soort statistieken waardeloos geworden. Artikel van maart 2015: http://www.marieclaire.co(...)al-mutilation-100337 Compleet onzinnige beslissing. Zeg dan gewoon, "we willen zo hoog mogelijke cijfers produceren". Kan twee redenen bedenken voor de WHO definitie: - ofwel voorstanders van FGM die campagnes tegen FGM willen ondermijnen - ofwel tegenstanders van FGM die denken dat hogere cijfers meer impact hebben omdat de meeste mensen toch de details niet lezen. Idiots... | |
Szikha2 | dinsdag 7 februari 2017 @ 12:52 |
Alleen Hitler had een probleem met de besnijdenis Ik meen ooit gehoord te hebben dat 1/3 van de Britten voor de WOII besneden waren. Het was vroeger ewoon normaal. Nu maakt men er zo n probleem van omdat ze niet meer willen dat mensen zelf mogen kiezen. Het is een soort facisme wat er heerst momenteel onder het mom van "kinderrechten" of "dierenrechten" | |
Elzies | dinsdag 7 februari 2017 @ 13:07 |
Niet bij mij. | |
SicSicSics | dinsdag 7 februari 2017 @ 13:54 |
Mooie draai, maar nu maakt men er zo'n probleem van omdat men juist wil dat mensen zelf mogen kiezen. Of vind je dat je wat te kiezen hebt gehad toen jouw voorhuid eraf werd gesneden? | |
Postbus100 | dinsdag 7 februari 2017 @ 14:03 |
Het is cultuurverrijking (dubbele r). Nu lijkt het alsof je de cultuur opnieuw gaat ijken. Dat staat nogal raar. | |
Szikha2 | dinsdag 7 februari 2017 @ 19:54 |
Als baby heb je toch niets te kiezen? | |
Jed1Gam | dinsdag 7 februari 2017 @ 20:15 |
24*365=8.760 X per jaar. Bevolking Engeland 53,01 Miljoen,Laten we zeggen 50% vrouwen, 26,5 Miljoen (8760/26.500.000)*100 0,03% klinkt niet echt veel, laten we de titel aanpassen, anders word er niet een nieuw topic geopend in fok nieuws, dat zou jammer zijn. Cultuurverrijking?Elke 60 minuten in Engeland 1 vaginale besnijdenis! woohoo! Cultuurverrijking?Elke 60 minuten op Fok 1 moslimreltopic geopend! woohoo! | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 12:28 |
Maar deze vorm wordt vrijwel niet toegepast.Dus formeel heb je gelijk, maar de praktijk is anders. Aangezien de horror (en nee, da's géén theorie) de gangbare versie is (dus deels of geheel verwijderen clitoris), is jouw poging tot goedpraten niets anders dan een afleidingsmanoeuvre of wegkijken. En aangezien het allemaal zo erg niet is, bied jij je aan? | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 12:31 |
Deels mee eens, maar maak een voorbehoud voor medische noodzaak. Op medische gronden moet zo'n operatie gewoon uitgevoerd kunnen worden. Dat is dan ook tegelijkertijd ook de énige legitimiteit. Maar een jongetje met een te kleine voorhuid kan niet (goed) plassen en de boel ook niet goed schoonhouden. De gevolgen kunnen ernstig en zeer pijnlijk zijn. Dat gun ik dus niemand. | |
Elzies | woensdag 8 februari 2017 @ 12:36 |
Prima, maar een medische oorzaak voor het verwijderen van schaamlippen en clitoris? Een plaatselijke goed of kwaadaardig gezwel is het enige wat ik me hierbij kan voorstellen. | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 12:36 |
Het is maar hoe je het bekijkt. Enerzijds zullen de dames niet zo snel geneigd zijn om om die reden andere heren op te zoeken, maar dat weerhoudt de andere heren er niet van om de dames actief op te zoeken en desnoods met geweld hun zin door te drijven. Wat je er wel mee wint, is dat het allemaal even pijnlijk en gruwelijk wordt, dus de heren hoeven niet bang te zijn dat hun seksuele vakmanschap (of beter gezegd, het gebrek daaraan) zal worden vergeleken en da's toch winst, of niet soms? | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 12:38 |
Ook cosmetische genitale ingrepen zijn niet oké. | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 12:46 |
Lezen is moeilijk? Er stond toch echt: maar een jongetje met een te kleine voorhuid kan niet (goed) plassen en de boel ook niet goed schoonhouden. De gevolgen kunnen ernstig en zeer pijnlijk zijn. Dat gun ik dus niemand en is (nu ook al) gewoon een medische grond. Overigens is het heel goed mogelijk als een meerderjarige transgender, als gevolg van zijn/haar transitie, de schaamlippen laat verwijderen en/of omvormen of zo (geen idee wat daarbij komt kijken zo'n transitie). Dit zie ik dus ook als een legitieme medische grond. | |
Elzies | woensdag 8 februari 2017 @ 12:52 |
Het transformeren naar een ander geslacht zie ik eerder als een persoonlijke keuze, niet als een medische noodzaak zoals bij een te strakke voorhuid. Overigens boeit het me niet als mensen op volwassen leeftijd ervoor kiezen zich te besnijden, mijn weerzin ligt meer binnen het gegeven dat het bij pasgeborene of jonge kinderen gebeurd zonder zelfbeschikkingsrecht. | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 12:59 |
Ik denk dat we het helemaal niet oneens zijn, maar ik blijf een uitzondering maken voor medische gronden. En ja, dat heeft dan in praktijk mn betrekking op jongetjes met een te kleine voorhuid. Maar ik weet wat een ongelofelijke ellende dat geven kan en dus vind ik dat die oplossing moet blijven. En ja, dit euvel kan al op vrij jonge leeftijd worden geconstateerd en moet wat mij betreft dan ook zsm daarna verholpen worden. Behalve pijnklachten, kunnen er ook allerlei medische klachten (zowel inwendig, als uitwendig) ontstaan. Dit moet je zo'n jochie niet aan (willen) doen. Ook al is hij dus nog minderjarig. | |
Elzies | woensdag 8 februari 2017 @ 13:00 |
Ik heb ook geen problemen met dit soort medische noodzaken. | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 13:03 |
Ja, dat dacht ik al. Maar het is imo wel heel belangrijk dat deze mogelijkheid dus blijft bestaan. | |
Rockefellow | woensdag 8 februari 2017 @ 13:04 |
Die term dekt wel beter de lading. | |
RM-rf | woensdag 8 februari 2017 @ 13:23 |
Prima als dat je mening is... Ik heb tot nu toe hooguit willen uitleggen uit hoe deze statistieken van de NHS (Engelse gezondheids-systeem) over FGM opgesteld zijn. Ze volgen 4 vormen van FGM, die door de WHG opgesteld zijn en registreren deze als een NHS-arts dit vaststeld bij een onderzoek van de betreffende vrouwen; Type 1 is een verwijdering van schaamlippen en/of Clitoris, Type 2 is een deelverwijdering of beschadiging, Type 3 is een vernauwing van de vagina (ook die met cosmetische aard en ook bv herstel van het 'inscheuren' bij bv een geboorte) en Type 4 zijn bepaalde manipulaties, specifiek Piercings... Het betreffende aantal van 8,656 Registraties tussen April 2015 en Maart 2016 betreft alle malen dat een arts aan de NHS een vrouw onderzocht, en deze types van FGM vastgesteld heeft, en dit aan de NHS doorgesturd heeft. Engeland heeft ook een wet die vervolging van artsen die en FGM uitvoeren mogeljk maakt, maar het blijkt onmogelijk artsen daadwerkelijk te vervolgen. De FGM-registratie registreert niet het uitvoeren van FGM, maar enkel medische onderzoeken aan vrouwen die dus eerder ondergaan hebben een recent voorbeeld waren twee Engelse artsen die vervolgd werden toen ze bij een soedanese vrouw (welke al eerder een FGM ondergaan hadden) een ingescheurde vagina herstelden na een geboorte; Deze beide artsen werden hiervoor vervolgd via een wet die FGM strafbaar stelt, maar vrijgesproken door de Rechter. Natuurlijk is het een goed Voorstel om bv een Wet in te voeren tegen FGM, maar hierbj is het goed óók te overwegen wat je er nu exact mee denkt te kunnen bereiken en onder welke voorwaarden je FGM strafbaar wilt maken. Die huidige wet in het VK vind ik bepaalde geen goed voorbeeld van een erg nuttige wet die FGM tegengaat. Juist omdat vervolging van de uitvoerders van de werkelijk schadelijke FGM onmogelijk blijkt te zijn, en juist bv het resultaat van het vervolgen van artsen die bv ee ingescheurde vagina herstellen zelfs imho erg onwenselijk is | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 13:32 |
In mijn optiek is het herstellen van een ingescheurde vagina oid gewoon een medisch noodzakelijke ingreep. Dat geldt ook voor meisjes die een genitale afwijking hebben. De arts doet die ingreep immers om medische problemen op te lossen en/of te voorkomen. Dergelijke ingrepen moeten gewoon te allen tijde kunnen worden uitgevoerd en ook altijd volledig worden vergoed door de verzekering. Overige cosmetische ingrepen, inclusief piercings ed, hebben géén medische grond en zouden in principe voor alle minderjarige keihard verboden moeten zijn. Meerderjarigen moeten het zelf weten als zij hun lichaam zo willen verminken. Voor deze cosmetische genitale ingrepen geldt dat die niet vergoed worden door de verzekering en men die kosten zélf moet dragen. | |
superniger | woensdag 8 februari 2017 @ 13:37 |
Is cultuur. | |
RM-rf | woensdag 8 februari 2017 @ 13:48 |
kennelijk was het voor de Aanklager een grond de twee artsen te vervolgen, maar de rechter sprak de betreffende artsen gewoon vrij. Dus nderdaad lijkt ook de rechter van mening dat hier een duidelijke medische grond was. probleem is natuurlijk wel dat de aanklager mogeljk onder druk stond eindelijk eens een veroordeling wegens die Wet tegen FGM wilde bereiken... De wet bestaat al ruim tien jaar maar tot nu toe was er geen enkele veroordeling op gevolgd en dan krijg je dus het aspect dat een aanklager graag resultaat wil boeken. De betreffende wet die genitale mutilatie verbied _alle_ vormen van cosmetische genitale operaties en ook Piercings. het kent geen enkele onderscheid in leeftijd. vrouwen die een genitale piercing hebben moeten opgenomen worden in de NHS-registratie van vrouwen die een FGM ondergaan hebben http://www.independent.co(...)-rules-10116464.html | |
stopnaald | woensdag 8 februari 2017 @ 14:46 |
Niet logisch wmb. Niet nodig ook trouwens. Maar dat is slechts mijn mening. | |
Chadi | woensdag 8 februari 2017 @ 14:48 |
Verrekte Britten. Maar goed dat ze de EU uit gaan. Achterlijk volk ! | |
deedeetee | woensdag 8 februari 2017 @ 15:29 |
Natuurlijk wordt het hier ook gewoon gedaan.Echt niet alleen in Engeland. | |
Maverick_tfd | donderdag 9 februari 2017 @ 10:10 |
Ik stel voor dat jij stopt met mij woorden in de mond leggen. Ik vind het zowel bij jongens en bij meisjes zonder medische noodzaak genitale mutilatie die gewoon verboden moet zijn. Zie hier: De mensen die wegkijken zijn imo juist de mensen die het besnijden van jongens wel goed vinden maar van meisjes niet. Dat is hypocriet. Laat volwassenen lekker zelf beslissen of er zonder reden een stuk van hun lichaam gesneden wordt, kijken of veel mensen zich dan nog willen laten besnijden. | |
frietenstamp | donderdag 9 februari 2017 @ 12:26 |
In plaats van op latere leeftijd aangifte te doen tegen de ouders die hen met opzet voor het leven verminkt hebben doen deze vrouwen hun eigen koters precies hetzelfde aan. Wie zijn wij om te oordelen? Blijkbaar vinden ze het fantastisch. Zoals tokkies het ook helemaal te gek vinden om baby's gaten in hun oren te schieten. | |
stopnaald | donderdag 9 februari 2017 @ 16:29 |
Sorry, dat had ik niet gezien. My bad. Ik ben met je eens dat religieuze besnijdenissen van minderjarigen voor beide seksen verboden moeten zijn. Ik maak wel een nadrukkelijke uitzondering voor een (serieuze) medische noodzaak (en nee, religie valt daar dus absoluut niet onder). | |
Szikha2 | donderdag 9 februari 2017 @ 16:44 |
Dus pleit je voor een verbod op Joodse religie puur en alleen omdat jij dat niet oke vindt | |
stopnaald | donderdag 9 februari 2017 @ 16:57 |
Onzin. Dit is echt een drogreden niveautje dramaqueen. Ik pleit voor een verbod op een traditie, met als argument dat die traditie uiterst schadelijk is en feitelijk neerkomt op kindermishandeling ja. Voor zover ik weet, is kindermishandeling namelijk nog steeds verboden en dus niet alleen maar iets wat IK niet oké vind. Het is inderdaad belachelijk dat (de bescherming op) de integriteit van het lichaam klakkeloos terzijde geschoven wordt, enkel en alleen omwille van een traditie. En voor alle duidelijkheid: een (on)besneden penis zegt helemaal niets over de religieuze denkbeelden/beleving van de bezitter daarvan. | |
justarandomdude | donderdag 9 februari 2017 @ 16:58 |
Vaginale besnijdenis heeft niks met de islam te maken. | |
Szikha2 | donderdag 9 februari 2017 @ 17:26 |
Jij gaat vanuit dat besnijdenis slecht is | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 17:34 |
Elk geval van besnijdenis / genitale verminking is er één te veel. Uit religieuze overwegingen wordt er gesneden in een gezond menselijk lichaam, waarbij het slachtoffer zich niet kan verweren. Wat er gebeurt, is gewoon gelegaliseerde, cultureel verantwoorde en acceptabel gemaakte kindermishandeling van de ergste soort. Meisjes ondervinden hun hele leven de nadelen van deze walgelijke, primitieve daad. Jongens ondervinden ook levenslange ongemakken. Nogmaals: elke weerloze baby die wordt toegetakeld is er één te veel. Deze Middeleeuwse praktijk moet volledig worden verboden, daders moeten strafrechtelijk worden vervolgd. | |
#ANONIEM | donderdag 9 februari 2017 @ 17:40 |
Uiteraard is besnijdenis slecht. Het is een medisch niet-noodzakelijke* ingreep waarbij ernstige complicaties kunnen optreden. Het geslachtsorgaan wordt erdoor aangetast. Bij vrouwen is het zelfs zodanig dat ze meestal helemaal geen seksuele prikkeling meer kunnen ervaren. Artsen waarschuwen openlijk voor de complicaties: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kleine-ingreep.dhtml * Er zijn uitzonderingen. Soms is het wél medisch-noodzakelijk, meestal niet. | |
Tchock | donderdag 9 februari 2017 @ 18:10 |
De TT is onwaar en suggestief. Buiten dat is elke vorm van besnijdenis, tenzij medisch noodzakelijk, gewoon kindermishandeling en dient zo bestraft te worden. Bij jongens én meisjes. | |
stopnaald | vrijdag 10 februari 2017 @ 17:47 |
Ja, tenzij het om medisch noodzakelijke redenen gebeurd, is het inderdaad altijd een (zeer) slechte zaak. Religie en/of traditie is iig nooit een goede reden. | |
Szikha2 | zaterdag 11 februari 2017 @ 22:00 |
Vrouwen besnijdenis ben ik ook tegen De besnijdenis heeft gewoon alleen maar voordelen. Als Hirsi Ali niet erover was begonnen was er niet zoveel ophef over. | |
tesssssssss | zaterdag 11 februari 2017 @ 22:15 |
Er zijn vier vormen van vrouwenbesnijdenis. http://vgv.ggd.nl/algemee(...)ten_en_cijfers-2.png Herstel drie, als je de verwijdering van het kapje niet meetelt. Ik weet niet precies wat dat inhoudt, verwijdering van het kapje van de clitoris, en eerlijk gezegd wil ik er ook niet te lang over nadenken. Ik ben heel tevreden met mijn kapje. [ Bericht 37% gewijzigd door tesssssssss op 11-02-2017 22:22:29 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 11 februari 2017 @ 23:28 |
Besnijdenis heeft geen enkel voordeel. Als het voor mannen voordelig was om geen voorhuid te hebben, dan waren ze zodanig geëvolueerd dat ze geen voorhuid hadden. Besnijdenis is niks meer of minder dan snijden in een gezond lichaam. In 999 van 1000 gevallen is er geen enkele medische noodzaak, terwijl er wel degelijk kans is op allerlei complicaties. | |
Pinkelotjeblauw | zondag 12 februari 2017 @ 13:51 |
Het zal mij een rotzorg zijn wat ze elkaar aandoen zolang ze maar van mijn dochter afblijven. Laat gaan joh. maar niet herstellen of ingrijpen op kosten van de zorgverzekering. | |
Szikha2 | zondag 12 februari 2017 @ 22:12 |
Joodse of Islamitische ouders willen gewoon het beste voor het kind ( voor eeuwen) Hoeft men niet aan te twijfelen | |
Maverick_tfd | zondag 12 februari 2017 @ 22:16 |
Uhu, een stuk van een kind afsnijden is natuurlijk het beste voor het kind willen. Daarom stel ik voor dat we vanaf nu ook de oorlelletjes van kinderen gaan afsnijden. Gewoon, omdat we het beste voor ze willen. | |
#ANONIEM | zondag 12 februari 2017 @ 23:28 |
Niks aan toe te voegen. | |
svann | zondag 12 februari 2017 @ 23:38 |
Jij hebt nog niet veel close-ups gehad, hѐ? Als dat beschermvelletje zou worden verwijderd, zou de klitoris bloot liggen. De bedoeling is nadrukkelijk ervoor te zorgen dat de vrouw mínder sexueel gevoelig is, dus daar gaat echt wel gewoon de schaar in. Primitieve bedoening. Brr... | |
Szikha2 | maandag 13 februari 2017 @ 19:36 |
Tja Of nog beter voorstel : we laten geen kinderen meer geboren worden. Je wilt toch het beste | |
stopnaald | woensdag 15 februari 2017 @ 14:13 |
Grappig, dit is exact dezelfde argumentatie die wordt aangedragen door ouders die hun dochters laten besnijden..... Want anders zou ze niet kunnen trouwen of zo......die bullshit. | |
BertV | vrijdag 24 februari 2017 @ 10:25 |
Kansloos om in discussie te gaan met gelovigen als het in hun boek staat. 2017 en we zijn er nog lang niet van af, best triest. | |
Pinkelotjeblauw | vrijdag 24 februari 2017 @ 10:29 |
Ze gaan hun G.ddelijke gang maar. Heb wel een voorstel; nooit meer open maken die handel! | |
Mo_Muffin | vrijdag 24 februari 2017 @ 10:30 |
Dit dus, wie denken ze wel niet dat ze zijn. Tevens; ook bij mannen is het zonder medische reden volkomen misdadig, men kan wel zeggen, het valt wel mee, nee, zie punt een; van kinderen blijf je af. Een mens hoort zoiets zelf te beslissen, je kinderen zijn geen eigendom. | |
Wespensteek | vrijdag 24 februari 2017 @ 10:33 |
Nee dat staat er niet.
|