NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volkert van der Graaf, de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, staat dinsdag opnieuw voor de rechter in Amsterdam. Het Openbaar Ministerie wil hem laten opsluiten wegens het niet nakomen van de voorwaarden waaronder hij vrij is gelaten.
Het OM heeft daarvoor in december bij de rechtbank in Amsterdam een zogenoemde "vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling" ingediend. Hij zou een jaar terug de cel in moeten. Van der Graaf kwam in mei 2014 onder voorwaarden vrij. Hij had toen tweederde van zijn straf van achttien jaar cel uitgezeten.
Na zijn vrijlating was Volkert gebonden aan een aantal bijzondere voorwaarden, zoals een contactverbod met de nabestaanden, een mediaverbod en een meldplicht bij en toezicht door de reclassering.
De zaak tegen Van der Graaf begint om 13.30 uur
Volkert weer voor rechter
Waarom niet alsnog zijn hele straf laten uitzitten
Het OM heeft daarvoor in december bij de rechtbank in Amsterdam een zogenoemde "vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling" ingediend. Hij zou een jaar terug de cel in moeten. Van der Graaf kwam in mei 2014 onder voorwaarden vrij. Hij had toen tweederde van zijn straf van achttien jaar cel uitgezeten.
Na zijn vrijlating was Volkert gebonden aan een aantal bijzondere voorwaarden, zoals een contactverbod met de nabestaanden, een mediaverbod en een meldplicht bij en toezicht door de reclassering.
De zaak tegen Van der Graaf begint om 13.30 uur
Volkert weer voor rechter
Waarom niet alsnog zijn hele straf laten uitzitten
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat we daar in Nederland wettelijke afspraken hebbenquote:Op dinsdag 17 januari 2017 13:50 schreef tong80 het volgende:
Volkert van der Graaf, de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, staat dinsdag opnieuw voor de rechter in Amsterdam. Het Openbaar Ministerie wil hem laten opsluiten wegens het niet nakomen van de voorwaarden waaronder hij vrij is gelaten.
[ afbeelding ]
Het OM heeft daarvoor in december bij de rechtbank in Amsterdam een zogenoemde "vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling" ingediend. Hij zou een jaar terug de cel in moeten. Van der Graaf kwam in mei 2014 onder voorwaarden vrij. Hij had toen tweederde van zijn straf van achttien jaar cel uitgezeten.
Na zijn vrijlating was Volkert gebonden aan een aantal bijzondere voorwaarden, zoals een contactverbod met de nabestaanden, een mediaverbod en een meldplicht bij en toezicht door de reclassering.
De zaak tegen Van der Graaf begint om 13.30 uur
Volkert weer voor rechter
Waarom niet alsnog zijn hele straf laten uitzitten
Klopt. Hij kwam vervroegd vrij wegens goed gedrag. Nu moet ie terug wegens verkeerd gedrag en niet houden aan de afspraken. Dan alsnog het goede gedragen doorstrepen.quote:
[..]
Omdat we daar in Nederland wettelijke afspraken hebben
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De vraag is of dit verkeerde gedrag zwaarwegend genoeg isquote:
[..]
Klopt. Hij kwam vervroegd vrij wegens goed gedrag. Nu moet ie terug wegens verkeerd gedrag en niet houden aan de afspraken. Dan alsnog het goede gedragen doorstrepen.
om nog ff 6 jaar uit te zitten.
Verkeerde gedrag: wel aanwezig zijn volgens afspraak
bij de reclassering, maar dan netjes je mond dicht houden.
De rechter die daar een oordeel/uitspraak over zal doen,
is vast minder geëmotioneerd dan een behoorlijk deel
van het Nederlandse volk.
Het lijkt mij dat het niet verboden is om je mond dicht te houden bij de reclassering.
Zolang Volkert zich netjes meld houd hij zich toch gewoon aan de afspraken die gemaakt zijn omtrent zijn vrijlating. Al moet ik zeggen dat ik niet precies weet wat die afspraken inhouden.
Ik heb eens een boek gelezen over deze man en hij schijnt een hoogst irritant figuur te zijn die in het verleden altijd precies wist hoe ver hij kon gaan binnen de wet.
Ook was hij heel gedreven, tot op het ziekelijke af, in alles wat hij deed.
Zolang Volkert zich netjes meld houd hij zich toch gewoon aan de afspraken die gemaakt zijn omtrent zijn vrijlating. Al moet ik zeggen dat ik niet precies weet wat die afspraken inhouden.
Ik heb eens een boek gelezen over deze man en hij schijnt een hoogst irritant figuur te zijn die in het verleden altijd precies wist hoe ver hij kon gaan binnen de wet.
Ook was hij heel gedreven, tot op het ziekelijke af, in alles wat hij deed.
Uitgesteld omdat zn trein is gestrand.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Heeft ie weer een excuus.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 15:40 schreef SecretPret het volgende:
Uitgesteld omdat zn trein is gestrand.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Tja, en dan ook zijn batterij nog leeg....quote:
Uitgesteld omdat zn trein is gestrand.
wat een pech weer voor die jongen
Er staat hem een straf te wachten van nog eens 1 jaar en dan kan die nog vrij rond lopen. Wat ik dan zou doen is vluchten naar Rusland.quote:
[..]
Tja, en dan ook zijn batterij nog leeg....
wat een pech weer voor die jongen
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Omdat we in Nederland geen doodstraf hebben en hij niet tot de zwaarste straf die we wel kennen is veroordeeld.quote:
Omdat Fortuinisten lafaards zijn? Omdat we in NL de doodstraf niet kennen? Zeg het maar.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Omdat dit een land is waar je handjes niet worden afgehaktquote:
als je een broodje bij de bakker hebt gepikt
Het is wel een 1e klas rat, weet precies hoe ver ie kan gaan en provoceert tot aan het randje.
Justitie moet gewoon 'per ongeluk' zijn adres e.d. lekken, denk niet dat ie dan nog rustig kan slapen.
Justitie moet gewoon 'per ongeluk' zijn adres e.d. lekken, denk niet dat ie dan nog rustig kan slapen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Er zijn allang mensen die weten waar hij woont hoor,quote:
Het is wel een 1e klas rat, weet precies hoe ver ie kan gaan en provoceert tot aan het randje.
Justitie moet gewoon 'per ongeluk' zijn adres e.d. lekken, denk niet dat ie dan nog rustig kan slapen.
denk je nou echt dat ie zijn boodschappen alleen maar door appie laat bezorgen
en verder achter de gordijnen blijft zitten
Omdat we hier geen Sharia hebben.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik sluit niet uit dat ie ergens woont waar de buren niet weten wie hij is.quote:
[..]
Er zijn allang mensen die weten waar hij woont hoor,
denk je nou echt dat ie zijn boodschappen alleen maar door appie laat bezorgen
en verder achter de gordijnen blijft zitten
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Hij is niet akkoord gegaan met de voorwaarden en ze hebben hem toch vrij gelaten. Dan moet je verder niet zeuren.quote:
[..]
Klopt. Hij kwam vervroegd vrij wegens goed gedrag. Nu moet ie terug wegens verkeerd gedrag en niet houden aan de afspraken. Dan alsnog het goede gedragen doorstrepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat denk ik ookquote:
[..]
Ik sluit niet uit dat ie ergens woont waar de buren niet weten wie hij is.
Want niemand weet natuurlijk hoe volkert er uit ziet
Verboden misschien niet, maar dat zou wel betekenen dat hij onvoldoende meewerkt.quote:
Het lijkt mij dat het niet verboden is om je mond dicht te houden bij de reclassering.
Zolang Volkert zich netjes meld houd hij zich toch gewoon aan de afspraken die gemaakt zijn omtrent zijn vrijlating. Al moet ik zeggen dat ik niet precies weet wat die afspraken inhouden.
Ik heb eens een boek gelezen over deze man en hij schijnt een hoogst irritant figuur te zijn die in het verleden altijd precies wist hoe ver hij kon gaan binnen de wet.
Ook was hij heel gedreven, tot op het ziekelijke af, in alles wat hij deed.
De rechter heeft in de vorige twee zaken die Volkert (grotendeels) heeft verloren al beslist dat Volkert verplicht is om mee te werken en daar hoort bij dat hij gewoon antwoord moet geven op de vragen die hem worden gesteld. Het meewerken aan die gesprekken is dus een van de voorwaarden.
De vraag is nu of hij dat ook voldoende heeft gedaan.
Ik zou 'm waarschijnlijk niet herkennen, jij wel begrijp ik ?quote:
[..]
Ja, dat denk ik ook
Want niemand weet natuurlijk hoe volkert er uit ziet
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Een hoop mensen willen dat hij of:
a. levenslang/doodstraf krijgt.
b. voor gek verklaard word.
c. Op z;n knieën en huilend zegt dat het hem zo heel erg spijt.
Het hele "probleem" is dat Volkert bewust en bij zinnen een moord heeft gepleegd en daar nog steeds achter staat. Voor een hoop mensen is dat onverteerbaar, maar we hebben een rechtsstaat opgetuigd en dan moet je gewoon de regels volgen, ook het OM, ook de reclassering. Maar onder politieke druk moet Volkert gemarteld worden. Lang leve de Sharia.
a. levenslang/doodstraf krijgt.
b. voor gek verklaard word.
c. Op z;n knieën en huilend zegt dat het hem zo heel erg spijt.
Het hele "probleem" is dat Volkert bewust en bij zinnen een moord heeft gepleegd en daar nog steeds achter staat. Voor een hoop mensen is dat onverteerbaar, maar we hebben een rechtsstaat opgetuigd en dan moet je gewoon de regels volgen, ook het OM, ook de reclassering. Maar onder politieke druk moet Volkert gemarteld worden. Lang leve de Sharia.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn in dit land ook mensen met een baan die alles behalve integer zijn,quote:
[..]
Verboden misschien niet, maar dat zou wel betekenen dat hij onvoldoende meewerkt.
De rechter heeft in de vorige twee zaken die Volkert (grotendeels) heeft verloren al beslist dat Volkert verplicht is om mee te werken en daar hoort bij dat hij gewoon antwoord moet geven op de vragen die hem worden gesteld. Het meewerken aan die gesprekken is dus een van de voorwaarden.
De vraag is nu of hij dat ook voldoende heeft gedaan.
geen antwoord of misleidende antwoorden geven op vragen die gesteld worden,
die zitten soms zelfs in de politiek, werken bij grote bedrijven of de overheid,
en die verdienen ook nog eens een dik salaris.
Maar als Volkert vergelijkbaar gedrag vertoont omdat hij
de meerwaarde minder inziet van zijn begeleiding
heeft bijna heel Nederland daar een (minder positieve) mening over.
Terwijl wij in een land leven waarin wij het blijkbaar eens zijn
met het feit dat je maar twee derde van je straf hoeft uit te zitten.
En iedere veroordeelde maakt daar blijkbaar gebruik van.
Zouden wij wss ook doen in zo'n situatie
Mochten wij dus boos zijn, moeten we verontwaardigd over onszelf zijn
dat wij met zijn allen zo'n systeem hanteren
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 17-01-2017 18:13:09 ]
Nee, ik denk de meesten mensen niet.....quote:
[..]
Ik zou 'm waarschijnlijk niet herkennen, jij wel begrijp ik ?
Hoe zou je er uberhaupt achter moeten komen hoe ie er uit ziet
Kan iemand mij een vergelijkbaar voorbeeld geven van een politieke moordenaar -die gepakt werd- en er zo goed vanaf gekomen is als Volkert?
|
|
