abonnementen ibood.com bol.com
pi_168594405
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2017 17:01 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Ik gok er op dat als je geen kinderen neemt je een grotere kans hebt om onsterfelijk te geraken.
Voortplanting heeft eigenlijk als doel om je genen een oneindig leven te kunnen geven, als ik dat weiger om te doen bewapend mijn lichaam zich misschien tegen het doodgaan.

Een wat logischere reactie is, het is theoretisch goed mogelijk dat we als mens onzelf uiteindelijk onsterfelijk kunnen maken (in ieder geval het verslaan van ouderdom), maar de wetenschap is zo ver nog niet. Of wij dat gaan meemaken is een tweede.
Misschien ook een leuk idee voor een campagne tegen drinken en roken:
Als je nu stopt heb je nog een kans dat de wetenschap je onsterfelijk kan maken in de toekomst.
Leuk bedacht maar als zo'n onsterfelijkheids behandeling mogelijk zou zijn dan zou het kapitalen kosten. Dus alleen weggelegd voor machtswellustelingen en grootgraaiers met de grootste bek. Precies het volk dat ik het liefste als eerste zou zien uitsterven.
En zelfs al zou het een goedkope behandeling zijn dan wordt de prijs ervan wel kunstmatig onbetaalbaar of op een andere manier buiten bereik gehouden van het klootjesvolk.

Dus nee, liever niet eigenlijk
pi_168595799
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 17:01 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Leuk bedacht maar als zo'n onsterfelijkheids behandeling mogelijk zou zijn dan zou het kapitalen kosten.
Waarom?
quote:
En zelfs al zou het een goedkope behandeling zijn dan wordt de prijs ervan wel kunstmatig onbetaalbaar of op een andere manier buiten bereik gehouden van het klootjesvolk.
Dan moet je maar geen klootjesvolk zijn.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168612276
quote:
0s.gif Op woensdag 1 februari 2017 17:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Waarom?

[..]

Dan moet je maar geen klootjesvolk zijn.
Denk je nu echt dat de rijke sociopaten elite het zomaar zou toelaten dat het klootjesvolk toegang heeft tot een dergelijke behandeling? Dacht het niet, en in het meest gunstige geval wordt de prijs kunstmatig extreem hoog gehouden.

Als je niet tot de 1 á 2 % meest pervers rijke elite behoort ben je automatisch klootjesvolk (in hun ogen).
Dus vertel mij maar eens hoe een gemiddeld mens ervoor kan kiezen geen klootjesvolk te zijn.?
pi_168612331
quote:
0s.gif Op donderdag 2 februari 2017 12:15 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Dus vertel mij maar eens hoe een gemiddeld mens ervoor kan kiezen geen klootjesvolk te zijn.?
Niet de hele tijd de slachtofferrol spelen en wijzen naar een onzichtbare en ongedefinieerde elite als bron van al het kwaad.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168615119
quote:
0s.gif Op donderdag 2 februari 2017 12:17 schreef ems. het volgende:

[..]

Niet de hele tijd de slachtofferrol spelen en wijzen naar een onzichtbare en ongedefinieerde elite als bron van al het kwaad.
Dat is inderdaad een manier om je eigen leven zinvol te maken en enigszins gelukkig te kunnen leven. Het is immers erg deprimerend om er continu bij stil te gaan staan.

Maar het veranderd niets aan het feit dat je deel blijft uitmaken van het klootjesvolk.
Die onzichbare elite is niet onzichtbaar, die is er toch echt en zou het liefste zien dat wij (het klootjesvolk) alleen maar werken, consumeren en bek houden. Industrialisering en automatisering zou het leven makkelijker moeten maken, want er is immers minder mankracht nodig om hetzelfde resultaat te behalen. Maar ipv dat iedereen ervan profiteerd worden mensen continu op straat getrapt en moeten de overgebleven werknemens vaak nog meer doen dan voorheen. Iedereen moet maar flexibel zijn en 9 tot 5 is een vies woord geworden.
Ja, we hebben leuke gadgets, en apparatuur die het leven makkelijker maken dan vroeger, maar de werkdruk en prestatiedrang is alleen maar toegenomen. En als je eronder bezwijkt ben je onrendabel en zouden ze je het liefst een spuitje geven.

Het is niet voor niets dat depressies en burn-outs de pan uit rijzen en dat er tevens heeeeeeeeeeeel toevallig maar bezuinigd blijft worden op psychiatrische gezondheidszorg. Waarom dure psychiaters en therapieeen vergoeden voor onrendabelen, lekker kapotbezuinigen en aan hun lot overlaten, en als het een beetje meezit hangen ze zichzelf wel op........Diep triest maar dat is wel zoals er door die vieze geldgraai zwijnen gedacht wordt.

Gelukkig voor ons gunt dat zwijnenvolk ook elkaar het licht in de ogen niet, dus een "new world order" oid zie ik inderdaad niet snel gebeuren. Maar helemaal uitsluiten kun je het natuurlijk nooit met hun geheime vergaderingen die verboden zijn voor de pers.

Dus nee, ik hang geen slachtoffer uit en probeer wat van mijn leven te maken, ik doe in beperkte mate mee met de waanzin voor zover dat nodig is mijn om doelen te bereiken.

Maar als je denkt dat de rijksten der aarde het goed met de rest (klootjesvolk) voorhebben getuigd wel van kinderlijke naiviteit.
pi_168617744
quote:
0s.gif Op donderdag 2 februari 2017 14:22 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een manier om je eigen leven zinvol te maken en enigszins gelukkig te kunnen leven. Het is immers erg deprimerend om er continu bij stil te gaan staan.
Je kan het ook gewoon relativeren.
quote:
Maar het veranderd niets aan het feit dat je deel blijft uitmaken van het klootjesvolk.
Nee hoor, ik ben de elite.
quote:
Die onzichbare elite is niet onzichtbaar, die is er toch echt en zou het liefste zien dat wij (het klootjesvolk) alleen maar werken, consumeren en bek houden. Industrialisering en automatisering zou het leven makkelijker moeten maken, want er is immers minder mankracht nodig om hetzelfde resultaat te behalen. Maar ipv dat iedereen ervan profiteerd worden mensen continu op straat getrapt en moeten de overgebleven werknemens vaak nog meer doen dan voorheen. Iedereen moet maar flexibel zijn en 9 tot 5 is een vies woord geworden.
Ja, we hebben leuke gadgets, en apparatuur die het leven makkelijker maken dan vroeger, maar de werkdruk en prestatiedrang is alleen maar toegenomen. En als je eronder bezwijkt ben je onrendabel en zouden ze je het liefst een spuitje geven.
Geloof ik allemaal niet in. Het gros van je opnoemt doen mensen zichzelf aan.
quote:
Het is niet voor niets dat depressies en burn-outs de pan uit rijzen
Daar zijn inderdaad flink wat redenen voor te bedenken.
quote:
en dat er tevens heeeeeeeeeeeel toevallig maar bezuinigd blijft worden op psychiatrische gezondheidszorg. Waarom dure psychiaters en therapieeen vergoeden voor onrendabelen, lekker kapotbezuinigen en aan hun lot overlaten, en als het een beetje meezit hangen ze zichzelf wel op........Diep triest maar dat is wel zoals er door die vieze geldgraai zwijnen gedacht wordt.
Het staat de mensen natuurlijk vrij om te stoppen met veel werken.
quote:
Gelukkig voor ons gunt dat zwijnenvolk ook elkaar het licht in de ogen niet, dus een "new world order" oid zie ik inderdaad niet snel gebeuren. Maar helemaal uitsluiten kun je het natuurlijk nooit met hun geheime vergaderingen die verboden zijn voor de pers.
Als ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen is het misschien ook handig om niet meer te spreken over "de elite" en wat specifieker te zijn.
quote:
Dus nee, ik hang geen slachtoffer uit en probeer wat van mijn leven te maken, ik doe in beperkte mate mee met de waanzin voor zover dat nodig is mijn om doelen te bereiken.
Goede manier van aanpakken lijkt me :)
quote:
Maar als je denkt dat de rijksten der aarde het goed met de rest (klootjesvolk) voorhebben getuigd wel van kinderlijke naiviteit.
Ik heb ook niet het beste met hun voor dus wat dat betreft is het niet meer dan eerlijk, lijkt me.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168619077
quote:
0s.gif Op donderdag 2 februari 2017 16:20 schreef ems. het volgende:

[..]

Je kan het ook gewoon relativeren.

[..]

Nee hoor, ik ben de elite.

[..]

Geloof ik allemaal niet in. Het gros van je opnoemt doen mensen zichzelf aan.

[..]

Daar zijn inderdaad flink wat redenen voor te bedenken.

[..]

Het staat de mensen natuurlijk vrij om te stoppen met veel werken.

[..]

Als ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen is het misschien ook handig om niet meer te spreken over "de elite" en wat specifieker te zijn.

[..]

Goede manier van aanpakken lijkt me :)

[..]

Ik heb ook niet het beste met hun voor dus wat dat betreft is het niet meer dan eerlijk, lijkt me.
Aha dat verklaart alles. Dus jij komt uit een miljardairs familie begrijp ik?
Want ik mag toch aannemen dat je niet multimiljardair geworden bent door te studeren en te werken.

Burn-outs is vaak eigen schuld, mensen die altijd maar ja en amen knikken als hun baas iets van ze wil. En tot laat in de avond onbetaald overuren maken om de almaar groeiende berg met werk weg te werken.

Tja dat hoeft zo'n baas bij mij niet te proberen, al ligt die stapel tot aan het plafond, als ik mijn uren voor de dag heb volgemaakt gaat MIJN tijd in. al gaat hij op zijn kop staan.
Mij heeft hij er niet mee, wel de klanten want als er op een werkdag van 8 uur voor 10 uur werk neergekwakt wordt komt dus niet alles af maar ik lig er niet wakker van. Bovendien voldoe ik aan mijn contractuele verplichtingen dus hij kan me niets maken. Nee ik zal niet snel promotie krijgen maar dat interesseert me ook niet, er zijn wel belangrijkere dingen in het leven dan werk.

Maar je vergeet één ding, ik kan me zo opstellen omdat dit Nederland is, in andere geciviliseerde landen (dus heb ik het nog nieteens over bananenrepublieken) Kun je hiervoor ontslagen worden want een werknemer die niet zijn hele leven en ziel aan de baas verkoopt deugt immers niet (zoals bijv in Japan en USA). Andersom geldt dit natuurlijk niet want die werkgevers kunnen hun mensen wel zonder pardon op straat kwakken als hun pet een dagje verkeerd staat.
Maar ik begrijp dat jij graag het Aziatische model wilt, werken totdat je van uitputting dood neer valt of jezelf van kant maakt omdat je het niet meer trekt. (wat vrij normaal is in Japan)

[ Bericht 0% gewijzigd door LanaMyst op 02-02-2017 17:32:04 (typo) ]
pi_168619220
quote:
0s.gif Op donderdag 2 februari 2017 17:30 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Aha dat verklaart alles. Dus jij komt uit een miljardairs familie begrijp ik?
Want ik mag toch aannemen dat je niet multimiljardair geworden bent door te studeren en te werken.
Nee, ik ben niet rijk.
quote:
Burn-outs is vaak eigen schuld, mensen die altijd maar ja en amen knikken als hun baas iets van ze wil. En tot laat in de avond onbetaald overuren maken om de almaar groeiende berg met werk weg te werken.

Tja dat hoeft zo'n baas bij mij niet te proberen, al ligt die stapel tot aan het plafond, als ik mijn uren voor de dag heb volgemaakt gaat MIJN tijd in. al gaat hij op zijn kop staan.
Mij heeft hij er niet mee, wel de klanten want als er op een werkdag van 8 uur voor 10 uur werk neergekwakt wordt komt dus niet alles af maar ik lig er niet wakker van. Bovendien voldoe ik aan mijn contractuele verplichtingen dus hij kan me niets maken. Nee ik zal niet snel promotie krijgen maar dat interesseert me ook niet, er zijn wel belangrijkere dingen in het leven dan werk.
Goede zaak.
quote:
Maar je vergeet één ding, ik kan me zo opstellen omdat dit Nederland is, in andere geciviliseerde landen (dus heb ik het nog nieteens over bananenrepublieken) Kun je hiervoor ontslagen worden want een werknemer die niet zijn hele leven en ziel aan de baas verkoopt deugt immers niet (zoals bijv in Japan en USA). Andersom geldt dit natuurlijk niet want die werkgevers kunnen hun mensen wel zonder pardon op straat kwakken als hun pet een dagje verkeerd staat.
Ze kunnen altijd minder veeleisend werk regelen, iets voor zichzelf beginnen of simpelweg verkassen. Het blijft hun eigen keuze om iets te veranderen aan hun omstandigheden. De druk om te presteren en hard te werken is iets dat zich compleet zelf aan doen.
quote:
Maar ik begrijp dat jij graag het Aziatische model wilt, werken totdat je van uitputting dood neer valt of jezelf van kant maakt omdat je het niet meer trekt. (wat vrij normaal is in Japan)
Hoe kom je erbij dat ik dat graag wil?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168634822
quote:
0s.gif Op donderdag 2 februari 2017 17:36 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet rijk.

Ze kunnen altijd minder veeleisend werk regelen, iets voor zichzelf beginnen of simpelweg verkassen. Het blijft hun eigen keuze om iets te veranderen aan hun omstandigheden. De druk om te presteren en hard te werken is iets dat zich compleet zelf aan doen.

Hoe kom je erbij dat ik dat graag wil?
Omdat je aangaf niet tot het klootjesvolk maar tot de elite waar ik eerder op doelde te behoren ging ik er vanuit dat je dus rijk moet zijn.

Niet iedereen heeft zomaar de luxe om ander werk te gaan doen, ik heb die luxe wel maar dan nog ben ik beperkt om binnen mijn vakgebied te blijven.

Ik heb ooit een tiran van een leidinggevende gehad die me s' avonds (nota bene op mijn privenummer) belde dat ik de volgende dag om 8:00 uur ergens in verweggistan moest zijn vanwege een loze belofte die hij naar een klant had gemaakt en niet kon waarmaken dus mij ervoor wilde laten opdraaien. En dat terwijl ik al andere prive afspraken had voor de volgende ochtend. (ik had halve vrije dag) . Ik probeerde nog flexibiliteit te tonen dat ik bereid was te gaan maar dan wel na mijn afspraak, (dus twee uur later) Maar hij bleef op dreigende toon blaten dat ik er maar om 8 uur moest zijn en niet anders. Die vent dacht dat ik wel zou toegeven omdat ik nog in mijn proeftijd zat. Dus even later teruggebeld dat hij de pot op kon en ik niet voor een bedrijf wil werken wat zo met zijn mensen omgaat, dus ontslag genomen. Tja toen was stil aan de andere kant van de lijn. Het was een gokje maar ik had een paar dagen later ander werk gevonden. Maar mensen die niet zo makkelijk ander werk kunnen vinden zouden met hangende pootjes gegaan zijn.


Maar goed, ik dwaal te ver af van waar dit topic over gaat.
Hier in Nederland zijn er (nog wel) wetten die werknemers enigszins beschermen, en daarnaast nog vakbonden CAO's etc. Is dat er niet dan moet je toevallig een skill beheersen die erg gewild is zodat je eisen kan stellen maar zelfs dat is geen garantie voor de lange termijn. Maar als er tig mensen zijn met die skill of alles door robots gedaan kan worden hoef je in ieder geval niet op welwillendheid te rekenen van de Elite.

[ Bericht 10% gewijzigd door LanaMyst op 03-02-2017 09:50:38 (toevoeging) ]
pi_168656761
quote:
1s.gif Op maandag 30 januari 2017 13:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik vroeg naar wetenschappelijke referenties, niet naar een los uit de pols argument. Kun je die geven of niet?
Kortom, weer een hoop bladiebla.
  zaterdag 4 februari 2017 @ 11:29:41 #86
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_168658791
quote:
11s.gif Op zaterdag 28 januari 2017 23:13 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

Heb jij je niet bezeerd?
Verklaar je nader. Eens? Oneens? Waarom?
Op het scherp van de snede.
pi_168705499
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 februari 2017 08:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kortom, weer een hoop bladiebla.
Tja zelf kun je die ook niet geven, dus wijs gemakshalve dan ook niet naar de ander.

Bepaalde onderwerpen zijn wetenschappelijk overstijgend omdat de wetenschap daarover onvoldoende kennis beschikt om daar antwoorden voor te verstrekken. Dus fantaseren ze net zoveel antwoorden bij gebrek aan.

Las laatst in het NRC hierover een artikel waar wetenschapsontkenning een steeds groter issue begint te worden binnen het mainstream denken. Na religie lijken bepaalde wetenschappelijke veronderstellingen nu het volgende geslachte schaap te worden.
pi_168721294
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 10:03 schreef Elzies het volgende:

[..]

Tja zelf kun je die ook niet geven, dus wijs gemakshalve dan ook niet naar de ander.

Bepaalde onderwerpen zijn wetenschappelijk overstijgend omdat de wetenschap daarover onvoldoende kennis beschikt om daar antwoorden voor te verstrekken. Dus fantaseren ze net zoveel antwoorden bij gebrek aan.

Las laatst in het NRC hierover een artikel waar wetenschapsontkenning een steeds groter issue begint te worden binnen het mainstream denken. Na religie lijken bepaalde wetenschappelijke veronderstellingen nu het volgende geslachte schaap te worden.
Jij beweert iets, en ik moet vervolgens aantonen?

Dat levert vast zinnige gesprekken op.
pi_168721320
quote:
Bepaalde onderwerpen zijn wetenschappelijk overstijgend
Haha, nee.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 6 februari 2017 @ 21:59:31 #90
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_168722306
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 21:29 schreef ems. het volgende:

[..]

Haha, nee.
Haha, jawel. Maar niet de onderwerpen die Elzies bedoelt en zeker niet om de redenen die Elzies noemt.
pi_168722476
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 21:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Haha, jawel.
Welke dan eigenlijk?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_168728178
quote:
1s.gif Op maandag 6 februari 2017 21:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij beweert iets, en ik moet vervolgens aantonen?

Dat levert vast zinnige gesprekken op.
Is het niet eerder andersom? Maar fantaseer vooral verder met voor jou bestaande 11 dimensies. :')
pi_168728209
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 08:42 schreef Elzies het volgende:
Is het niet eerder andersom? Maar fantaseer vooral verder met jouw bestaande 11 dimensies. :)
Ik zeg: de wetenschap weet nog niet de precieze relatie tussen brein en bewustzijn. Jij zegt: het is duidelijk aangetoond dat "het brein geen meetbaar bewustzijn produceert."

Als ik dan om een onderbouwing vraag, kom je met dit soort kinderachtige oneliners (ik heb overigens nergens beweerd dat die 11 dimensies daadwerkelijk bestaan, dus die smiley had je gewoon kunnen laten staan).

Als jij niet in staat bent om een volwassen discussie te voeren, ga ik er geen energie in steken. Dus bij deze :)
pi_168728265
quote:
0s.gif Op maandag 6 februari 2017 22:04 schreef ems. het volgende:

[..]

Welke dan eigenlijk?
We weten niet wat bewustzijn is, laat staan dat we het achterliggende proces ervan begrijpen. De wetenschap bestudeerd louter gevolgtrekkingen van bewustzijnswerkzaamheid, voor het totaal heeft het geen antwoord.

We weten niet waarom het universum versneld expandeert.

We kennen nog steeds niet het volledige mechanisme achter leven en dood. Zo kan niemand onomstotelijk zekerheid geven of er wel of niet iets is na de stoffelijke dood. Ook de wetenschap leunt hierbij op eigen geloofsovertuigingen, net als de religieus.

Er staan nog een hoop vragen open voor het verschijnsel evolutie. Nog nooit een theorie ontmoet waar zoveel bij elkaar is gefantaseerd. Evenwel een theorie die zichzelf nog nooit zo vaak heeft moeten bijstellen in combinatie met hernieuwde archeologische ontdekkingen.

We weten niet wat junk-DNA en waar het voor dient. Alsmede de achterliggende werkzaamheid van epi genetica.

We kunnen dit rijtje nog wel een stuk langer maken.
pi_168728331
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 08:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zeg: de wetenschap weet nog niet de precieze relatie tussen brein en bewustzijn. Jij zegt: het is duidelijk aangetoond dat "het brein geen meetbaar bewustzijn produceert."

Als ik dan om een onderbouwing vraag, kom je met dit soort kinderachtige oneliners (ik heb overigens nergens beweerd dat die 11 dimensies daadwerkelijk bestaan, dus die smiley had je gewoon kunnen laten staan).

Als jij niet in staat bent om een volwassen discussie te voeren, ga ik er geen energie in steken. Dus bij deze :)
Ik hoef geen onderbouwing te geven omdat men nergens in het brein een specifiek gebiedje heeft aangetroffen wat bewustzijn produceert. Dus spreek je van een inmiddels achterhaald idee.

Als jij denkt dat er wel zo'n gebiedje bestaat wijs het dan maar aan. Maar dat kun je vervolgens niet en dan ga je opnieuw jammerklagen omdat je inhoudelijk op dit punt wordt gemuilkorfd. Zwak, hoor.

Het brein produceert geen bewustzijn. Punt.
pi_168728748
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 09:01 schreef Elzies het volgende:
Als jij denkt dat er wel zo'n gebiedje bestaat wijs het dan maar aan.
Als jij eens mijn posts wat beter zou lezen, dan zou je lezen dat ik dat nergens beweer. Wat ik wel zeg, is dat we het nog niet weten. Maar jij weet het al blijkbaar wel:

quote:
Het brein produceert geen bewustzijn. Punt.
Met een "punt" erachter maak je het nog niet waar. Zolang jij geen referenties kunt geven waarin de onmogelijkheid hiervan expliciet wordt aangetoond, blijven het holle woorden.
pi_168728814
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 09:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Met een "punt" erachter maak je het nog niet waar. Zolang jij geen referenties kunt geven waarin de onmogelijkheid hiervan expliciet wordt aangetoond, blijven het holle woorden.
Als ik een schoenendoos open en ik zie dat die schoenendoos leeg is dan heeft het mijnsinziens weinig nut te blijven volhouden dat er mogelijkerwijs er toch iets in die schoenendoos zit.

Voor het mogelijke gebiedje wat toch bewustzijn zou produceren geldt precies hetzelfde. Onze hersenen zijn van A tot Z doorgelicht en gescand. Niets is ook maar in die richting aangetroffen. Dan kan men wel blijven vastklampen aan deze denkbeeldige strohalm. Ik zie er het nut niet van in, vergelijkbaar als die lege schoenendoos.
pi_168729481
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 09:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als ik een schoenendoos open en ik zie dat die schoenendoos leeg is dan heeft het mijnsinziens weinig nut te blijven volhouden dat er mogelijkerwijs er toch iets in die schoenendoos zit.

Voor het mogelijke gebiedje wat toch bewustzijn zou produceren geldt precies hetzelfde. Onze hersenen zijn van A tot Z doorgelicht en gescand. Niets is ook maar in die richting aangetroffen. Dan kan men wel blijven vastklampen aan deze denkbeeldige strohalm. Ik zie er het nut niet van in, vergelijkbaar als die lege schoenendoos.
Ik gaf je eerder de mogelijkheid van emergentie, wat je niet leek te begrijpen. Om jouw voorbeeld daarmee te herschrijven, jij redeneert als volgt:

Als ik een bak water zie met allerlei molekulen erin, en ik zie dat die molekulen helemaal niet vloeibaar zijn, dan heeft het mijns inziens weinig nut te blijven volhouden dat er mogelijkerwijs iets vloeibaars in die bak zit.
pi_168729548
Aangezien emergentie overal in de natuur voorkomt, is het onwetenschappelijk om de mogelijkheid af te schrijven dat bewustzijn iets emergents is, zeker omdat ons brein bestaat uit een neuraal netwerk, en de verklaring voor bewustzijn buiten het materialisme te zoeken. Mijn vraag aan jouw is dus: kun jij je uitspraak

quote:
Het brein produceert geen bewustzijn. Punt.
ook onderbouwen voor emergentie? M.a.w.: kun jij aantonen dat emergentie het fenomeen bewustzijn niet kan beschrijven? Zo niet, dan lijkt het me een plausibele mogelijkheid (wat nog geen verklaring is, natuurlijk!) Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar referenties.

En graag iets inhoudelijker dan een simpele "punt" en met wat minder drogredenen, want als het op die manier moet dan heb ik er geen zin in.
pi_168730969
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 februari 2017 08:52 schreef Elzies het volgende:

[..]

We weten niet wat bewustzijn is, laat staan dat we het achterliggende proces ervan begrijpen. De wetenschap bestudeerd louter gevolgtrekkingen van bewustzijnswerkzaamheid, voor het totaal heeft het geen antwoord.

We weten niet waarom het universum versneld expandeert.

We kennen nog steeds niet het volledige mechanisme achter leven en dood. Zo kan niemand onomstotelijk zekerheid geven of er wel of niet iets is na de stoffelijke dood. Ook de wetenschap leunt hierbij op eigen geloofsovertuigingen, net als de religieus.

Er staan nog een hoop vragen open voor het verschijnsel evolutie. Nog nooit een theorie ontmoet waar zoveel bij elkaar is gefantaseerd. Evenwel een theorie die zichzelf nog nooit zo vaak heeft moeten bijstellen in combinatie met hernieuwde archeologische ontdekkingen.

We weten niet wat junk-DNA en waar het voor dient. Alsmede de achterliggende werkzaamheid van epi genetica.

We kunnen dit rijtje nog wel een stuk langer maken.
Wat heeft dit allemaal te maken met dat het vermeend de wetenschap zou "overstijgen"? Maak het rijtje nog maar langer want ik lees niets dat het overstijgt :D
Quod licet Iovi, non licet bovi
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')