abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_167875314
quote:
14s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat zegt dat over de gebeurtenis zelf?
Helemaal niets, dus :)
Conscience do cost.
pi_167875317
Interview met Jacob Raak op vliegveld Istanbull laat zelfs 'AP' logo in beeld zien.
pi_167875324
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:15 schreef ems. het volgende:

[..]

Helemaal niets, dus :)
Tuurlijk niet. :D
pi_167875357
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tuurlijk niet. :D
Nee. Los van dat alles wat je vooralsnog over hem hebt beweerd niets meer dan aannames zijn (gezien je het onmogelijk kan verifiëren) zegt dat inderdaad exact niets over de gebeurtenis zelf. Het zal niet de eerste keer zijn dat bronnen er eventueel naast zitten. Zo 'bewijs' je echt niets.

Behalve voor je happige internetvriendjes natuurlijk maar die doen niets liever dan roepen dat iets fake is. Een soort fetish, geloof ik.
Conscience do cost.
pi_167875503
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:17 schreef ems. het volgende:

[..]

Nee. Los van dat alles wat je vooralsnog over hem hebt beweerd niets meer dan aannames zijn (gezien je het onmogelijk kan verifiëren) zegt dat inderdaad exact niets over de gebeurtenis zelf. Het zal niet de eerste keer zijn dat bronnen er eventueel naast zitten. Zo 'bewijs' je echt niets.

Behalve voor je happige internetvriendjes natuurlijk maar die doen niets liever dan roepen dat iets fake is. Een soort fetish, geloof ik.
Niets meer dan aannames? Ik en velen met mij doen observaties. Op basis van die observaties kun je concluderen dat Jacob Raak een frauduleus figuur is en de media die hem in de spotlights zetten, met hem. Als je dit niet ziet, dan zie je dit bewust niet.

Ik zal later vandaag wel even een opsomming maken van wat er niet klopt aan dit nieuws.

En verder:

'AP' komt er mee.... dat betekent dat vele nieuws outlets het overnemen.



Als er bij jou hierbij geen alarmbellen gaan rinkelen, dan vraag ik me af wanneer die bij jou dan wél zouden gaan rinkelen.

Nu ben je voor mij gewoon een onbetrouwbaar en vooral ook ongeloofwaardig figuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2017 12:25:50 ]
pi_167875575
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Niets meer dan aannames? Ik en vele met mij doen observaties. Op basis van die observaties kun je concluderen dat Jacob Raak een frauduleus figuur is en de media die hem in de spotlights zetten, met hem. Als je dit niet ziet, dan zie je dit bewust niet.
Nuh, dat zijn dus aannames. Bovendien ben jij degene die hem in de spotlights zet. Naast dit topic had ik nooit van de man gehoord :D Maar blijkbaar is het een soort paradepaardje voor de eenvoudige complotter.
quote:
Ik zal later vandaag wel even een opsomming maken van wat er niet klopt aan dit nieuws.
Yay, weer een lijst voor speculatie en aannames gebaseerd op de lust om 'hoax' te kunnen roepen. Ik kan niet wachten.

quote:
'AP' komt er mee.... dat betekent dat vele nieuws outlets het overnemen.

[ afbeelding ]

Als er bij jou hierbij geen alarmbellen gaan rinkelen, dan vraag ik me af wanneer die bij jou dan wél zouden gaan rinkelen.
Dan hebben vele news outlets mogelijk een fout begaan. En dan? Wat zegt dat mogelijk over de aanslag op istanboel? Juist, niets :)
quote:
Nu ben je voor mij gewoon een onbetrouwbaar en vooral ook ongeloofwaardig figuur.
Dat gevoel is geheel wederzijds uiteraard. Je bent duidelijk net iets te happig om een verhaal over te brengen dus wat dat betreft lijk je een beetje op de tabloids die je zo graag quote.
Conscience do cost.
  woensdag 4 januari 2017 @ 12:42:32 #132
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167875884
Ik wist dat ik het eerder tegen was gekomen


Wijze les, ga nooit van huis zonder je mobiel én een partyslinger, het kan je leven redden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  woensdag 4 januari 2017 @ 12:44:15 #133
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_167875928
quote:
14s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
CNN had de man op beeld terwijl hij "gewond" op brancard de ambulance in werd gereden. Vele news outlets verspreiden zijn verhaaltje. Niet alleen The Sun dus.

Fake news much!

Wat zegt dat over de gebeurtenis zelf? Trek die maar in twijfel, zou ik zeggen.
CNN laat hem zien als slachtoffer. AP laat hem zien als slachtoffer. The Sun maakt er een sensatieverhaal van. Het verschil is alleen de manier hoe het gebracht wordt en de claims die gedaan worden. Dat wil niet zeggen dat iets niet gebeurd is, alleen dat een tabloid nog wel eens losjes met de waarheid om wil gaan om alles wat interessanter te maken.

Fake News is "100% GARANTEED CANCER CURE BIGPHARMA doesnt want you to know secrets" - dat is clickbait/ Fake News.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_167876021
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Interview met Jacob Raak op vliegveld Istanbull laat zelfs 'AP' logo in beeld zien.
Iets grappigs....

In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 4 januari 2017 @ 12:57:42 #135
452947 frietenstamp
Thierry! Thierry! Thierry!
pi_167876186
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:42 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik wist dat ik het eerder tegen was gekomen


Wijze les, ga nooit van huis zonder je mobiel én een partyslinger, het kan je leven redden.
Sterk verhaal idd. Iedereen die een keer z'n mobiel heeft laten vallen weet dat die dingen van boter gemaakt zijn en meteen total loss.
pi_167876224
Het wordt steeds grappiger hier.

Eerst gaat het circlejerkclubje alle mogelijke moeite doen om recht te lullen wat krom is en zich in de meest onmogelijke bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat het verhaal van Raak zo fake is als het smoelwerk van Marijke Helwegen.

Vervolgens blijkt toch wel dat het onhoudbaar is en dan ineens wordt het omgedoopt tot een sensatieverhaal van een tabloid en gaat men roepen dat dit helemaal niets over de gebeurtenis zelf zegt.

En nu ben ik zelfs ook ineens degene die de man in de spotlights zet? _O-
Ik dacht toch echt dat o.a. 'AP' en vele andere outlets dat willens en wetens hebben gedaan. Fake news... regelrecht miljoenen, zo niet miljarden woonkamers in.

Het is zo obvious en dan gaat onze .ems dit een foutje van de outlets noemen.

Dat deze corporate media outlets bezig zijn het monopolie op fake news te verkrijgen zal hem waarschijnlijk ook wel ontgaan.
  woensdag 4 januari 2017 @ 13:00:11 #137
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167876231
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Iets grappigs....

Priceless :o Hij is nog behoorlijk los in the hips in die ambulance voor iemand die door zijn heup naar zijn knie is geschoten. Zie hem overeind komen en tekeer gaan. Vast door de shock en adrenaline zal het dat zijn?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_167876268
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Iets grappigs....

Whahaha! _O- _O-
pi_167876329
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:00 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Priceless :o Hij is nog behoorlijk los in the hips in die ambulance voor iemand die door zijn heup naar zijn knie is geschoten. Zie hem overeind komen en tekeer gaan. Vast door de shock en adrenaline zal het dat zijn?
I'm supposed to be shot man! And they don't even give me fake blood - all I get is fuckin blue tinsel! :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_167876406
quote:
6s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:44 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

CNN laat hem zien als slachtoffer. AP laat hem zien als slachtoffer. The Sun maakt er een sensatieverhaal van. Het verschil is alleen de manier hoe het gebracht wordt en de claims die gedaan worden. Dat wil niet zeggen dat iets niet gebeurd is, alleen dat een tabloid nog wel eens losjes met de waarheid om wil gaan om alles wat interessanter te maken.

Fake News is "100% GARANTEED CANCER CURE BIGPHARMA doesnt want you to know secrets" - dat is clickbait/ Fake News.
Ze laten hem zien als slachtoffer ja. Alleen het is zo moeilijk te geloven dat het werkelijk een slachtoffer is. Dat wil er maar niet in bij je hé.

Al zou hij in het filmpje opstaan van zijn brancard en dit doen:



Dan nog: "Tja, we hebben niet alle gegevens. Je kunt niet weten hoe zijn toestand is. Blablablabla".
  woensdag 4 januari 2017 @ 13:15:28 #141
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_167876467
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 09:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goh.... volgens het verhaal ging de kogel zijn heup in, door zijn bovenbeen tot aan zijn knie.

Maar hij schoot met een AK-47 hé...


Ok, dit is een AK-74, maar you get the point.

How Many Samsung Galaxy Phones vs iPhones Does It Take To Stop a Bullet? S7, 6S & More vs FN FAL, AR-15, AK-47 Gun Destruction.


[..]

Done

Het naarstig zoeken naar verklaringen wordt een beetje zielig zo jongens. Het verhaal van Jacob is overduidelijk fake. Jullie weten dat ook.
Je zegt eerst een .22 kaliber kan niet door een harde schijf.. en filmpje laat duidelijk zien dat het wel kan

Dan zeg je een .22 kaliber kan niet door een mobiele telefoon ... en filmpje laat duidelijk zien dat het wel kan

En nu gaan we weer verder .. prima of zo...
Maare, zorg errst dat je jou beweringen hard maakt voor je iets zomaar hier neerplempt..
Je nieuwe post is beter..
Maar dat zegt nog niks over de toestand van de persoon.
50 cent is bijvoorbeeld ook tig keer neergeschoten maar leeft ook nog steeds zonder al te veel mankementen, nou weet ik niet met wat voor wapen hij neer geschoten is.

Maar er zijn tig aspecten waarmee je rekening moet houden met schotwonden.
- afstand
- type wapen
- type kogels
- plek van de wond
- hoe van afgevuurde schot
En ga maar even door..

Nu nog even testen hoe sterk de slingers zijn die gebruikt zijn in de situatie..
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 4 januari 2017 @ 13:17:32 #142
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167876503
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het wordt steeds grappiger hier.

Eerst gaat het circlejerkclubje alle mogelijke moeite doen om recht te lullen wat krom is en zich in de meest onmogelijke bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat het verhaal van Raak zo fake is als het smoelwerk van Marijke Helwegen.

Vervolgens blijkt toch wel dat het onhoudbaar is en dan ineens wordt het omgedoopt tot een sensatieverhaal van een tabloid en gaat men roepen dat dit helemaal niets over de gebeurtenis zelf zegt.

En nu ben ik zelfs ook ineens degene die de man in de spotlights zet? _O-
Ik dacht toch echt dat o.a. 'AP' en vele andere outlets dat willens en wetens hebben gedaan. Fake news... regelrecht miljoenen, zo niet miljarden woonkamers in.

Het is zo obvious en dan gaat onze .ems dit een foutje van de outlets noemen.

Dat deze corporate media outlets bezig zijn het monopolie op fake news te verkrijgen zal hem waarschijnlijk ook wel ontgaan.
Iedereen weet toch dat het nieuws verspreid wordt door persbureau's zoals ANP en Reuters, die hebben de touwtjes in handen, zenders als CNN en Fox volgen en nemen het over.


Fox dus met hun Listen to this!. Vraag me af rond de 10 sec waar die rook opeens vandaan komt? Kan daar geen andere verklaring voor geven dan dat het is bedoeld om de beelden nog vager te maken. Istanbullshit allemaal.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_167876512
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 12:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het wordt steeds grappiger hier.

Eerst gaat het circlejerkclubje alle mogelijke moeite doen om recht te lullen wat krom is en zich in de meest onmogelijke bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat het verhaal van Raak zo fake is als het smoelwerk van Marijke Helwegen.
Het circlejerkclubje is juist weer eens samen om iets hoax te roepen. Ongetwijfeld zaten jullie al ongeduldig te wachten op de volgende aanslag :)
quote:
Vervolgens blijkt toch wel dat het onhoudbaar is en dan ineens wordt het omgedoopt tot een sensatieverhaal van een tabloid en gaat men roepen dat dit helemaal niets over de gebeurtenis zelf zegt.
Dat zegt het ook niet. Het zijn strohalmen. Het heeft geen invloed op de eventuele gebeurtenissen in Istanboel.
quote:
En nu ben ik zelfs ook ineens degene die de man in de spotlights zet? _O-
Gezien je maar niet over de man kan ophouden: ja.
quote:
Ik dacht toch echt dat o.a. 'AP' en vele andere outlets dat willens en wetens hebben gedaan. Fake news... regelrecht miljoenen, zo niet miljarden woonkamers in.
1. Je hebt niet bewezen dat het fake is.
2. Dat news outlets eventueel fouten maken is niets nieuws. Dat ik zeg dat het mogelijk is dat ze fouten maken betekent trouwens niet dat ze dat in deze situatie ook hebben gedaan. Fouten maken is mensenlijk, jij maakt ze immers al een paar pagina's lang.
quote:
Het is zo obvious en dan gaat onze .ems dit een foutje van de outlets noemen.
Ik zeg dat het een mogelijkheid is. Persoonlijk vind ik het hele verhaal omtrent deze knakker totaal irrelevant. Hoewel ik het wel vermakelijk vind hoe de youtube-naroepers zich erop blindstaren :D
quote:
Dat deze corporate media outlets bezig zijn het monopolie op fake news te verkrijgen zal hem waarschijnlijk ook wel ontgaan.
Heeft er ook weer niets mee te maken. Ik vraag me af wat er zo lastig aan is om dat te begrijpen. Intellectuele armoede en sensatielust dus, zoals ik al vermoedde. Exact hetgeen waar de gemiddelde tabloid zich schuldig aan maakt. En dan maar doen alsof je verheven bent _O-
Conscience do cost.
pi_167876545
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:15 schreef theguyver het volgende:
Je zegt eerst een .22 kaliber kan niet door een harde schijf.. en filmpje laat duidelijk zien dat het wel kan
Dat zei ik niet. :') Ik zei dat ie er met gemak doorheen gaat.
quote:
Dan zeg je een .22 kaliber kan niet door een mobiele telefoon ... en filmpje laat duidelijk zien dat het wel kan
Dat zei ik ook niet.

De man is, volgens berichten, neergeknald met een AK-47. Dat is geen .22 kaliber.

Ik wilde aantonen dat als je met een .22 kaliber al zoveel damage doet aan een harddisk.... wat zal er dan wel niet gebeuren als je met een AK op een mobiele telefoon knalt.
  woensdag 4 januari 2017 @ 13:49:41 #145
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_167877089
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zei ik niet. :') Ik zei dat ie er met gemak doorheen gaat.

[..]

Dat zei ik ook niet.

De man is, volgens berichten, neergeknald met een AK-47. Dat is geen .22 kaliber.

Ik wilde aantonen dat als je met een .22 kaliber al zoveel damage doet aan een harddisk.... wat zal er dan wel niet gebeuren als je met een AK op een mobiele telefoon knalt.
ahum!!!

dat zei je wel degelijk..

lees even je eigen tekst!!

quote:
1s.gif Op woensdag 4 januari 2017 00:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Een .22 gaat met gemak door een hard disk. Wat voor een GSM had die gast. Die wil ik ook!
Dit ben jij toch?

Maar goed, AK47 schotwond in een been, wel of niet aders geraakt.
Heb jij voor mij het rapport van het ziekenhuis?
Ik bedoel, we hebben het hier over een sepcifieke situatie, komt wel vaker voor maar in plaats van wat roepen.
Kunnen we beter kijken naar de feiten..

Waar is hij geraakt in zijn been.
Hoe groot was de wond,
wat voor een afstand is er geschoten.
Wat voor een soort kogel was het?
heb jij een forensisch onderzoek gedaan en wat is daaruit gebleken?
Was de wond zo groot dat een tourniquet zijn leven heeft gered?
Baseer je dit nu op een filmpje, of op jou eigen forensische en medische kennis?

Want als dat zo is, wtf doe jij hier en kan je niet beter de nederlandse politie helpen met onderzoeken naar schietpartijen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 4 januari 2017 @ 13:51:09 #146
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_167877125
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]
Al zou hij in het filmpje opstaan van zijn brancard en dit doen:

[ afbeelding ]

Dan nog: "Tja, we hebben niet alle gegevens. Je kunt niet weten hoe zijn toestand is. Blablablabla".
dat dus
Huig
pi_167877208
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:17 schreef ems. het volgende:

Het circlejerkclubje is juist weer eens samen om iets hoax te roepen. Ongetwijfeld zaten jullie al ongeduldig te wachten op de volgende aanslag :)
Whatever dude. Je klampt je vast aan de restanten van een strohalm. :)

quote:
Dat zegt het ook niet. Het zijn strohalmen. Het heeft geen invloed op de eventuele gebeurtenissen in Istanboel.
Dat heeft het wel degelijk. Wat als dit een nepslachtoffer is? En daar heeft het op dit moment echt wel alle schijn van...ook al blijven jij en je clubje hard blèren dat er geen bewijs voor is...

(wat zou voldoende bewijs zijn? Als AP nu ineens zou komen met: "hey.. shit, we covered a story about a fake victim. Sorry folks?" Gaat natuurlijk niet gebeuren.)

Maar als dit slachtoffer dus inderdaad een neppert is, dan zou dat heel veel over de gebeurtenis kunnen zeggen. Want zijn de andere slachtoffers dan misschien ook wel nep? Waarom zou er een nepslachtoffer tussen de echte zitten?

Niet relevant? Haha... juist heel erg relevant.

quote:
Gezien je maar niet over de man kan ophouden: ja.
Logisch.. het is hier zo overduidelijk. Dmv deze figuur kunnen wellicht een hoop, normaliter nay-sayers, met eigen ogen zien dat hetgeen zij dus voor onmogelijk houden, wél gewoon gebeurt.

Gelukkig zie je het vertrouwen in de MSM de laatste tijd keihard kelderen. Dus oogjes gaan open.... Einz einz! 111! Einz!

quote:
1. Je hebt niet bewezen dat het fake is.
Je altijd en eeuwige stopzinnetje. Je maakt jezelf steeds meer belachelijk hiermee. :O

quote:
2. Dat news outlets eventueel fouten maken is niets nieuws. Dat ik zeg dat het mogelijk is dat ze fouten maken betekent trouwens niet dat ze dat in deze situatie ook hebben gedaan. Fouten maken is mensenlijk, jij maakt ze immers al een paar pagina's lang.
Fouten? Iedereen maakt fouten. Maar of iedereen de boel bewust besodemietert? Jij wel iig. Jij blijkt dat immers al een paar pagina's lang te doen.

quote:
Ik zeg dat het een mogelijkheid is. Persoonlijk vind ik het hele verhaal omtrent deze knakker totaal irrelevant. Hoewel ik het wel vermakelijk vind hoe de youtube-naroepers zich erop blindstaren :D
Zoals ik al zei...het is juist heel erg relevant. Voor jou is het van belang hier snel overheen te stappen, want het toont de flaws die gemaakt zijn wel heel er goed aan. Dat is even slikken voor je....

quote:
Heeft er ook weer niets mee te maken. Ik vraag me af wat er zo lastig aan is om dat te begrijpen. Intellectuele armoede en sensatielust dus, zoals ik al vermoedde. Exact hetgeen waar de gemiddelde tabloid zich schuldig aan maakt. En dan maar doen alsof je verheven bent _O-
Hi ha ho. :')
pi_167877233
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:49 schreef theguyver het volgende:

[..]

ahum!!!

dat zei je wel degelijk..

lees even je eigen tekst!!

[..]

Dit ben jij toch?

Maar goed, AK47 schotwond in een been, wel of niet aders geraakt.
Heb jij voor mij het rapport van het ziekenhuis?
Ik bedoel, we hebben het hier over een sepcifieke situatie, komt wel vaker voor maar in plaats van wat roepen.
Kunnen we beter kijken naar de feiten..

Waar is hij geraakt in zijn been.
Hoe groot was de wond,
wat voor een afstand is er geschoten.
Wat voor een soort kogel was het?
heb jij een forensisch onderzoek gedaan en wat is daaruit gebleken?
Was de wond zo groot dat een tourniquet zijn leven heeft gered?
Baseer je dit nu op een filmpje, of op jou eigen forensische en medische kennis?

Want als dat zo is, wtf doe jij hier en kan je niet beter de nederlandse politie helpen met onderzoeken naar schietpartijen?
Lees jij je eigen tekst nog maar eens goed.

quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2017 13:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je zegt eerst een .22 kaliber kan niet door een harde schijf.. en filmpje laat duidelijk zien dat het wel kan

:')
  woensdag 4 januari 2017 @ 13:58:12 #149
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_167877237
Jake (the Fake?) zijn Linkedin

https://www.linkedin.com/in/jake-raak-9a85b961

President van http://www.manta.com/c/mmbq136/tech-manufacturing-corp

Maar daar wordt een Erick Raak genoemd? Onderstaande kwam ik tegen, daar wordt over een alias gesproken

Erick Raak, erickraak
Erick Raak, from Sharon Hill PA
Sharon Hill, PA
OwnerTech Manufacturing Corp
Erick Raak lives in Sharon Hill, Pennsylvania. Erick works as an Owner. On the web, Erick goes by the alias erickraak.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator woensdag 4 januari 2017 @ 14:03:25 #150
249559 crew  Lavenderr
pi_167877341
*persoonlijke aanvallen worden genote en verwijderd.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')