BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit artikel claimt een fact check te zijn, in de titel. Het artikel samengevat:quote:Op donderdag 8 december 2016 02:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Debunk artikel van de New York Times:
http://www.nytimes.com/20(...)rafficking-site.html
Wie is de CEO van de NY Times? Mark Thompson. Mark Thompson was lange tijd de hoogste baas van de BBC. Hij werkte voor de BBC toen Jimmy Saville zijn ding deed met kleine kinderen.
"het is niet waar, de eigenaar wordt bedreigd, rechtse websites berichten er over, Fakenieuws is een groeiend probleem, Comet Pizza wordt digitaal lastig gevallen"
Als iemand vindt dat ik een belangrijk element uit het artikel niet heb opgenoemd dan hoor ik het graag! Als iemand een beter artikel heeft, dat daadwerkelijk uiteenzet waarom Pizzagate onzin is, dan hoor ik het ook graag! Bron maakt niet uit, als er maar enige vorm van research is.
Ongeacht of je Pizzagate onzin vindt of niet, je moet met mij vaststellen dat tot nu toe geen één artikel de essentie van datgene wat we verdacht vinden daadwerkelijk behandelt. Letterlijk ALLE artikelen laten de meest belastende zaken weg, behandelen zaken die makkelijk te ontkrachten zijn ("Clinton verkracht geen babies") of ze hebben het over de gevolgen van deze -gate.
Oh ja en ze zijn nogal tendentieus van toon, maar daar kan ik wel overheen lezen.
Niet dat ik per se een hele samenzwering van de pers vermoed, maar als het allemaal zo'n bizarre onzin is... schrijf dan svp even het verlossende artikel!
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, en eigenlijk zou er ook een justitieel onderzoek naar je moeten worden gestart. Want er is een rookbommetje opgegooid en je weet: waar rook is ...quote:Op donderdag 8 december 2016 08:07 schreef Ringo het volgende:
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee nee, zo werkt het niet. Als iemand jou beschuldigt van pedofilie hoef je dat niet te ontkrachten, maar de media moet wel een onderzoek naar je instellen.quote:
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
Dank je de koekkoek, je steekt die argumenten maar op een plek waar de zon nooit schijnt en als je niet oppast, klaag ik je aan voor smaad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zwakke en vergezochte argumenten lijken me een eitje om te ontkrachten, danwel te verklaren.quote:
Dus als jij mij beschuldigt van pedofilie en je gebruikt daarvoor allerlei zwakke en vergezochte argumenten, dan mag ik die argumenten vervolgens ontkrachten om mijn onschuld te bewijzen?
En los wat je er van vindt, de artikelen die zelf claimen dit te factchecken leveren zulk slecht werk af dat het beschamend is.
Letterlijk van het niveau: "Fact check: warmt de aarde op? Vandaag was het fris in Hawaii en iemand op Twitter zei van niet. Conclusie: not true.
Dat doen ze toch?quote:
Zwakke en vergezochte argumenten lijken me een eitje om te ontkrachten, danwel te verklaren.
Internet: Cheese pizza betekend Kinderporno.
Pizza restaurant: Euhm... Nee, het betekend kaas pizza.
Internet: Bewijs het maar!
Dude what!?!
Er valt eigenlijk niets te fact checken.quote:En los wat je er van vindt, de artikelen die zelf claimen dit te factchecken leveren zulk slecht werk af dat het beschamend is.
Als ik nu zeg dat eenhoorns bestaan.
En jij zegt van niet.
Dan heb ik gelijk tot jij het beter onderzocht hebt?
Zo werkt die shit niet.
quote:Letterlijk van het niveau: "Fact check: warmt de aarde op? Vandaag was het fris in Hawaii en iemand op Twitter zei van niet. Conclusie: not true.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoe dan? Hoe moet hij ontkrachten dat hij pedo-referenties bij zijn foto's plaatst, behalve door te zeggen 'dat doe ik niet'?quote:
[..]
Zwakke en vergezochte argumenten lijken me een eitje om te ontkrachten, danwel te verklaren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Overigens bedankt voor hetzelfde riedeltje dat sceptici al continu afdraaien, totaal zonder substantie. Voor mij zijn er een paar zaken waarmee ik overtuigd zal zijn dat er hier geen verder onderzoek nodig is. (onderstreep voor de nadruk, voordat we weer 'hij is al veroordeeld' gaan roepen)
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
2) De informatie uit de OP klopt niet. Het is allang al ontkracht en jullie gaan maar door.
> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
2) De informatie uit de OP klopt niet. Het is allang al ontkracht en jullie gaan maar door.
> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
Bijvoorbeeld zeggen wie deze mensen zijn, waarom zij dat doen en waarom hij deelneemt aan deze gesprekken.quote:Op donderdag 8 december 2016 08:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe dan? Hoe moet hij ontkrachten dat hij pedo-referenties bij zijn foto's plaatst, behalve door te zeggen 'dat doe ik niet'?
Ik zou zeggen lees de OP zodat je beter begrijpt wat men verdacht vindt, dat heb je duidelijk nog niet gedaan.quote:Op donderdag 8 december 2016 08:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Internet: Cheese pizza betekend Kinderporno.
Pizza restaurant: Euhm... Nee, het betekend kaas pizza.
Internet: Bewijs het maar!
Dat is niet hoe toevalligheden werken. Als het toevallig is kan ik niet nóg drie van die pizzazaken vinden, dan is het namelijk niet meer toevallig.quote:
Overigens bedankt voor hetzelfde riedeltje dat sceptici al continu afdraaien, totaal zonder substantie. Voor mij zijn er een paar zaken waarmee ik overtuigd zal zijn dat er hier geen verder onderzoek nodig is. (onderstreep voor de nadruk, voordat we weer 'hij is al veroordeeld' gaan roepen)
1) Pizzagate is een gefabriceerd verhaal! Het is toevallig en er is van alles bij gesleurd waar je van alles in kan zien.
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap. En niet één ding, maar een stuk of 3 zaken met een verband van één stap naar kindermisbruik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat een stel gekkies denkt dat er waanzinnige zaken gebeuren, moet hij zijn doopceel en die van zijn vrienden/kennissen delen? Is ook.quote:
Bijvoorbeeld zeggen wie deze mensen zijn, waarom zij dat doen en waarom hij deelneemt aan deze gesprekken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het zijn vrienden en familie. Ze maken grapjes. Hij ook.quote:
[..]
Bijvoorbeeld zeggen wie deze mensen zijn, waarom zij dat doen en waarom hij deelneemt aan deze gesprekken.
Zo, geregeld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het begon allemaal met CeesePizza = CP = Kinderporno.quote:
Ik zou zeggen lees de OP zodat je beter begrijpt wat men verdacht vindt, dat heb je duidelijk nog niet gedaan.
Daarna werd de wereld erbij gezocht. De eerste aanname, zoals vaker gezegd in dit topic, is nooit bewezen/ te idioot voor woorden. Die aanname is waar het hele verhaal op gebouwd is. Die aanname is geen bewijs. Ergo. De rest van je verhaal kan de prullenbak in, want de fundering voor je stelling is zo zacht als... kaaspizza.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoeft geen pizzazaak te zijn: een bedrijf, instelling of wat dan ook. Ik maak het jullie graag makkelijk. Ik zeg toevallig omdat anderen dat noemen, weer anderen noemen het gefabriceerd. De bottomline: dit is een nepverhaal dat iedereen kan bedenken.quote:
[..]
Dat is niet hoe toevalligheden werken. Als het toevallig is kan ik niet nóg drie van die pizzazaken vinden, dan is het namelijk niet meer toevallig.
Dan kunnen we dat vast ergens anders opnieuw vinden, toch?
Oke, vooruit.quote:
[..]
Hoeft geen pizzazaak te zijn: een bedrijf, instelling of wat dan ook. Ik maak het jullie graag makkelijk. Ik zeg toevallig omdat anderen dat noemen, weer anderen noemen het gefabriceerd. De bottomline: dit is een nepverhaal dat iedereen kan bedenken.
Dan kunnen we dat vast ergens anders opnieuw vinden, toch?
Een hartje in een hartje. Pedofilie. Slotje?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met een voorkeur voor kleine meisjes, heb ik hier geleerd.quote:
Oke, vooruit.
[ afbeelding ]
Een hartje in een hartje. Pedofilie. Slotje?
Olalala ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zo'n verklaring zou een fantastische eerste stap zijn. Dat zou namelijk betekenen dat er één iemand is geweest die aan hem heeft gevraagd: maar hoe bedoelden jullie die opmerkingen nou?quote:
[..]
Het zijn vrienden en familie. Ze maken grapjes. Hij ook.
Zo, geregeld.
Dat is nog niet gebeurd (ik lees het graag!) en blijkbaar al ingewikkeld voor media?
Waarom denk je dat ze dat niet gevraagd hebben?quote:
[..]
Zo'n verklaring zou een fantastische eerste stap zijn. Dat zou namelijk betekenen dat er één iemand is geweest die aan hem heeft gevraagd: maar hoe bedoelden jullie die opmerkingen nou?
Dat is nog niet gebeurd (ik lees het graag!) en blijkbaar al ingewikkeld voor media?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom moeten "wij" dat doen?quote:
> Ok, geef me één ander voorbeeld van een bedrijf of instelling of wat dan ook waar zoveel beelden en symbolen flirten met kindermisbruik. Niet vergezochte links van zwakke verbanden (= meerdere stappen), maar verbanden van 1 stap.
Dat heb ik al gedaan. Jij vroeg: Waarom organiseren ze dan seksfeesten (onder de naam Sex Stains) voor alle leeftijden.quote:> Link het artikel waar één of meerdere zaken uit de OP behandeld worden, ik lees het graag! De artikelen van Snopes, New York Times en Washington City behandelen voornamelijk de gevolgen en stromannen.
a) Dit was geen seksfeest.
b) Onnodig, want zie a)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En weer sla je de stap over dat deze man geen enkele verantwoording hoeft af te leggen omdat een stel gekkies met zieke geesten zaken met slierten kaas aan elkaar probeert te knopen.quote:
Zo'n verklaring zou een fantastische eerste stap zijn. Dat zou namelijk betekenen dat er één iemand is geweest die aan hem heeft gevraagd: maar hoe bedoelden jullie die opmerkingen nou?
Dat is nog niet gebeurd (ik lees het graag!) en blijkbaar al ingewikkeld voor media?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Én banden met Clinton!quote:Op donderdag 8 december 2016 08:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Met een voorkeur voor kleine meisjes, heb ik hier geleerd.
Olalala ...
http://fortune.com/2016/0(...)n-global-initiative/
Dit mag wel even beter onderzocht worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heel goed, dat is één ding. Nu nog een aantal circumstantial evidence zaken die direct te linken zijn aan kindermisbruik/seksueel van toon zijn.quote:
[..]
Oke, vooruit.
[ afbeelding ]
Een hartje in een hartje. Pedofilie. Slotje?
Je zou bijvoorbeeld ola-reclames van zwemmende kindjes met een ijsje in de mond erbij kunnen zoeken - alleen dan wel graag met seksueel getinte opmerkingen van ola-personeel. Of een Instagram (of andere plaatjes verzamel site) waar Ola alleen dat soort plaatjes heeft verzameld.
En als je dat hebt gevonden dan heb je 2 zaken. Dan nog een 3e element met een duidelijke, directe link met kindermisbruik. Je bent aardig op weg, maar je bent er nog niet!
En Ola is van Unilver en het logo van Unilever bevat subliminal messaging en is vast ook... ohw...quote:Op donderdag 8 december 2016 08:44 schreef Ludachrist het volgende:
Én banden met Clinton!
http://fortune.com/2016/0(...)n-global-initiative/
Dit mag wel even beter onderzocht worden.
https://www.reddit.com/r/(...)e_new_lead_unilever/
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
