[Pauw #290] De strippenkaart van Peggold

Blijven dromen, tokkie.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:24 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Naast ergernis wekt het ook wel medelij bij me op, moet ik zeggen. Hoe enorm hard word je dan wel niet aan alle kanten voorbij gelopen door alles en iedereen. Dan is letterlijk alles te moeilijk voor je. Zwaarste kutleven wat er moet zijn.

Precies dat is ook het gevoel van die 58 (?) miljoen mensen die op Trump hebben gestemd. Voor de overgrote meerderheid de iets slomere, ietwat achterlijke medemens in de kleinere steden en dorpen.
Ze wéten dat ze simpele boerenlullen zijn. Ze kunnen de ratrace niet aan. Ze lopen met de tong op de schoenen en alsnog halen ze met moeite 5 km/uur. Dat is geen leuk gevoel en daarom zijn ze meer dan jaloers. Ze zijn KWAAD!
Dat gevoel is oprecht en ook misschien wel legitiem, maar als je dan de wereld wilt inrichten op basis van een volledig verdraaide weergave van de werkelijkeheid, dan heb ik toch wel een probleem met die emoties en kwaadheid.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:29 schreef madam-april het volgende:
Steeds meer hogeropgeleiden kiezen voor de PVV. Het beeld dat PVV-stemmers laagopgeleide asociale tokkies zijn klopt absoluut niet (meer).

Droom je dit of denk je echt dat dit de werkelijkheid is!? Zo ja, dan moet je misschien even checken hoe het echt zit

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:26 schreef gelly het volgende:

[..]

Je posts hier op het forum doen je nou bepaald niet slimmer lijken dan de mevrouw op TV. Waarom denk je zelf anders?

Over welke posts heb je het?

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:37 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

Droom je dit of denk je echt dat dit de werkelijkheid is!? Zo ja, dan moet je misschien even checken hoe het echt zit

De actuele cijfers spreken voor zich

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:40 schreef madam-april het volgende:

[..]

De actuele cijfers spreken voor zich

En de tokkies stemmen tegenwoordig zeker allemaal D66!?

Alsjeblieft, wees eerlijk en doe niet alsof door jou gewenste werkelijkheid ècht de realiteit is. Dat is storend.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:36 schreef gelly het volgende:
Iemand die logische verbanden kan leggen stemt niet op de PVV. Iemand die gedegen analyses kan maken stemt geen PVV. Volgens mij doel je met hoger opgeleid op iets als HBO rechten

[..]

Je gaat voorbij aan het punt dat achterlijke standpunten niet minder achterlijk worden als iemand met een stropdas ze uitdraagt. Misschien is iemand die achterlijke standpunten verzint nog wel dommer dan degene die ze klakkeloos na kauwt. Die laatste kan er gewoon niets aan doen.

Heb je ook nog echte argumenten of is deze opsomming van drogredenen je hele onderbouwing?

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:46 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

En de tokkies stemmen tegenwoordig zeker allemaal D66!?

Alsjeblieft, wees eerlijk en doe niet alsof door jou gewenste werkelijkheid ècht de realiteit is. Dat is storend.

Ik zal morgen de cijfers erbij zoeken voor je..

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:48 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ik zal morgen de cijfers erbij zoeken voor je..

Ik ben benieuwd

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:47 schreef madam-april het volgende:

[..]

Heb je ook nog echte argumenten of is deze opsomming van drogredenen je hele onderbouwing?

Ik denk anders dat gelly toch wel de crux aanstipt. Namelijk dat iedereen met functionerende hersenen doorziet dat politici als Trump en Wilders letterlijk in meer dan 50% van de gevallen klinkklare onzin uitkramen. Om niet te zeggen snoeiharde leugens. En als ze dan al een valide punt aandragen, dan bieden ze doorgaans nul oplossing. Of een totaal onrealiseerbare en/of totaal onwenselijke oplossing (kopvoddentaks of een muur die door Mexico betaald wordt bijvoorbeeld).

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:13 schreef gelly het volgende:
In al die jaren wist men nooit een PVV stemmende burger te vinden die gewoon duidelijk kon maken wat het probleem nu is. Die niet overkwam als een kansloze Sjaak. Dan kun je de omroepen wel verwijten partijdig te zijn, de pijnlijke realiteit is toch anders. De PVV stemmer is gewoon over het algemeen iemand uit een volksbuurt met dito spraakvaardigheden. En op zich is daar niets mis mee. Waarom zou je als PVV'er ook op die vervloekte "elite" willen lijken?

Ik heb een tijdje geleden gezocht naar onderzoeken over de achterban van politieke partijen. Het laatste onderzoek wat ik kon vinden kwam uit 2011 en volgens dat onderzoek had de PVV veel laagopgeleide stemmers, het gemiddelde opleidingsniveau lag echt een heel stuk lager dan dat van de andere partijen. Er is sinds de laatste Tweede Kamer-verkiezingen echter nogal wat veranderd en de PVV is in die tijd in de peilingen met een flink aantal zetels gegroeid. Het lijkt me een beetje kortzichtig om te denken dat al die 'nieuwkomers' ook laagopgeleide mensen uit volksbuurten zijn.
Zelf denk ik dat een deel van die nieuwkomers enkel uit een soort protest op de PVV dreigt te stemmen en komende verkiezingen uiteindelijk toch voor een andere partij gaat. Het is echter ook niet ondenkbaar dat er in Nederland -net als in de VS bij Trump- sprake is van een onderrapportage in de peilingen voor de PVV, omdat veel mensen naar buiten toe niet eerlijk (durven te) zijn over hun stem op de PVV.

Dat laatste wordt vaker benoemd en ook Wierd Duk had het daar gisteren over toen hij vertelde dat hij een tiental mails had ontvangen van PVV-stemmers. Het is naar mijn mening ook wel te begrijpen dat mensen daar niet graag eerlijk over willen praten op TV, behalve dan de mensen die niet nadenken over eventuele gevolgen.

Man met petje en tatoo's:

Ik heb u niet gezien

Ik maak het niet mee dat ik iemand zie rondlopen en die vraagt 'wat voel je nou!?'

Wij worden er niet bij betrokken.

Godverdomme zeg, klein kutkind dat je er bent! Wat verwacht je!? Dat politici bij alle tig miljoen tokkies hier in NL vier keer per jaar langsgaan om te vragen waar ze pijn en hebben hoe erg ze huillie huillie moeten doen!? GOD VER DOMME!

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik heb een tijdje geleden gezocht naar onderzoeken over de achterban van politieke partijen. Het laatste onderzoek wat ik kon vinden kwam uit 2011 en volgens dat onderzoek had de PVV veel laagopgeleide stemmers, het gemiddelde opleidingsniveau lag echt een heel stuk lager dan dat van de andere partijen. Er is sinds de laatste Tweede Kamer-verkiezingen echter nogal wat veranderd en de PVV is in die tijd in de peilingen met een flink aantal zetels gegroeid. Het lijkt me een beetje kortzichtig om te denken dat al die 'nieuwkomers' ook laagopgeleide mensen uit volksbuurten zijn.
Zelf denk ik dat een deel van die nieuwkomers enkel uit een soort protest op de PVV dreigt te stemmen en komende verkiezingen uiteindelijk toch voor een andere partij gaat. Het is echter ook niet ondenkbaar dat er in Nederland -net als in de VS bij Trump- sprake is van een onderrapportage in de peilingen voor de PVV, omdat veel mensen naar buiten toe niet eerlijk (durven te) zijn over hun stem op de PVV.

Dat laatste wordt vaker benoemd en ook Wierd Duk had het daar gisteren over toen hij vertelde dat hij een tiental mails had ontvangen van PVV-stemmers. Het is naar mijn mening ook wel te begrijpen dat mensen daar niet graag eerlijk over willen praten op TV, behalve dan de mensen die niet nadenken over eventuele gevolgen.

Natuurlijk zullen tussen de PVV-stemmers ook hoger opgeleiden zitten. Echter nog steeds relatief erg weinig, denk ik. Precies zoals er ook wel een paar tokkies op D66 zullen stemmen, maar relatief gezien erg weinig.

En wat zegt hoger opgeleid tegenwoordig. 50% van de jongeren doet tegenwoordig hbo. 'Hoger opgeleid' is dus absoluut geen garantie meer voor intellect en objectief rederningsvermogen. Misschien dat je met academisch geschoold een beetje in de buurt komt van wat je je eigenlijk voorstelt bij 'hoger opgeleid' (Ja, ik weet het. Het is arrogant, maar het is wel een feit).

Tokkiewijf: Wilders is democratisch gekozen, dus hij moet aan de macht komen en andere partijen moeten met hem samenwerken.

De politiek en de media laten hier (en in de VS) geen steken vallen. Het tokkiedeel van de bevolking is gewoon te dom om de basale principes van een democratie te begrijpen. En hebben er ook helemaal geen zin in om zich aan die principes te houden.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 02:33 schreef Puntenjager het volgende:
Tokkiewijf: Wilders is democratisch gekozen, dus hij moet aan de macht komen en andere partijen moeten met hem samenwerken.

De politiek en de media laten hier (en in de VS) geen steken vallen. Het tokkiedeel van de bevolking is gewoon te dom om de basale principes van een democratie te begrijpen. En hebben er ook helemaal geen zin in om zich aan die principes te houden.

Tokkie dit, tokkie dat, tokkie zus, tokkie zo. Kun je ook normaal discussiëren, of kom je écht niet verder dan de gemiddelde deugdebiel bij DWDD?

#teampuntenjager

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 02:14 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

Natuurlijk zullen tussen de PVV-stemmers ook hoger opgeleiden zitten. Echter nog steeds relatief erg weinig, denk ik. Precies zoals er ook wel een paar tokkies op D66 zullen stemmen, maar relatief gezien erg weinig.

En wat zegt hoger opgeleid tegenwoordig. 50% van de jongeren doet tegenwoordig hbo. 'Hoger opgeleid' is dus absoluut geen garantie meer voor intellect en objectief rederningsvermogen. Misschien dat je met academisch geschoold een beetje in de buurt komt van wat je je eigenlijk voorstelt bij 'hoger opgeleid' (Ja, ik weet het. Het is arrogant, maar het is wel een feit).

Tja, dat is lastig te zeggen. Momenteel is niet eens duidelijk hoeveel mensen PVV (of een andere partij) zouden stemmen, laat staan wie die mensen zijn. Maar de die-hard PVV-stemmers, of laten we zeggen: de PVV-fans, die al bij de vorige verkiezingen op de PVV hebben gestemd zullen inderdaad nog niet vertrokken zijn.

Je zou ook onderscheid kunnen maken tussen tokkiemensen (zoals tokkiewijf net bij Pauw) en de groep laagopgeleiden. Hoewel ze grotendeels zullen overlappen, gedragen niet alle laagopgeleiden zich als dat tokkiewijf (ik denk dan zelf bijvoorbeeld aan mensen in de zorg met een MBO-opleiding*). Aan de andere kant is er, zoals je zelf ook al aangeeft, bij hoogopgeleiden geen garantie dat je te maken hebt met iemand die beschikt over een fatsoenlijk redeneringsvermogen en in een discussie met goede argumenten kan komen; die Eerdmans werd net nog genoemd, mooi voorbeeld.
Als je het op die manier bekijkt kan dus zelfs de verdeling laag- en hoogopgeleid te kort door de bocht zijn. Ik zou het waarschijnlijk niet erg vinden om bij Pauw te luisteren naar een laagopgeleide PVV-stemmer met een goed verhaal, maar luisteren naar zo'n vrouw als vandaag bij Pauw vind ik echt tenenkrommend. Dat geldt ook voor die Eerdmans op sommige momenten, ondanks dat hij in de categorie 'hoogopgeleiden' valt.

De 'echt' hoogopgeleiden zullen in de achterban van de meeste partijen schaars zijn, ik denk dat zij zich grotendeels concentreren in één of twee partij(en).

*_{Of hoort MBO in de categorie 'middelbaaropgeleiden'?}

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:29 schreef madam-april het volgende:
Steeds meer hogeropgeleiden kiezen voor de PVV. Het beeld dat PVV-stemmers laagopgeleide asociale tokkies zijn klopt absoluut niet (meer).

Racisten via je in elke laag van de samenleving.

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 03:21 schreef Physsic het volgende:

[..]

Tja, dat is lastig te zeggen. Momenteel is niet eens duidelijk hoeveel mensen PVV (of een andere partij) zouden stemmen, laat staan wie die mensen zijn. Maar de die-hard PVV-stemmers, of laten we zeggen: de PVV-fans, die al bij de vorige verkiezingen op de PVV hebben gestemd zullen inderdaad nog niet vertrokken zijn.

Je zou ook onderscheid kunnen maken tussen tokkiemensen (zoals tokkiewijf net bij Pauw) en de groep laagopgeleiden. Hoewel ze grotendeels zullen overlappen, gedragen niet alle laagopgeleiden zich als dat tokkiewijf (ik denk dan zelf bijvoorbeeld aan mensen in de zorg met een MBO-opleiding*). Aan de andere kant is er, zoals je zelf ook al aangeeft, bij hoogopgeleiden geen garantie dat je te maken hebt met iemand die beschikt over een fatsoenlijk redeneringsvermogen en in een discussie met goede argumenten kan komen; die Eerdmans werd net nog genoemd, mooi voorbeeld.
Als je het op die manier bekijkt kan dus zelfs de verdeling laag- en hoogopgeleid te kort door de bocht zijn. Ik zou het waarschijnlijk niet erg vinden om bij Pauw te luisteren naar een laagopgeleide PVV-stemmer met een goed verhaal, maar luisteren naar zo'n vrouw als vandaag bij Pauw vind ik echt tenenkrommend. Dat geldt ook voor die Eerdmans op sommige momenten, ondanks dat hij in de categorie 'hoogopgeleiden' valt.

De 'echt' hoogopgeleiden zullen in de achterban van de meeste partijen schaars zijn, ik denk dat zij zich grotendeels concentreren in één of twee partij(en).

*_{Of hoort MBO in de categorie 'middelbaaropgeleiden'?}

Wat is dit nou weer voor redelijkheid en nuancering!? Hier kan ik het natuurlijk nooit mee oneens zijn

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 01:58 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

Ik denk anders dat gelly toch wel de crux aanstipt. Namelijk dat iedereen met functionerende hersenen doorziet dat politici als Trump en Wilders letterlijk in meer dan 50% van de gevallen klinkklare onzin uitkramen. Om niet te zeggen snoeiharde leugens. En als ze dan al een valide punt aandragen, dan bieden ze doorgaans nul oplossing. Of een totaal onrealiseerbare en/of totaal onwenselijke oplossing (kopvoddentaks of een muur die door Mexico betaald wordt bijvoorbeeld).

Ik lees nog steeds geen echte argumenten enkel drogredenen..

quote:

Op zaterdag 12 november 2016 21:27 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ik lees nog steeds geen echte argumenten enkel drogredenen..

Lees de standpunten en ideeën van Trump en Wilders en zet je hersenen aan zou ik zeggen.