Zelden zo gelachen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:31 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Van Haremkledij, naar de eunuch, naar een tekening van de moor, naar de negerpage, naar de opleving van het oriëntalisme en dan de koppeling naar onze cultuur.
Heel mooi bedacht, maar je kan natuurlijk niet bewijzen dat dat echt zo gegaan is. Wat zeer waarschijnlijk ook niet zo is, het is te langdradig, te veel koppelingen.
Jan Schenkman heeft een traditie die al bestond ingekleurd. De goedheiligman en de donkere knecht bestonden al. Hij heeft ze vormgegeven als exoten, Sint Nicolaas en Pieter me knecht uit Spanje.
Je kan niet zonder he. Je moet je hoger voelen voor jezelf ten over staande van een ander. Les 1 voor jou: in waarde laten van een ander. Hoe doe ik dat?quote:
Je verschoof van standpunt, omdat je je ongelijk wat betreft de harem niet wil toegeven.quote:
Is. Dat is het gewoon. Het is niet toevallig dat een traditie een populair en ingeburgerd beeld overneemt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:14 schreef Montagui het volgende:
Zwarte schmink tradities vind je over de hele wereld en Zwarte Piet is er daar 1 van. Van oorsprong heeft ZP niets te maken met slavernij of racisme, maar in de gedaante van zeker die van de 20e eeuw wel opgevat kan worden als karikaturaal van een neger. Nou, pas dat aan, maar laat het zwart, want daar is niets mis mee.
Maar dat snap je niet, met je witte racisten kopquote:Op vrijdag 4 november 2016 15:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je verschoof van standpunt, omdat je je ongelijk wat betreft de harem niet wil toegeven.
Maar gelukkig kan je er zelf nog om lachen. Jij weet toch alles al.
Sowieso een trekje waar de anti-pieten een handje van hebben.
Ze weten precies hoe het zit, Zwarte Piet is racisme of een blackface of een slaaf en moet afgeschaft worden. En dan komen er nog herstelbetalingen bovenop ook.
Nee, niet is. Zet dat nu eens in je botte harses. Het wordt zo opgevat door een bepaalde groep, al is het geen karikatuur van een neger.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:36 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Is. Dat is het gewoon. Het is niet toevallig dat een traditie een populair en ingeburgerd beeld overneemt.
Lees de bronnen er maar op na, Calimero.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:34 schreef luxerobots het volgende:
Je verschoof van standpunt, omdat je je ongelijk wat betreft de harem niet wil toegeven.
Maar gelukkig kan je er zelf nog om lachen. Jij weet toch alles al.
Sowieso een trekje waar de anti-pieten een handje van hebben.
Ze weten precies hoe het zit, Zwarte Piet is racisme of een blackface of een slaaf en moet afgeschaft worden. En dan komen er nog herstelbetalingen bovenop ook.
Wij zijn het ook nagenoeg eens. Het verschil tussen roetpiet en zwartepiet dan maar 'agree to disagree'. Kwam zojuist de volgende column tegen van een cultuurfilosoof. Ik zou het, op wat kleine nuances na, geschreven kunnen hebben.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik leg toch ook uit waarom ik dat vind? Dat ik dus een "roetpiet" zie die gitzwart is, met enkele vegen erin.... Geheel gitzwart zonder die karikutale trekken mag van mij ook, zo vond ik jouw alternatief ook wel wat hebben.
Iets anders mag van mij ook hoor trouwens, dat zwart als mythisch element heb ik namelijk echt wel begrip voor. Ik begrijp enkel niet hoe mensen bij hoog en laag willen beweren dat zp geen "negert" is terwijl het overduidelijk een karikatuur van een neger is. Die connectie weghalen zou ik niet rouwig om zijn.
Hoe, tja, dat is blijkbaar lastig voor een fikse groep, die echt 0% verandering willen, wat raar is bij een traditie die zo veranderlijk is geweest als deze. Nou ja, als je dan "traditie" als argument wil gebruiken.
Ik zie gewoon erg weinig begrip van de "pro" kan voor de anti kant, alleen maar zware ontkenning die vrij ridicuul is. Als we nu eens proberen voor beide standpunten begrip te hebben en daar een gedeelde grond te vinden?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-een-probleem.dhtmlquote:Maar één probleem rond de Roetpiet lijkt me vooralsnog onopgelost. Zoals Sint zich verschuilt achter zijn baard, zo vermomde Piet zich tot onherkenbaarheid achter zijn schminck. Teruggebracht tot een paar roetvegen is er van die verhulling niet veel meer over. Hoe krijg je het dan nog voor elkaar dat Piet in de ogen van de kinderen werkelijk de persoon is die hij te zijn heeft, en niet meteen ontmaskerd wordt als de buurman of oom Harrie?
Dit bedoel ik nu met dat rare ontkennen van een feit. Het IS een karikatuur van een neger, daar is ook nooit een geheim van gemaakt. Vele negatieve aspecten van die karikatuur zijn er ook al uitgesloopt waardoor je nu zou kunnen zeggen dat het een positief karikatuur is en daarom niet kwalijk is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, niet is. Zet dat nu eens in je botte harses. Het wordt zo opgevat door een bepaalde groep, al is het geen karikatuur van een neger.
Dat maken jij en je vriendjes er van. Jullie hebben de waarheid niet in pacht, al wil je dat wel doen geloven.
Prachtig die volharding zonder enige onderbouwing. Meer dan 'het is een fantasiefiguur' en 'ja maar niemand maakt die link meer' heb ik overigens niet voorbij zien komen. Als je teruggaat naar de bron van het huidige uiterlijk, Schenkman, dan is dat de enige conclusie die je kunt trekken.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:37 schreef Red_85 het volgende:
Nee, niet is. Zet dat nu eens in je botte harses. Het wordt zo opgevat door een bepaalde groep, al is het geen karikatuur van een neger.
Dat maken jij en je vriendjes er van. Jullie hebben de waarheid niet in pacht, al wil je dat wel doen geloven.
Camouflage technieken gebruiken. Zeer zwart en donker rond de ogen en de rest van het gezicht lichtere strepen. Het voorbeeld van RTL vond ik maar matig om eerlijk te zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef Montagui het volgende:
Wij zijn het ook nagenoeg eens. Het verschil tussen roetpiet en zwartepiet dan maar 'agree to disagree'. Kwam zojuist de volgende column tegen van een cultuurfilosoof. Ik zou het, op wat kleine nuances na, geschreven kunnen hebben.
Ik ben het dan ook niet zozeer eens met die paar vage strepen roet, ik zou dat graag andersom zien.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wij zijn het ook nagenoeg eens. Het verschil tussen roetpiet en zwartepiet dan maar 'agree to disagree'. Kwam zojuist de volgende column tegen van een cultuurfilosoof. Ik zou het, op wat kleine nuances na, geschreven kunnen hebben.
Hij eindigt met:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-een-probleem.dhtml
Je kan helemaal niet bewijzen dat Zwarte Piet een harempakje aan heeft of een eunoch is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:38 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Lees de bronnen er maar op na, Calimero.
Nee, daar is het op gebaseerd. Zwarte piet is geen karikatuur.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit bedoel ik nu met dat rare ontkennen van een feit. Het IS een karikatuur van een negert
Ten eerste heb ik die bewering nooit gemaakt. Ten tweede vloeien deze symbolen in elkaar over, dat bedoelde ik met kruisbestuiving.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:43 schreef luxerobots het volgende:
Je kan helemaal niet bewijzen dat Zwarte Piet een harempakje aan heeft of een eunoch is.
Nergens is vastgelegd dat dat zo is.
Zou hij een harempakje aan kunnen hebben? Ja, het kan, maar hij kan evengoed (of eigenlijk beter) een Moor of page zijn.
Weet je wat ook de boel bij voorbaat frustreert: door iedere propiet snoeihard weg te zetten als racist.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Dit bedoel ik nu met dat rare ontkennen van een feit. Het IS een karikatuur van een neger, daar is ook nooit een geheim van gemaakt. Vele negatieve aspecten van die karikatuur zijn er ook al uitgesloopt waardoor je nu zou kunnen zeggen dat het een positief karikatuur is en daarom niet kwalijk is.
Maar het is en blijft een karikatuur, ik vind echt dat het ontkennen van dat feit de boel frustreerd.
"Kan opgevat worden als" is dus een kul beredenering.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:44 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, daar is het op gebaseerd. Zwarte piet is geen karikatuur.
Dat is het wel, zp werd potjandorie zelfs een "kroesharige neger" genoemd. Wat kwalijke aspecten zijn eruit gesloopt, maar het blijft een karikatuur.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, daar is het op gebaseerd. Zwarte piet is geen karikatuur.
En het enige wat jij doet is volharden in je eigen beperkte standpunten zonder fatsoenlijke onderbouwing. Alleen wat beweginkjes plaatsen van je eigen visie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:40 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Prachtig die volharding zonder enige onderbouwing. Meer dan 'het is een fantasiefiguur' en 'ja maar niemand maakt die link meer' heb ik overigens niet voorbij zien komen. Als je teruggaat naar de bron van het huidige uiterlijk, Schenkman, dan is dat de enige conclusie die je kunt trekken.
De oorspronkelijke rol en betekenis van voor die periode wijkt daar inderdaad vanaf, maar die is verdrongen in de 19e eeuw.
Nee, alleen jij bent de racist. sp3c, Firefly, Montagui zijn geen van allen racisten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:46 schreef Red_85 het volgende:
Weet je wat ook de boel bij voorbaat frustreert: door iedere propiet snoeihard weg te zetten als racist.
Doe ik dat dan? Nee, dat is dan ook grote onzin.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Weet je wat ook de boel bij voorbaat frustreert: door iedere propiet snoeihard weg te zetten als racist.
Neen. Daar is de figuur op gebaseerd. Inmiddels is de figuur zelf een eigen karakter geworden die niets meer te maken heeft met spot.quote:
En voor die groep is het uiterst belangrijk om bij dat standpunt van kwetsend karikatuur te blijven. Alleen dan kan "de Nederlander" van onverholen racisme beschuldigd worden om zo de herstelbetalingen af te dwingen, al dan niet onder druk van het buitenland.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, niet is. Zet dat nu eens in je botte harses. Het wordt zo opgevat door een bepaalde groep, al is het geen karikatuur van een neger.
Dat is ook de grootste onzin.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:47 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee, alleen jij bent de racist. sp3c, Firefly, Montagui zijn geen van allen racisten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |