BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet, ze gaan er alleen over praten..quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Prachtige video met krachtige beelden.
"The eyes are useless when the mind is blind."
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 28-09-2016 19:55:40 ]
"The eyes are useless when the mind is blind."
quote:A simple yet solid proof that the Earth is Flat, presented to you in just 5 minutes. The Truth has always been right before your eyes, but you're the one who has been overlooking it all this time! There is enough light for one who wants to see...
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 28-09-2016 19:55:40 ]
Als je de zijkant leest van de chat, dan zit er 1 serieuze FE het te kijken, de rest weet wel beter en is er om die persoon te bashenquote:Op zondag 25 september 2016 21:04 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Laatst moest ik ook opblijven voor een stream en toen zag ik een anti abortus filmpje..
Maare even terug komend op jou famillie en vrienden, waarom zeg je niet gewoon dat je een flat earther bent?quote:
Bedoel schaam je er voor of ben je bang dat zij alle geloofwaardigheid in je gaan verliezen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Neen ik heb hen overtuigd.quote:Maare even terug komend op jou famillie en vrienden, waarom zeg je niet gewoon dat je een flat earther bent?
Bedoel schaam je er voor of ben je bang dat zij alle geloofwaardigheid in je gaan verliezen.
Overtuigd dat de aarde plat is?quote:
Je weet dat je hier op het grootste complot forum van nederland zit en hier ben je de enigste..
Je kan mij niet overtuigen dat je dat echt gelukt is!
Er staat nog een vraag voor u open!!
mooie beelden inderdaad, maar hij zou toch moeten snappen dat als zonlicht je via een rechte lijn bereikt op de platte aarde, je die zon dus moet kunnen zienquote:Op woensdag 28 september 2016 19:46 schreef francorex het volgende:
Prachtige video met krachtige beelden.
"The eyes are useless when the mind is blind."
[..]
En dat is niet het geval.
Die zon verdwijnt onder de horizon.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
Overtuigd dat de aarde plat is?
Je weet dat je hier op het grootste complot forum van nederland zit en hier ben je de enigste..
Je kan mij niet overtuigen dat je dat echt gelukt is!
Misschien valt de appel niet ver van de boom.
Hadden ze dan geen vragen, of werden die ook compleet genegeerd?
Het meest geniale vind ik dat er van alles bij verzonnen word wat nog nooit iemand gezien heeft ...quote:
[..]
Misschien valt de appel niet ver van de boom.
Hadden ze dan geen vragen, of werden die ook compleet genegeerd?
Of dat er maar een schrijntje bewijs is.
-ijsmuur die bewaakt word.
-een grote dome om de platte aarde.
Ik vraag me echt af wie het ooit verzonnen heeft want zelfs dit staat niet in de bijbel.
Ook staat er niks in de bijbel dat NASA evil is.
En dat juist HUN bron van waarheid!
Een boek wat geschreven is in een periode van 100 jaar door verschillende auteurs!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Inderdaad vreemd waar dat vandaan komt, zal wel eenzelfde soort bron hebben als Scientology aan hun bullshit komt, gewoon verzonnen door één of andere vage vent.quote:
[..]
Het meest geniale vind ik dat er van alles bij verzonnen word wat nog nooit iemand gezien heeft ...
Of dat er maar een schrijntje bewijs is.
-ijsmuur die bewaakt word.
-een grote dome om de platte aarde.
Ik vraag me echt af wie het ooit verzonnen heeft want zelfs dit staat niet in de bijbel.
Ook staat er niks in de bijbel dat NASA evil is.
En dat juist HUN bron van waarheid!
Een boek wat geschreven is in een periode van 100 jaar door verschillende auteurs!
Bijbel 100 jaar is trouwens vrij optimistisch. Christendom had een hele nieuwe boekenverbranding rond 400 AD en toen is er een heleboel geschrapt en ook een boel bijgekomen. Geen platte aarde overigens.
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.quote:
[..]
mooie beelden inderdaad, maar hij zou toch moeten snappen dat als zonlicht je via een rechte lijn bereikt op de platte aarde, je die zon dus moet kunnen zien
En dat is niet het geval.
Waarom gaat de Zon onder als de Aarde plat is?
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.quote:Die zon verdwijnt onder de horizon.
Theoretisch gesproken dan.
Nu de praktijk, de curve bestaat niet.
De curve is nergens observeerbaar, meetbaar of testbaar.
Je geloofd dat de Zon ondergaat achter een curve, want je geloofd dat de Aarde een spinnende bal is in een baan om de Zon.
Ik begrijp zeer goed dat je dat geloofd. Maar vroeg of laat zul je toch die curve fysiek moeten aantonen.
Ondertussen zal ik verder aantonen en aantonen en aantonen dat er geen curve is !
Tot dat je het ziet!
Can you see it ?
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 01-10-2016 14:49:42 ]
Ondertussen doen Flatheads waar ze goed in zijn.
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Globebusters hebben gisteren een nachtelijke ballon lancering gedaan.
Het doel van de nachtelijke lancering is het in beeld brengen van de sterren.
In tegenstelling met andere amateur weerballonen waar we Zon of de Maan zien en het ontbreken van de curve van de Aarde door gebruik te maken van camera's die op de horizon gericht staan.
Wordt deze weerballon uitgerust met 4 camera's waarvan enkele verticaal gericht staan.
Ideaal dus om sterren te observeren.
Het experiment heeft als doel te onderzoeken hoe we het licht van de sterren observeren.
Zien we sterren of zien we de sterren niet?
Het idee is dat licht een medium nodig heeft, nl. atmosfeer om zichtbaar te worden. Zonder medium is licht onzichtbaar.
Dit gaan we testen.
De verwachting is naar mate men hoger in de atmosfeer gaat, op een bepaald moment de sterren onzichtbaar zullen worden.
Het is nu wachten op de videobeelden.
Ondertussen bekijk deze video en zie hoe het volgens NASA werkt:
Zien de astro-nots sterren of geen sterren?
Zien de Masonic astro-nots de meest prachtige nachtelijke hemel vol sterren, sterrenclusters en sterrenstelsels of zien ze helemaal niets?
Zo moeilijk is die vraag niet om te beantwoorden. Zeker wanneer je in de ruimte bent geweest.
Of toch?
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Globebusters hebben gisteren een nachtelijke ballon lancering gedaan.
Het doel van de nachtelijke lancering is het in beeld brengen van de sterren.
In tegenstelling met andere amateur weerballonen waar we Zon of de Maan zien en het ontbreken van de curve van de Aarde door gebruik te maken van camera's die op de horizon gericht staan.
Wordt deze weerballon uitgerust met 4 camera's waarvan enkele verticaal gericht staan.
Ideaal dus om sterren te observeren.
Het experiment heeft als doel te onderzoeken hoe we het licht van de sterren observeren.
Zien we sterren of zien we de sterren niet?
Het idee is dat licht een medium nodig heeft, nl. atmosfeer om zichtbaar te worden. Zonder medium is licht onzichtbaar.
Dit gaan we testen.
De verwachting is naar mate men hoger in de atmosfeer gaat, op een bepaald moment de sterren onzichtbaar zullen worden.
Het is nu wachten op de videobeelden.
Ondertussen bekijk deze video en zie hoe het volgens NASA werkt:
Zien de astro-nots sterren of geen sterren?
Zien de Masonic astro-nots de meest prachtige nachtelijke hemel vol sterren, sterrenclusters en sterrenstelsels of zien ze helemaal niets?
Zo moeilijk is die vraag niet om te beantwoorden. Zeker wanneer je in de ruimte bent geweest.
Of toch?
Toont maar weer aan wat voor bullshit je verkondigt. De brug zou een curve moeten hebben, maar heeft die niet, hoe weet je dat? Er staat alleen "but it doesn't" zonder enige verdere beargumentering, maar omdat er wat cijfertjes bij staan slaat het ergens op?quote:
[..]
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.
Waarom gaat de Zon onder als de Aarde plat is?
[..]
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.
Theoretisch gesproken dan.
Nu de praktijk, de curve bestaat niet.
De curve is nergens observeerbaar, meetbaar of testbaar.
[ afbeelding ]
Je geloofd dat de Zon ondergaat achter een curve, want je geloofd dat de Aarde een spinnende bal is in een baan om de Zon.
Ik begrijp zeer goed dat je dat geloofd. Maar vroeg of laat zul je toch die curve fysiek moeten aantonen.
Ondertussen zal ik verder aantonen en aantonen en aantonen dat er geen curve is !
Tot dat je het ziet!
Can you see it ?
Ten eerste zijn die cijfers bullshit, ik hoef het rekenwerk niet te doen om te realiseren dat een 2km drop ietwat overdreven is. Sowieso, kijk eens naar die rekensom, straal*straal*8/12 = verschil in curvature? Het is niet moeilijk uit te rekenen, maar zo'n simpele rekensom is het ook weer niet.
Ten tweede, een van de bekendste bruggen ter wereld, The Golden Gate bridge, is gebouwd met inachtneming van de curvature van de aarde. Hier heb je de beargumenteerde rekensom: http://datagenetics.com/blog/june32012/index.html
Zo, weer een van je fabeltjes door de plee gespoeld. Nog meer onzin te verkondigen?
Tering, wat een zelfverheerlijking.quote:
Ondertussen doen Flatheads waar ze goed in zijn.
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Heel wetenschappelijk allemaal. Voor een kleuter komt het misschien zo over, vooralsnog heb je op het grootste forum van Nederland nog niemand weten te overtuigen.
Over een afstand van 100 mijl tussen punt A en punt B moet de Aarde 1.26 mijl naar beneden afbuigen.quote:
[..]
Toont maar weer aan wat voor bullshit je verkondigt. De brug zou een curve moeten hebben, maar heeft die niet, hoe weet je dat? Er staat alleen "but it doesn't" zonder enige verdere beargumentering, maar omdat er wat cijfertjes bij staan slaat het ergens op?
Ten eerste zijn die cijfers bullshit, ik hoef het rekenwerk niet te doen om te realiseren dat een 2km drop ietwat overdreven is. Sowieso, kijk eens naar die rekensom, straal*straal*8/12 = verschil in curvature? Het is niet moeilijk uit te rekenen, maar zo'n simpele rekensom is het ook weer niet.
De feiten volgens een spinnende bal met een straal van 3959 mijl.
En dat is een leugen!quote:Ten tweede, een van de bekendste bruggen ter wereld, The Golden Gate bridge, is gebouwd met inachtneming van de curvature van de aarde. Hier heb je de beargumenteerde rekensom: http://datagenetics.com/blog/june32012/index.html
De Golden Gate bridge is exact 2737.4 meter lang.
Als er al een curve is dan zou die heel eenvoudig te meten moeten zijn over die afstand met hedendaagse moderne apparatuur.
In feite die logica impliceertdat iedereen en overal heel makkelijk de curve kan meten.
Maar niemand slaagt daarin, ieder experiment bewijst dat het vlak is.
Verder impliceert jouw voorbeeld dat het water onder de brug een gebogen oppervlak is.
Gebogen tussen de ene kant van de brug en de andere kant in lijn met de kromming van de bal.
Belachelijk natuurlijk want we weten dat water altijd waterpas is of in transitie waterpas te worden.
Wie geloofd nu in fabeltjes?
Er staat toch duidelijk "see exagerate diagram below," hoewel verkeerd gespeld, mag je natuurlijk aannemen dat de afbeelding om het punt te bewijzen is overdreven. De wiskunde klopt echter, reken het maar na. Als de Golden Gate bridge is gebouwd zonder rekening te houden met curvature, zijn alle engineers en ontwerpers die eraan hebben gewerkt dan moedwillig voor de gek gehouden?
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?quote:
Belachelijk natuurlijk want we weten dat water altijd waterpas is of in transitie waterpas te worden.
Zwaartekracht bestaat niet, staat in de fabeltjeskrant dus moet wel waar zijn.quote:
[..]
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?
De Flat Earth beweegt met een versnelling van 9.81m/s^2 omhoog door het heelal samen met al haar sterren, zon en maan, en de rest is te wijten aan dichtheid van stoffen. Dit is te verifiëren want het staat op YouTube, dus waarheid.
Isaac Newton was er dus al vroeg bij als complotdenker tegen de FE-gemeenschap. YouTube en de Fabeltjeskrant zijn natuurlijk wel enorm betrouwbare bronnen. Mijn excuses aan Francorex om deze in twijfel te trekken.quote:
[..]
Zwaartekracht bestaat niet, staat in de fabeltjeskrant dus moet wel waar zijn.
Of de wiskunde klopt of je wordt voorgelogen doet niet ter zake.quote:
Er staat toch duidelijk "see exagerate diagram below," hoewel verkeerd gespeld, mag je natuurlijk aannemen dat de afbeelding om het punt te bewijzen is overdreven. De wiskunde klopt echter, reken het maar na.
De curve tussen punt A en punt B van de Golden Gate Bridge bestaat niet!
Niet meetbaar en testbaar.
Ingenieurs en ontwerpers houden geen rekening met curvature.quote:Als de Golden Gate bridge is gebouwd zonder rekening te houden met curvature, zijn alle engineers en ontwerpers die eraan hebben gewerkt dan moedwillig voor de gek gehouden?
Plane surveyors/ landmeters gaan uit van egale vlakte.
Echter er bestaat ook zoiets als een geodetic surveyor.
Alles onder 260 vierkante kilometer wordt beschouwd als een egale vlakte.quote:Plane surveying assumes the earth is flat.
Curvature and spheroidal shape of the earth is neglected. In this type of surveying all triangles formed by joining survey lines are considered as plane triangles. It is employed for small survey works where errors due to the earth's shape are too small to matter.[14]
Geodetic surveying the curvature of the earth is taken into account while calculating reduced levels, angles, bearings and distances. This type of surveying is usually employed for large survey works. Survey works up to 100 square miles (260 square kilometers ) are treated as plane and beyond that are treated as geodetic.[15] In geodetic surveying necessary corrections are applied to reduced levels, bearings and other observations.https://en.wikipedia.org/wiki/Surveying
Groter dan 260 km2 wordt beschouwd als geodetic. Pas dan wordt curve in kaart gebracht.( in theorie)
Maar wacht om geodetic surveying in perspectief te plaatsen. Hoeveel curve wordt dan genegeerd alvorens men begint te meten?
Pssst the Earth is Flat. 
Ok, de wiskunde klopt maar dat maakt niet uit, want het is toch een leugen? Tja, dan kan je wel overal tegenin gaan. Zelf gebruik je het echter wel als argument (niet kloppend, ironisch genoeg).quote:
[..]
Of de wiskunde klopt of je wordt voorgelogen doet niet ter zake.
De curve tussen punt A en punt B van de Golden Gate Bridge bestaat niet!
Niet meetbaar en testbaar.
[..]
Ingenieurs en ontwerpers houden geen rekening met curvature.
Plane surveyors/ landmeters gaan uit van egale vlakte.
Echter er bestaat ook zoiets als een geodetic surveyor.
[..]
Alles onder 260 vierkante kilometer wordt beschouwd als een egale vlakte.
Groter dan 260 km2 wordt beschouwd als geodetic. Pas dan wordt curve in kaart gebracht.( in theorie)
Maar wacht om geodetic surveying in perspectief te plaatsen. Hoeveel curve wordt dan genegeerd alvorens men begint te meten?
[ afbeelding ]
Het verbaast me opzich niks hoor, dat rationele argumenten niet aan jou besteed zijn.
Ik zou eigenlijk weleens iemand anders hier willen zien, die 1. in de Flat Earth gelooft en 2. niet francorex is. Dat is in 21 delen namelijk nog niet voorgekomen, en dat op het grootste forum in Nederland, en ook het grootste conspiracy-forum van Nederland. Dat zegt toch ook wel wat frankie, je hebt er nog niet 1 weten te overtuigen.
Hi Lord_bono.quote:
[..]
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?
Zwaartekracht is enkel van toepassing om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Wat illusions neerpent over zwaartekracht en de Flat Earth is desinformatie.
Is het water onder de Golden Gate Bridge gebogen of niet?
quote:
[..]
Hi Lord_bono.
Zwaartekracht is enkel van toepassing om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Wat illusions neerpent over zwaartekracht en de Flat Earth is desinformatie.
Is het water onder de Golden Gate Bridge gebogen of niet?
ja hat wat zit in een miniscuul kleine boog, ik ga het niet voor je uitrekenen.
spring eens!
Er staat nog een vraag voor u open!!
