abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_164369073
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 augustus 2016 16:31 schreef Operc het volgende:

[..]

Wat lastig om vanaf hier te zien wat er fout gaat natuurlijk. :P Maar zijn de variabelen die je wil mergen allemaal in dezelfde stijl? (dus niet 1,00 en 1.00, of scale vs ordinal vs nominal) Kun je zien of er een specifiek type variabele is dat niet goed werkt?
Even prutsen...
pi_164375671
Bij de merge kan je aangeven welke van de twee files dominant is (key tabled ofzo). Kies je de verkeerde dan kan je cases kwijtraken. Een miljoen cases, succes daarmee, dat is niet per se een sterke kant van SPSS.
Aldus.
pi_164376104
quote:
2s.gif Op dinsdag 9 augustus 2016 21:16 schreef Z het volgende:
Bij de merge kan je aangeven welke van de twee files dominant is (key tabled ofzo). Kies je de verkeerde dan kan je cases kwijtraken. Een miljoen cases, succes daarmee, dat is niet per se een sterke kant van SPSS.
Het zijn bij elkaar opgeteld een miljoen entries voor ongeveer duizend variabelen. Als er dan iets misgaat heb ik het pas na enkele uren werk door, wanneer er rare resultaten uitkomen. :P
pi_164392923
registreer om deze reclame te verbergen
- verwijderd -

ik ben er al uit ^O^

[ Bericht 26% gewijzigd door Kaas- op 10-08-2016 14:02:40 ]
pi_164406694
Hoi allemaal,

SPSS vraag: ik heb een lineaire regressie gemaakt met afhankelijke variabele kwaliteit van leven. Hier heb ik verschillende onafhankelijke variabelen voor:
- leeftijd (met gemiddelde leeftijd),
- geslacht (0 = nee; 1 = ja)
- employment (0 = geen werk; 1 = wel werk)
- roken (0=nee; 1=ja)
- opleidingsniveau (0=laag; 1= hoog)
- huwelijkse status (0=single, 1 = gehuwd/samenwonend)
- physical activity, met hoeveel dagen per week actief (0 = 0 dagen actief, 1 = 1 dag per week actief; 2=2 dagen per week actief; 3 = 3 dagen per week actief)

en om deze laatste gaat het nu. die andere snap ik, hoe ik deze moet invullen. Maar hoe vul ik physical activity in? Ik heb de resultaten uit spss in excel gezet en een screenshot toegevoegd in dit bericht: de rode vraagtekens weet ik dus niet..
Zet ik in C7 dan 0? of ook -0.091? en C8? en E7 en E8?

CphE53fWgAA_yIv.jpg:large
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164408562
Ik denk dat je variabele geslacht niet helemaal klopt :D
Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom
  woensdag 10 augustus 2016 @ 21:48:13 #32
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_164409708
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 10 augustus 2016 20:06 schreef Liedje_ het volgende:
Hoi allemaal,

SPSS vraag: ik heb een lineaire regressie gemaakt met afhankelijke variabele kwaliteit van leven. Hier heb ik verschillende onafhankelijke variabelen voor:
- leeftijd (met gemiddelde leeftijd),
- geslacht (0 = nee; 1 = ja)
- employment (0 = geen werk; 1 = wel werk)
- roken (0=nee; 1=ja)
- opleidingsniveau (0=laag; 1= hoog)
- huwelijkse status (0=single, 1 = gehuwd/samenwonend)
- physical activity, met hoeveel dagen per week actief (0 = 0 dagen actief, 1 = 1 dag per week actief; 2=2 dagen per week actief; 3 = 3 dagen per week actief)

en om deze laatste gaat het nu. die andere snap ik, hoe ik deze moet invullen. Maar hoe vul ik physical activity in? Ik heb de resultaten uit spss in excel gezet en een screenshot toegevoegd in dit bericht: de rode vraagtekens weet ik dus niet..
Zet ik in C7 dan 0? of ook -0.091? en C8? en E7 en E8?

[ afbeelding ]
Zoals je het nu doet doe je het fout. Je moet werken met dummies. Kijk maar eens in het boek van Field.
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
  woensdag 10 augustus 2016 @ 21:49:40 #33
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_164409763
Zo dus:

1 Count the number of groups you want to recode and subtract 1.
2 Create as many new variables as the value you calculated in step 1. These are your
dummy variables.
3 Choose one of your groups as a baseline (i.e. a group against which all other groups
should be compared). This should usually be a control group, or, if you don’t have
a specific hypothesis, it should be the group that represents the majority of people
(because it might be interesting to compare other groups against the majority).
4 Having chosen a baseline group, assign that group values of 0 for all of your dummy
variables.
5 For your first dummy variable, assign the value 1 to the first group that you want to
compare against the baseline group. Assign all other groups 0 for this variable.
6 For the second dummy variable assign the value 1 to the second group that you want
to compare against the baseline group. Assign all other groups 0 for this variable.
7 Repeat this until you run out of dummy variables.
8 Place all of your dummy variables into the regression analysis!
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
pi_164421055
quote:
0s.gif Op woensdag 10 augustus 2016 21:10 schreef PluisigNijntje het volgende:
Ik denk dat je variabele geslacht niet helemaal klopt :D
Inderdaad, het handigste vind ik altijd om de variabele 'man' of 'vrouw' te noemen, zodat je weet wat 1 betekent.
quote:
0s.gif Op woensdag 10 augustus 2016 21:48 schreef MCH het volgende:

[..]

Zoals je het nu doet doe je het fout. Je moet werken met dummies. Kijk maar eens in het boek van Field.
Daar kan je over twisten; het is in principe een variabele met interval niveau, omdat het een absoluut nulpunt heeft en kan oplopen tot 7. In het kader van het beperken van vrijheidsgraden zou je zelfs kunnen zeggen dat je 'm er juist in 1 keer in wil hebben zonder er dummies van te maken.
'Expand my brain, learning juice!'
Last.fm
pi_164421071
quote:
0s.gif Op woensdag 10 augustus 2016 20:06 schreef Liedje_ het volgende:
Hoi allemaal,

SPSS vraag: ik heb een lineaire regressie gemaakt met afhankelijke variabele kwaliteit van leven. Hier heb ik verschillende onafhankelijke variabelen voor:
- leeftijd (met gemiddelde leeftijd),
- geslacht (0 = nee; 1 = ja)
- employment (0 = geen werk; 1 = wel werk)
- roken (0=nee; 1=ja)
- opleidingsniveau (0=laag; 1= hoog)
- huwelijkse status (0=single, 1 = gehuwd/samenwonend)
- physical activity, met hoeveel dagen per week actief (0 = 0 dagen actief, 1 = 1 dag per week actief; 2=2 dagen per week actief; 3 = 3 dagen per week actief)

en om deze laatste gaat het nu. die andere snap ik, hoe ik deze moet invullen. Maar hoe vul ik physical activity in? Ik heb de resultaten uit spss in excel gezet en een screenshot toegevoegd in dit bericht: de rode vraagtekens weet ik dus niet..
Zet ik in C7 dan 0? of ook -0.091? en C8? en E7 en E8?

[ afbeelding ]
Ik snap die tabel niet. De rijen staan ook niet gelijk, waarom staat Physical activity 0 days achter de intercept? Daar hoort niets te staan.
'Expand my brain, learning juice!'
Last.fm
pi_164429425
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 augustus 2016 12:12 schreef crossover het volgende:

[..]

Ja, maar je krijgt dan maar n gemiddelde en n stddev. Dus je gooit alles op een hoop (van de jongeren) en die (geaggregeerde) gegevens gebruik je om de individuele waarde van de oudere groep mee te vergeijken.

Mijn advies, houd het simpel :')

Ik heb me voor een thesis verdiept in het minimaal klinisch relevant verschil en minimaal detecteerbaar verschil, er zijn enorm veel verschillende termen en varianten.
Ik heb er nog eens goed over nagedacht.

Dit is mijn plan van aanpak: van de tien jonge proefpersonen worden alle pixelwaarden gebruikt om een gemiddelde en standaard deviatie te berekenen. Met mean + 2*stddev wordt dan de grens bepaald van pixelwaarden die verdacht zijn.

In de plaatjes van de oudere proefpersonen wordt die grens dan gebruikt om pixels te isoleren die verdacht zijn. Die kunnen dan gehighlight worden, om de arts te wijzen op gebieden die verdacht zijn.

Kan dan ook nog per oudere proefpersoon een histogram maken, om te bepalen welke fractie van de pixels verdacht is. Bij de proefpersoon uit het plaatje met een gemiddelde van rond de 90 zou dat best wel eens om meer dan 50% van de pixels kunnen gaan. Klinische waarde van zo'n histogram? Geen idee - dat zal de praktijk moeten uitwijzen.

Bedankt!
Kevin Williamson: Most people, as it turns out, don’t want to investigate human-rights abuses in Burma or audit computer-science lectures at MIT: They like porn and celebrity news and arguing about dumb things with dumb people on Twitter.
pi_164439128
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2016 10:05 schreef crossover het volgende:


[..]

Daar kan je over twisten; het is in principe een variabele met interval niveau, omdat het een absoluut nulpunt heeft en kan oplopen tot 7. In het kader van het beperken van vrijheidsgraden zou je zelfs kunnen zeggen dat je 'm er juist in 1 keer in wil hebben zonder er dummies van te maken.
Allereerst:
Bedankt voor de reacties!!


Over dit punt, dat wil ik inderdaad graag, dus in 1 keer erin. Ik moet ook toegeven dat ik nu de verkorte versie heb gegeven, maar de variabele bestaat idd van 0 tot 7 (dagen per week).
Maar ik snap niet wat de coefficienten van de verschillende values zijn.
Voor 0, is de coefficient 0 (Als beginpunt/vergelijkingspunt).
Voor 1 is de coefficient 0.091 (uit SPSS gehaald) - er staat in de tabel (-0.091) maar dit is verkeerd door mij opgeschreven! het is 0.091.

Het verschil tussen iemand met 0 dagen actief en 1 dag per week actief is 0.091 (dus kwaliteit van leven is dan 0.091 hoger voor iemand die 1 dag actief is ten opzichte van iemand die 0 dagen actief is, alle covarieten gelijk gelaten.

Maar welke coefficienten gebruik ik voor 2, 3, 4, 5, 6 en 7 dagen per week actief zijn?
Is het dan:
2*0.091
3*0.091
tot en met 7*0.091?
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164450361
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 augustus 2016 16:05 schreef Kaas- het volgende:
Thanks Operc.

Maar ik begin wel aardig te stressen, omdat ik zie dat dat mergen niet goed werkt. Er ontbreekt dan plotseling echt een hoop in plaats van dat alle entries van de mergende bestanden in het nieuwe bestand staan.
Niet gaan stressen, SPSS kan stress ruiken en misbruikt dat.
Heb je wel de goede manier van mergen te pakken?
Kijk anders hier even: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/modules/merge.htm
Regenboog, regenboog
gelukkig ben je krom,
anders heette je regenstreep,
en dat klinkt toch wel zo stom
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:21:26 #39
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_164455534
quote:
11s.gif Op donderdag 11 augustus 2016 20:50 schreef Liedje_ het volgende:

[..]

Allereerst:
Bedankt voor de reacties!!

Over dit punt, dat wil ik inderdaad graag, dus in 1 keer erin. Ik moet ook toegeven dat ik nu de verkorte versie heb gegeven, maar de variabele bestaat idd van 0 tot 7 (dagen per week).
Maar ik snap niet wat de coefficienten van de verschillende values zijn.
Voor 0, is de coefficient 0 (Als beginpunt/vergelijkingspunt).
Voor 1 is de coefficient 0.091 (uit SPSS gehaald) - er staat in de tabel (-0.091) maar dit is verkeerd door mij opgeschreven! het is 0.091.

Het verschil tussen iemand met 0 dagen actief en 1 dag per week actief is 0.091 (dus kwaliteit van leven is dan 0.091 hoger voor iemand die 1 dag actief is ten opzichte van iemand die 0 dagen actief is, alle covarieten gelijk gelaten.

Maar welke coefficienten gebruik ik voor 2, 3, 4, 5, 6 en 7 dagen per week actief zijn?
Is het dan:
2*0.091
3*0.091
tot en met 7*0.091?
Waarom zou je dat willen uitleggen? Vermeld gewoon dat het significant is of niet icm met de eventuele cofficint.
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:22:24 #40
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_164455563
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2016 10:05 schreef crossover het volgende:

[..]

Inderdaad, het handigste vind ik altijd om de variabele 'man' of 'vrouw' te noemen, zodat je weet wat 1 betekent.

[..]

Daar kan je over twisten; het is in principe een variabele met interval niveau, omdat het een absoluut nulpunt heeft en kan oplopen tot 7. In het kader van het beperken van vrijheidsgraden zou je zelfs kunnen zeggen dat je 'm er juist in 1 keer in wil hebben zonder er dummies van te maken.
Dat klopt, als de vraagsteller ook wat vollediger was geweest had ik natuurlijk deze oplossing niet aangedragen.
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
pi_164463778
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:21 schreef MCH het volgende:

[..]

Waarom zou je dat willen uitleggen? Vermeld gewoon dat het significant is of niet icm met de eventuele cofficint.
Nee ik wil het gewoon graag beter begrijpen wat er nu staat. Want als ik het goed begrijp, kan ik bijvoorbeeld voor geslacht zeggen:
als alle andere variabelen gelijk blijven, varieert voor man en vrouw kwaliteit van leven met 0.061 units. Zou kwaliteit van leven voor een vrouw 0.70 zijn, dan voor een man 0.649.

Maar ik snap gewoon niet hoe ik dit voor fysiek actief zijn omschrijf.
Kwaliteit van leven verschilt bij 0 of 1 dag fysiek actief met 0.091, dus zou kwaliteit van leven 0.70 zijn voor 0 dagen actief, dan 0.791 voor 1 dag fysiek actief. Maar ik snap gewoon niet wat ik zou zeggen voor bijvoorbeeld 2 dagen fysiek actief?

quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:22 schreef MCH het volgende:

[..]

Dat klopt, als de vraagsteller ook wat vollediger was geweest had ik natuurlijk deze oplossing niet aangedragen.
Sorry! Was niet handig van me..
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 15:34:50 #42
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_164463849
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:32 schreef Liedje_ het volgende:

[..]

Nee ik wil het gewoon graag beter begrijpen wat er nu staat. Want als ik het goed begrijp, kan ik bijvoorbeeld voor geslacht zeggen:
als alle andere variabelen gelijk blijven, varieert voor man en vrouw kwaliteit van leven met 0.061 units. Zou kwaliteit van leven voor een vrouw 0.70 zijn, dan voor een man 0.649.

Maar ik snap gewoon niet hoe ik dit voor fysiek actief zijn omschrijf.
Kwaliteit van leven verschilt bij 0 of 1 dag fysiek actief met 0.091, dus zou kwaliteit van leven 0.70 zijn voor 0 dagen actief, dan 0.791 voor 1 dag fysiek actief. Maar ik snap gewoon niet wat ik zou zeggen voor bijvoorbeeld 2 dagen fysiek actief?



[..]

Sorry! Was niet handig van me..
Zijn ze uberhaupt significant?
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
pi_164465142
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:34 schreef MCH het volgende:

[..]

Zijn ze uberhaupt significant?
Ja. Dit is m'n output in SPSS (wel andere getallen/coefficienten maar dat komt omdat cases zijn aangepast/toegevoegd, maar strekking is dus nog hetzelfde).
CpqfgGgW8AA609E.jpg

"hoeveel dagen per week gemiddeld een halfuur met sport bezig" is dus significant, maar snap niet hoe verder te interpreteren..

Voor bijvoorbeeld 7 dagen per week actief, is het verschil in kwaliteit van leven tussen 0 dagen actief fysiek en 7 dagen actief fysiek 7*0.016 (even deze output aanhoudende), als alle andere variabelen gelijk blijven?
Dus als bij 0 dagen actief fysiek een kwaliteit van leven van 0.700 hoort, dan bij 7 dagen een kwaliteit van leven van 0.812 (dus 0.7+ 7*0.016)?

[ Bericht 11% gewijzigd door Liedje_ op 13-08-2016 13:45:58 ]
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164490142
- ik wilde m'n bericht hierboven wijzigen maar klikte blijkbaar op quote, niet de bedoeling -
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164490990
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 16:02 schreef Liedje_ het volgende:

[..]

Ja. Dit is m'n output in SPSS (wel andere getallen/coefficienten maar dat komt omdat cases zijn aangepast/toegevoegd, maar strekking is dus nog hetzelfde).
[ afbeelding ]

"hoeveel dagen per week gemiddeld een halfuur met sport bezig" is dus significant, maar snap niet hoe verder te interpreteren..

Voor bijvoorbeeld 7 dagen per week actief, is het verschil in kwaliteit van leven tussen 0 dagen actief fysiek en 7 dagen actief fysiek 7*0.016 (even deze output aanhoudende), als alle andere variabelen gelijk blijven?
Dus als bij 0 dagen actief fysiek een kwaliteit van leven van 0.700 hoort, dan bij 7 dagen een kwaliteit van leven van 0.812 (dus 0.7+ 7*0.016)?
Ja volgens mij klopt dat zo. :)
'Expand my brain, learning juice!'
Last.fm
  zondag 14 augustus 2016 @ 13:36:39 #46
42322 MCH
Voyage Voyage
pi_164518722
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 14:27 schreef crossover het volgende:

[..]

Ja volgens mij klopt dat zo. :)
Schrijf gewoon op dat (meer) sporten een positief effect heeft op kwaliteit van leven. Net alsof 7 dagen sporten bijdraagt aan 0.812 levenskwaliteit iets zegt. :')
Weihnachtsbaumschmuckausstattungsspezialgeschaeft
pi_164518899
De relatie aantal dagen per week sporten en levenskwaliteit lijkt me trouwens niet lineair, maar met een top ergens in het midden. Lineaire regressie zou in dat geval niet echt veel informatie prijsgeven.
pi_164519317
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:46 schreef Kaas- het volgende:
De relatie aantal dagen per week sporten en levenskwaliteit lijkt me trouwens niet lineair, maar met een top ergens in het midden. Lineaire regressie zou in dat geval niet echt veel informatie prijsgeven.
Gewoon een squared versie toevoegen..

slide_5.jpg

http://essedunet.nsd.uib.no/cms/topics/multilevel/ch1/5.html

Wat ik dus ook zeker zou aanraden want je maakt een goede observatie.

[ Bericht 7% gewijzigd door Zith op 14-08-2016 14:19:27 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_164532012
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 augustus 2016 09:14 schreef Lyrebird het volgende:

[ code verwijderd ]

Als het om statistiek gaat, dan kom ik niet veel verder dan een gemiddeld en een standaarddeviatie. Ik gebruik het spul tot nu toe te weinig om me er echt in te verdiepen (alhoewel dat wel eens rap kan veranderen binnenkort, maar dat terzijde).

In de bovenstaande tabel staan de meetgegevens van een bepaalde variabele van 10 jonge proefpersonen, die vanwege hun leeftijd geen last kunnen hebben van een niet-nader-te-noemen ouderdomsziekte. We hebben een gemiddelde waarde per proefpersoon gemeten, en een standaarddeviatie.

Daarnaast hebben we ook tien oudere proefpersonen doorgemeten.

Beetje uit de losse pols zijn de proefpersonen die een rood stipje hebben, "suspect".

[ afbeelding ]

Welke oudere proefpersonen vallen buiten de range die als "normaal" bestempeld kan worden, gebaseerd op de meetgegevens van de jonge proefpersonen? Welke methode moet ik gebruiken om dat aan te tonen?
Als je de verschillen per de drie groepen wil testen op significantie kun je een t-test gebruiken, als je tenminste een normale distributie kunt aannemen (wat niet per se zo lijkt te zijn). Als je per invidu een waarde van verschil met de rest wil bepalen kun je het beste een resampling methode gebruiken. Hierbij bepaal je de distributie door heel vaak (100,000x) random waarden te selecteren uit de gehele dataset. Vervolgens vergelijk je de waarden van ieder individu met die achtergrond verdeling. In feite test je hoe vaak het profiel dat je experimenteel hebt bepaald voorkomt als je een random profiel samenstelt.
Jesus saves but death prevails.
pi_164532349
quote:
1s.gif Op zondag 14 augustus 2016 14:07 schreef Zith het volgende:

[..]

Gewoon een squared versie toevoegen..

[ afbeelding ]

http://essedunet.nsd.uib.no/cms/topics/multilevel/ch1/5.html

Wat ik dus ook zeker zou aanraden want je maakt een goede observatie.
Yes. Is gelukkig een eenvoudige oplossing voor.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')