Ik beschuldig haar niet, waarschijnlijk heb je het verkeerd begrepen, ik maakte alleen een opsomming van wat ik onlangs op youtube heb gezien, waarna ik duidelijk aangaf dat ik niet alles stellig geloof wat ik voorbij zie komenquote:Op zondag 24 juli 2016 11:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk, maar haar van vanalles en nogwat beschuldigen omdat iemand op YT het zegt...
[..]
Veel plezier!
Is dus helemaal nep he, die eerste pic: http://marshallreport.com(...)vote-hillary-anyway/quote:
Daily businessquote:
https://tweakers.net/nieu(...)estolen-e-mails.htmlquote:Rusland probeert de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden met de publicatie van de e-mails van de Democratische partij. Dat zouden experts volgens die partij verklaard hebben. De e-mails werden gestolen bij een hack die al aan de Russen werd toegeschreven.
Vrijdag verscheen een omvangrijke hoeveelheid e-mails van de top van de Democratische partij op Wikileaks. De inhoud daarvan heeft inmiddels tot het opstappen van de voorzitter van de partij, Debbie Wasserman Schultz, gezorgd. Hillary Clintons campagneleider, Robby Mook, zegt dat deskundigen claimen dat Russische staatshackers achter de publicatie zitten: "Experts zeggen dat de Russen nu deze e-mails vrijgeven om Donald Trump te helpen. Ik denk niet dat het toeval is dat ze gepubliceerd worden aan de vooravond van de Democratische conventie."
De hack van een server van de Democratic National Committee, het voornaamste bestuursorgaan van de Amerikaanse Democratische partij, werd al eerder gelieerd aan Russische inlichtingendiensten, door het Amerikaanse beveiligingsbedrijf CrowdStrike. Dat bedrijf onderzocht de hack na het ontdekken van verdacht internetverkeer en sloot de hackers buiten. Al snel daarna verscheen de claim van een hacker met de alias Guccifer 2.0 dat hij achter de aanval zal en eenvoudig toegang tot de server had gekregen vanaf de zomer van 2015.
CrowdStrike blijft bij zijn claim dat de Russen achter de aanval zitten en noemen Guccifer 2.0 een afleidingspoging. Onder andere metadata bij vrijgegeven documenten, gebruik van een Russische stijl van smiley's en de timing van het verschijnen van het verschijnen van de documenten en Guccifer 2.0 zouden wijzen op betrokkenheid van Rusland, beschrijft Motherboard. Vrijwel direct nadat de hack van de server van de Democratische partij bekend werd gemaakt, verschenen de eerste documenten online en maakte Guccifer 2.0 zich bekend.
Deskundigen wijzen er tegelijkertijd op dat het moeilijk is te bewijzen wie er achter een hack zit en dat het mogelijk is dat meerdere partijen toegang tot de servers hadden. De Republikeinse partij doet de claims af als 'absurd'.
Reactie Facebook:quote:Op dinsdag 26 juli 2016 12:29 schreef jogy het volgende:
Facebook blokkeert de wikileaks over de dnc.
http://thenextweb.com/fac(...)ook-wikileaks-links/
En daar kan je dan weer wat van vinden.quote:Update 7/25/2016 8:18 pm EST: In a statement provided to Gizmodo, a representative said “Like other services, our anti-spam systems briefly flagged links to these documents as unsafe. We quickly corrected this error on Saturday evening.”
Ooh, als de dnc leaks nu wel gewoon op facebook komen geef ik ze wel het voordeel van de twijfel.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 12:33 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Reactie Facebook:
[..]
En daar kan je dan weer wat van vinden.
Ze hebben geen goed trackrecord in elk geval..quote:Op dinsdag 26 juli 2016 12:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Ooh, als de dnc leaks nu wel gewoon op facebook komen geef ik ze wel het voordeel van de twijfel.
True enough, de wikileaks van Turkije zijn zeker wel meteen gewoon doorgekomen en gebleven op Facebook?quote:Op dinsdag 26 juli 2016 13:01 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ze hebben geen goed trackrecord in elk geval..
Geen idee eigenlijk. Maar dat er geen berichten waren dat ze *niet* te vinden waren zegt denk ik wel genoegquote:Op dinsdag 26 juli 2016 13:02 schreef jogy het volgende:
[..]
True enough, de wikileaks van Turkije zijn zeker wel meteen gewoon doorgekomen en gebleven op Facebook?
. Eens.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 13:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Maar dat er geen berichten waren dat ze *niet* te vinden waren zegt denk ik wel genoeg
Het zal toch niet? Bedankt voor deze info!quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:44 schreef topdeck het volgende:
De mogelijke leaker Seth Rich is vermoord/assasinated
http://www.nbcwashington.(...)st-DC-386316391.html
http://forward.com/news/n(...)-rich-10-days-later/
Niet heel boeiend, enkele voicemails waarin men duidelijk anti Bernie is omdat hij geen democraat is.quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:01 schreef Oversight het volgende:
Als het goed is staan de audio files nu live op wikileaks, iemand ze al gehoord, en zo ja samenvatting ?
Stond er dus al, ik weet het, ik ben lui,... samenvatting iemand ?
dankquote:Op vrijdag 29 juli 2016 14:09 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Niet heel boeiend, enkele voicemails waarin men duidelijk anti Bernie is omdat hij geen democraat is.
quote:Connections between Clinton and acolytes of the imam, Fethullah Gulen, could muddle the complex relationship between the U.S. and Turkey, a key NATO ally, if the former secretary of state wins the White House.
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 09-08-2016 om 17:58:37 ANNOUNCE: WikiLeaks has decided to issue a US$20k reward for information leading to conviction for the murder of DNC staffer Seth Rich. reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |