abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_168032696
quote:
5s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:
WEB / BradgeTV #vlogverslaafd #70 - Wachten op de terugval

Ik heb pas enkele dagen geleden voor het eerst in deze topicreeks gepost, maar het stoort me nu al dat er voortdurend mensen roepen in het topic roepen dat het topic op slot zou moeten. Deze users weten ook donders goed dat zulke verzoeken in een feedback-topic thuishoren en niet in het topic zelf.

Mijn verzoek is dan ook om dergelijke oproepen weg te modden uit het topic, zodat het inhoudelijk kan blijven gaan over YouTube-clips van Braddie, in plaats van dat het steeds gaat over de wenselijkheid van het topic an sich.
Zet dan een link naar dit topic in de sig van dat andere topic.
pi_168032711
  PR en moderator dinsdag 10 januari 2017 @ 17:27:23 #128
288245 crew  Moira
Heeft al lang geen punt meer.
pi_168032718
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:24 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het grootste deel van de tijd heeft hij geen YouTube kanaal. Mij lijkt het dan ook terecht op moment dat hij geen YouTube kanaal heeft de reeks meteen te sluiten. Een nieuw deel kan dan alleen door Braddie zelf worden geopend, indien hij geen ban heeft.
Dat is ook wat we tot noch toe altijd hebben gedaan. Wel een kanaal = topic, geen kanaal = geen topic.
Dat werd iets lastiger toen Braddie zichzelf een ietwat langere ban heeft aangesmeerd, waardoor het topic sowieso al niet op zíjn initiatief kon bestaan. Toch was er behoefte aan een plek om over zijn video's te praten, die nog in overvloed geproduceerd en gepubliceerd werden. Omdat er meerdere YT-kanalen besproken worden waarvan de YT'er zelf hier niet kan meeposten is toen besloten om het weer open te gooien om zijn content te bespreken.
Over het algemeen gaat dat goed. Maar Braddie levert gewoon zelf content waar 'nare discussies' door uitgelokt worden :')
Op zondag 12 maart 2023 00:29 schreef Nova het volgende:
Haha, Moira heeft gelijk!
pi_168032737
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:25 schreef vaduz het volgende:

[..]

Zet dan een link naar dit topic in de sig van dat andere topic.
Ik heb daar een link hierheen geplaatst. Verder hoor je als user sowieso gewoon te weten dat je voor feedback in het feedbacktopic moet zijn, niet in het topic zelf. Die regel geldt overal op FOK en is algemeen bekend.

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:24 schreef vaduz het volgende:
Het grootste deel van de tijd heeft hij geen YouTube kanaal. Mij lijkt het dan ook terecht op moment dat hij geen YouTube kanaal heeft de reeks meteen te sluiten. Een nieuw deel kan dan alleen door Braddie zelf worden geopend, indien hij geen ban heeft.
En jij komt met deze klaagzang op het moment dat de beste man TWEE YouTube-kanalen heeft, die allebei actief zijn.

Elders op FOK! worden topics trouwens ook niet gesloten omdat bepaalde clips van YouTube zijn verdwenen.
pi_168032742
quote:
302 *O*
pi_168032748
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:27 schreef Moira. het volgende:

[..]

Dat is ook wat we tot noch toe altijd hebben gedaan. Wel een kanaal = topic, geen kanaal = geen topic.
Dat werd iets lastiger toen Braddie zichzelf een ietwat langere ban heeft aangesmeerd, waardoor het topic sowieso al niet op zíjn initiatief kon bestaan. Toch was er behoefte aan een plek om over zijn video's te praten, die nog in overvloed geproduceerd en gepubliceerd werden. Omdat er meerdere YT-kanalen besproken worden waarvan de YT'er zelf hier niet kan meeposten is toen besloten om het weer open te gooien om zijn content te bespreken.
Over het algemeen gaat dat goed. Maar Braddie levert gewoon zelf content waar 'nare discussies' door uitgelokt worden :')
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
pi_168032785
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb daar een link hierheen geplaatst. Verder hoor je als user sowieso gewoon te weten dat je voor feedback in het feedbacktopic moet zijn, niet in het topic zelf. Die regel geldt overal op FOK en is algemeen bekend.
Toch weten niet alle gebruikers altijd de weg naar Feedback topics te vinden.
quote:
[..]

En jij komt met deze klaagzang op het moment dat de beste man TWEE YouTube-kanalen heeft, die allebei actief zijn.
Sinds 1 dag. Braddie is constant bezig om zijn ban te omzeilen.
quote:
Elders op FOK! worden topics trouwens ook niet gesloten omdat bepaalde clips van YouTube zijn verdwenen.
Omdat dat geen clips van gebruikers zijn.
  PR en moderator dinsdag 10 januari 2017 @ 17:32:12 #133
288245 crew  Moira
Heeft al lang geen punt meer.
pi_168032790
quote:
5s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:
WEB / BradgeTV #vlogverslaafd #70 - Wachten op de terugval

Ik heb pas enkele dagen geleden voor het eerst in deze topicreeks gepost, maar het stoort me nu al dat er voortdurend mensen roepen in het topic roepen dat het topic op slot zou moeten. Deze users weten ook donders goed dat zulke verzoeken in een feedback-topic thuishoren en niet in het topic zelf.

Mijn verzoek is dan ook om dergelijke oproepen weg te modden uit het topic, zodat het inhoudelijk kan blijven gaan over YouTube-clips van Braddie, in plaats van dat het steeds gaat over de wenselijkheid van het topic an sich.
:Y Ik zal het voor nu zo laten staan zoals het staat, maar het hier voortzetten en in het vervolg ook hiernaartoe verwijzen. Zelf ook even in meegegaan :P
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:

[..]

Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Da's natuurlijk geen regel. Zo zwart-wit is het allemaal niet. De beste kerel heeft gewoon een Youtubekanaal waar hij zijn shit post wat hier gewoon besproken mag worden, het is niet alsof anderen namens een gebande op het forum posten.

Maar goed, ik ga het meenemen naar achter en dan laat ik 't weten.
Op zondag 12 maart 2023 00:29 schreef Nova het volgende:
Haha, Moira heeft gelijk!
  dinsdag 10 januari 2017 @ 17:33:29 #134
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_168032807
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:32 schreef Moira. het volgende:
Da's natuurlijk geen regel. Zo zwart-wit is het allemaal niet. De beste kerel heeft gewoon een Youtubekanaal waar hij zijn shit post wat hier gewoon besproken mag worden, het is niet alsof anderen namens een gebande op het forum posten.

Maar goed, ik ga het meenemen naar achter en dan laat ik 't weten.
Amen _O_
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
pi_168032822
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:

[..]

Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Onzin. Het zou pas een issue worden wanneer Braddie in zijn filmpjes allerlei (negatieve) uitlatingen over FOK! of bepaalde FOK!-users doet. Als je zo'n clip dan in het topic post, zou je dat kunnen uitleggen als "posten namens een gebande".

Volgens mij moet je de algemene voorwaarden en policy van FOK! nog even goed gaan nalezen.
pi_168032848
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:

[..]

Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Dan zou heel WEB geen bestaansrecht hebben, Enzo Knol post immers ook niet op FOK! (om maar even wat te zeggen)
pi_168032873
Het is natuurlijk een dunne lijn. Maar ik geloof zelf niet dat Braddie op YouTube een andere doelgroep bedient. Zijn doelgroep is fok! en in veel mindere mate Autoweek (wwar ook veel fok!kers zitten).
pi_168032885
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:35 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Dan zou heel WEB geen bestaansrecht hebben, Enzo Knol post immers ook niet op FOK! (om maar even wat te zeggen)
Dat is ook geen fok!ker, dus voor hem gelden de niet-fok!regels.
pi_168032903
quote:
2s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:33 schreef Fopje het volgende:

[..]

Amen _O_
Ik zal jou eens meenemen naar achteren.
pi_168032906
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:37 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat is ook geen fok!ker, dus voor hem gelden de niet-fok!regels.
Braddie op dit moment ook niet.
pi_168032926
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:39 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Braddie op dit moment ook niet.
Wel, dat hij een ban heeft doet daar niets aan af: dat is juist een reden om daar strenger op te moddereren.
pi_168033002
Braddie heeft aangegeven nooit meer op FOK! te posten en aangezien Braddie een man van zijn woord is kan hij worden beschouwd als ex-FOK!ker. Tot zover je argumentatie.
pi_168033013
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:40 schreef vaduz het volgende:

[..]

Wel, dat hij een ban heeft doet daar niets aan af: dat is juist een reden om daar strenger op te moddereren.
Hij post niks over FOK!. hij post niet op FOK!
pi_168033031
quote:
7s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:44 schreef Rectum het volgende:
Braddie heeft aangegeven nooit meer op FOK! te posten en aangezien Braddie een man van zijn woord is kan hij worden beschouwd als ex-FOK!ker. Tot zover je argumentatie.
Heeft hij dan een permaban? Pas als hij een permaban aanvraagd is hij een ex-fok!ker.
pi_168033050
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:44 schreef tailfox het volgende:

[..]

Hij post niks over FOK!. hij post niet op FOK!
Zo een beetje heel zijn internetcarriere is fok!
pi_168033052
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:45 schreef vaduz het volgende:

[..]

Heeft hij dan een permaban? Pas als hij een permaban aanvraagd is hij een ex-fok!ker.
weet je wat de term ex betekent?
pi_168033057
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:46 schreef tailfox het volgende:

[..]

weet je wat de term ex betekent?
Leg uit.
  dinsdag 10 januari 2017 @ 17:47:24 #148
356028 Fopje
Het Stokbrood
pi_168033072
Het gaat niet zo zeer om de ban ja of nee. Maar meer om het gezeik wat het oplevert in het topic.

Het is zoals Moira. zegt nogal 50/50.

Ja, we willen graag dat er over YT kanalen gepraat worden zonder te veel censuur.

Nee, we willen niet elke dag gezanik. En met Braddie hebben we op het moment alleen maar gezeik.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
pi_168033109
goo
quote:
2s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:47 schreef Fopje het volgende:
Het gaat niet zo zeer om de ban ja of nee. Maar meer om het gezeik wat het oplevert in het topic.

Het is zoals Moira. zegt nogal 50/50.

Ja, we willen graag dat er over YT kanalen gepraat worden zonder te veel censuur.

Nee, we willen niet elke dag gezanik. En met Braddie hebben we op het moment alleen maar gezeik.
gooi het opslot.
Braddie is niet op FOK! het topic is alleen gebash.

topic bestaat maar dat werkt niet.
pi_168033118
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2017 17:37 schreef vaduz het volgende:
Het is natuurlijk een dunne lijn. Maar ik geloof zelf niet dat Braddie op YouTube een andere doelgroep bedient. Zijn doelgroep is fok! en in veel mindere mate Autoweek (wwar ook veel fok!kers zitten).
Dat is bijzaak.
Hij vlogt en dus kun je een topic openen over zijn vlogs.
Andere benadering maakt hem wel tot een speciaal sneeuwvlokje,
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')