Zet dan een link naar dit topic in de sig van dat andere topic.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:
WEB / BradgeTV #vlogverslaafd #70 - Wachten op de terugval
Ik heb pas enkele dagen geleden voor het eerst in deze topicreeks gepost, maar het stoort me nu al dat er voortdurend mensen roepen in het topic roepen dat het topic op slot zou moeten. Deze users weten ook donders goed dat zulke verzoeken in een feedback-topic thuishoren en niet in het topic zelf.
Mijn verzoek is dan ook om dergelijke oproepen weg te modden uit het topic, zodat het inhoudelijk kan blijven gaan over YouTube-clips van Braddie, in plaats van dat het steeds gaat over de wenselijkheid van het topic an sich.
Dat is ook wat we tot noch toe altijd hebben gedaan. Wel een kanaal = topic, geen kanaal = geen topic.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:24 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het grootste deel van de tijd heeft hij geen YouTube kanaal. Mij lijkt het dan ook terecht op moment dat hij geen YouTube kanaal heeft de reeks meteen te sluiten. Een nieuw deel kan dan alleen door Braddie zelf worden geopend, indien hij geen ban heeft.
Ik heb daar een link hierheen geplaatst. Verder hoor je als user sowieso gewoon te weten dat je voor feedback in het feedbacktopic moet zijn, niet in het topic zelf. Die regel geldt overal op FOK en is algemeen bekend.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:25 schreef vaduz het volgende:
[..]
Zet dan een link naar dit topic in de sig van dat andere topic.
En jij komt met deze klaagzang op het moment dat de beste man TWEE YouTube-kanalen heeft, die allebei actief zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:24 schreef vaduz het volgende:
Het grootste deel van de tijd heeft hij geen YouTube kanaal. Mij lijkt het dan ook terecht op moment dat hij geen YouTube kanaal heeft de reeks meteen te sluiten. Een nieuw deel kan dan alleen door Braddie zelf worden geopend, indien hij geen ban heeft.
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:27 schreef Moira. het volgende:
[..]
Dat is ook wat we tot noch toe altijd hebben gedaan. Wel een kanaal = topic, geen kanaal = geen topic.
Dat werd iets lastiger toen Braddie zichzelf een ietwat langere ban heeft aangesmeerd, waardoor het topic sowieso al niet op zíjn initiatief kon bestaan. Toch was er behoefte aan een plek om over zijn video's te praten, die nog in overvloed geproduceerd en gepubliceerd werden. Omdat er meerdere YT-kanalen besproken worden waarvan de YT'er zelf hier niet kan meeposten is toen besloten om het weer open te gooien om zijn content te bespreken.
Over het algemeen gaat dat goed. Maar Braddie levert gewoon zelf content waar 'nare discussies' door uitgelokt worden
Toch weten niet alle gebruikers altijd de weg naar Feedback topics te vinden.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb daar een link hierheen geplaatst. Verder hoor je als user sowieso gewoon te weten dat je voor feedback in het feedbacktopic moet zijn, niet in het topic zelf. Die regel geldt overal op FOK en is algemeen bekend.
Sinds 1 dag. Braddie is constant bezig om zijn ban te omzeilen.quote:[..]
En jij komt met deze klaagzang op het moment dat de beste man TWEE YouTube-kanalen heeft, die allebei actief zijn.
Omdat dat geen clips van gebruikers zijn.quote:Elders op FOK! worden topics trouwens ook niet gesloten omdat bepaalde clips van YouTube zijn verdwenen.
Ik zal het voor nu zo laten staan zoals het staat, maar het hier voortzetten en in het vervolg ook hiernaartoe verwijzen. Zelf ook even in meegegaanquote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:22 schreef Elfletterig het volgende:
WEB / BradgeTV #vlogverslaafd #70 - Wachten op de terugval
Ik heb pas enkele dagen geleden voor het eerst in deze topicreeks gepost, maar het stoort me nu al dat er voortdurend mensen roepen in het topic roepen dat het topic op slot zou moeten. Deze users weten ook donders goed dat zulke verzoeken in een feedback-topic thuishoren en niet in het topic zelf.
Mijn verzoek is dan ook om dergelijke oproepen weg te modden uit het topic, zodat het inhoudelijk kan blijven gaan over YouTube-clips van Braddie, in plaats van dat het steeds gaat over de wenselijkheid van het topic an sich.
Da's natuurlijk geen regel. Zo zwart-wit is het allemaal niet. De beste kerel heeft gewoon een Youtubekanaal waar hij zijn shit post wat hier gewoon besproken mag worden, het is niet alsof anderen namens een gebande op het forum posten.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Amenquote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:32 schreef Moira. het volgende:
Da's natuurlijk geen regel. Zo zwart-wit is het allemaal niet. De beste kerel heeft gewoon een Youtubekanaal waar hij zijn shit post wat hier gewoon besproken mag worden, het is niet alsof anderen namens een gebande op het forum posten.
Maar goed, ik ga het meenemen naar achter en dan laat ik 't weten.
Onzin. Het zou pas een issue worden wanneer Braddie in zijn filmpjes allerlei (negatieve) uitlatingen over FOK! of bepaalde FOK!-users doet. Als je zo'n clip dan in het topic post, zou je dat kunnen uitleggen als "posten namens een gebande".quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Dan zou heel WEB geen bestaansrecht hebben, Enzo Knol post immers ook niet op FOK! (om maar even wat te zeggen)quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
Braddie ondermijnt op deze manier zijn ban. Ban = geen aanwezigheid op fok!, ook niet indirect via stromannen en afgeleide kanalen.
Dat is ook geen fok!ker, dus voor hem gelden de niet-fok!regels.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:35 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Dan zou heel WEB geen bestaansrecht hebben, Enzo Knol post immers ook niet op FOK! (om maar even wat te zeggen)
Braddie op dit moment ook niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:37 schreef vaduz het volgende:
[..]
Dat is ook geen fok!ker, dus voor hem gelden de niet-fok!regels.
Wel, dat hij een ban heeft doet daar niets aan af: dat is juist een reden om daar strenger op te moddereren.quote:
Hij post niks over FOK!. hij post niet op FOK!quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:40 schreef vaduz het volgende:
[..]
Wel, dat hij een ban heeft doet daar niets aan af: dat is juist een reden om daar strenger op te moddereren.
Heeft hij dan een permaban? Pas als hij een permaban aanvraagd is hij een ex-fok!ker.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:44 schreef Rectum het volgende:
Braddie heeft aangegeven nooit meer op FOK! te posten en aangezien Braddie een man van zijn woord is kan hij worden beschouwd als ex-FOK!ker. Tot zover je argumentatie.
Zo een beetje heel zijn internetcarriere is fok!quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:44 schreef tailfox het volgende:
[..]
Hij post niks over FOK!. hij post niet op FOK!
weet je wat de term ex betekent?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:45 schreef vaduz het volgende:
[..]
Heeft hij dan een permaban? Pas als hij een permaban aanvraagd is hij een ex-fok!ker.
gooi het opslot.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:47 schreef Fopje het volgende:
Het gaat niet zo zeer om de ban ja of nee. Maar meer om het gezeik wat het oplevert in het topic.
Het is zoals Moira. zegt nogal 50/50.
Ja, we willen graag dat er over YT kanalen gepraat worden zonder te veel censuur.
Nee, we willen niet elke dag gezanik. En met Braddie hebben we op het moment alleen maar gezeik.
Dat is bijzaak.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:37 schreef vaduz het volgende:
Het is natuurlijk een dunne lijn. Maar ik geloof zelf niet dat Braddie op YouTube een andere doelgroep bedient. Zijn doelgroep is fok! en in veel mindere mate Autoweek (wwar ook veel fok!kers zitten).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |