[GNU + Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]~# echo 'Deel 62'

Vraag uit een oefenexamen (geen huiswerk, gewoon voorbereiding voor het examen ):

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nou staat erbij dat het B is, maar ik snap niet waarom
Hoe wordt bij B aangegeven dat stdout en stderr naar "filename" moeten? Er wordt toch alleen een nieuw bestandje "filename" gemaakt (of een al bestaand bestand "filename" leeggemaakt) waarna verder de syntax eigenlijk gewoon niet klopt?

Ik was er zelf van overtuigd dat het E was

quote:

Op maandag 8 februari 2016 12:30 schreef heywoodu het volgende:
Vraag uit een oefenexamen (geen huiswerk, gewoon voorbereiding voor het examen ):

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nou staat erbij dat het B is, maar ik snap niet waarom
Hoe wordt bij B aangegeven dat stdout en stderr naar "filename" moeten? Er wordt toch alleen een nieuw bestandje "filename" gemaakt (of een al bestaand bestand "filename" leeggemaakt) waarna verder de syntax eigenlijk gewoon niet klopt?

Ik was er zelf van overtuigd dat het E was

E zou te makkelijk zijn D is het niet dus het is een van de anderen

Weet niet hoe lang jij gezocht hebt maar ik vond het in een keer.
> redirect stdout naar file

2 > &1 redirect stderr naar stdout

[ Bericht 5% gewijzigd door t4rt4rus op 08-02-2016 12:55:52 ]

quote:

Op maandag 8 februari 2016 12:48 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

E zou te makkelijk zijn D is het niet dus het is een van de anderen

Weet niet hoe lang jij gezocht hebt maar ik vond het in een keer.
> redirect stdout naar file

2 > &1 redirect stderr naar stdout

Ah ok, ik dacht dat er eerst iets aan output moest zijn om het redirecten (eerder op de command line dus, als het ware ).
Bedankt

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:03 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ah ok, ik dacht dat er eerst iets aan output moest zijn om het redirecten (eerder op de command line dus, als het ware ).
Bedankt

Ja, dat klopt, maar er wordt niet gevraagd naar een commandline, maar naar de 'shell redirection': de vraag is dus wat er achter het command wat output genereert moet komen.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:05 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:

[..]

Ja, dat klopt, maar er wordt niet gevraagd naar een commandline, maar naar de 'shell redirection': de vraag is dus wat er achter het command wat output genereert moet komen.

Ja nu je het zegt...lezen

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:07 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ja nu je het zegt...lezen

Als je het nu nog eens leest, kun je wel beredeneren waarom het B (>filename 2>&1) moet zijn en niet A (2>&1 >filename) ?

Dat is wel het leuke deel van deze vraag

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:08 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:

[..]

Als je het nu nog eens leest, kun je wel beredeneren waarom het B (>filename 2>&1) moet zijn en niet A (2>&1 >filename) ?

Dat is wel het leuke deel van deze vraag

Is A niet dubbelop? Als in, 'de output van de output' die naar filename gestuurd wordt? Dit soort kleine dingetjes en de exacte locaties van bepaalde mapjes/bestandjes gaan de grootste valkuilen worden donderdag

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:12 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Is A niet dubbelop? Als in, 'de output van de output' die naar filename gestuurd wordt? Dit soort kleine dingetjes en de exacte locaties van bepaalde mapjes/bestandjes gaan de grootste valkuilen worden donderdag

elk proces heeft een aantal 'file descriptors' voor de in- en output. Die hebben allemaal een nummertje.
0 = stdin
1 = stdout
2 = stderr

Een redirect ">filename" betekent: redirect stdout naar filename en is eigenlijk een shortcut voor "1> filename"
Een redirect "2>&1" betekent: redirect stderr naar stdout.

Als je deze twee nu combineert kun je dit doen:
">filename 2>&1", met als resultaat: wat naar stdout ging, gaat nu naar filename, wat naar stderr ging gaat nu naar filename (want we hebben stdout daardoor vervangen)

Als je het omdraait krijg je dit:
"2>&1 >filename", met als resultaat: wat naar stderr ging gaat nu naar stdout, wat naar stdout ging gaat nu naar filename.
Dan komt het dus niet allebei in filename uit.

Ik hoop dat ik het niet te warrig verteld heb zo

quote:

Op maandag 8 februari 2016 13:39 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:

[..]

elk proces heeft een aantal 'file descriptors' voor de in- en output. Die hebben allemaal een nummertje.
0 = stdin
1 = stdout
2 = stderr

Een redirect ">filename" betekent: redirect stdout naar filename en is eigenlijk een shortcut voor "1> filename"
Een redirect "2>&1" betekent: redirect stderr naar stdout.

Als je deze twee nu combineert kun je dit doen:
">filename 2>&1", met als resultaat: wat naar stdout ging, gaat nu naar filename, wat naar stderr ging gaat nu naar filename (want we hebben stdout daardoor vervangen)

Als je het omdraait krijg je dit:
"2>&1 >filename", met als resultaat: wat naar stderr ging gaat nu naar stdout, wat naar stdout ging gaat nu naar filename.
Dan komt het dus niet allebei in filename uit.

Ik hoop dat ik het niet te warrig verteld heb zo

Volgens mij begint het kwartje langzaam te vallen

OK, Help!

Ik ben nu al twee dagen bezig om Linux Mint op een pc te installeren. Maar telkens krijg ik een Error 5: input/output error bij het kopiėren van de bestanden van de USB naar de harde schijf. Met in de opmerkingen dat het mogelijk een slechte DVD is, het systeem te warm of de harde schijf te oud/beschadigd.

Ik heb nu:
-Twee verschillende USB-sticks gebruikt.
-Op beide sticks met twee verschillende programma's die Linux Live USB aangemaakt (LiLi USB creator en Unetbootin)
-Twee verschillende 64 bits versies van Linux mint geprobeerd (17.2 en 17.3)
-Een 32 bits versie van 17.2 in plaats 64 bits geprobeerd.

Ligt het voor de hand dat de harde schijf van de PC in kwestie overleden is? Ding is 5 jaar oud, maar maakt niet heel veel draaiuren. (paar uurtjes per week gemiddeld). Of is er nog iets anders dat ik kan proberen? De Live-versies vanaf de USB sticks zelf draaien prima. Het probleem ontstaat telkens bij het kopiėren van de bestanden naar de harde schijf tijdens de installatie.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 21:09 schreef Fixers het volgende:

Ligt het voor de hand dat de harde schijf van de PC in kwestie overleden is?

...wat zeggen de SMART gegevens?

quote:

Op maandag 8 februari 2016 22:19 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

...wat zeggen de SMART gegevens?

Ik moest googlen wat dat was. Ik ze morgen proberen te achterhalen.

Is uit te lezen met de disks utility ("schijven" als je 'm op Nederlands hebt staan).

Misschien dat iemand mij hier kan helpen met een simpele vraag.
Vorige week ben ik overgestapt naar Debian Jessie (Gnome3 DE). Om een of andere stomme reden kan ik in de bestandsmanager geen bestanden verwijderen met de delete knop. In andere distributies die ik geprobeerd heb, werkte dat wel.
In de settings kon ik ook niet echt iets vinden waar dit door zou kunnen komen. in Google heb ik ook niet iets kunnen vinden.
Iemand nog een idee?

shift-delete?

Ja. Dat werkt inderdaad...
Je verwacht het niet he.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 23:07 schreef KomtTijd... het volgende:
Is uit te lezen met de disks utility ("schijven" als je 'm op Nederlands hebt staan).

Gevonden!

Zijn er belangrijke dingen om op te letten? De overall assesment geetf 'Disk is OK' Ook alle individuele Attributes geven een OK. De start/stopcount is: 425 en Power on hours: 2 maanden en 29 dagen. Versleten lijkt me sterk.

Ik doe nu een poging om 'm eerst vanuit de Disks Utility opnieuw te formatteren (Slow - overwrite with zeroes). In plaats van de format tijdens de installatie te laten verlopen. Over twee uur weet ik meer.

Pending sectors en dead sectors moeten allebei eigenlijk gewoon op 0 staan.

Pending sectors staat op 0. Dead sectors zie ik er niet tussen staan, wel uncorrectable sector count en dat is ook 0. Ik doe morgen een nieuwe installatiepoging. Hopelijk heeft die uitgebreide format geholpen.

Hhaha vet

Het is gelukt. Maar om te zeggen dat ik nou tevreden ben over Linux Mint, mwoah. Systeem is traag, en niet erg stabiel. Ik ga nog even wat prutsen met instellingen en updates. Anders opzoek naar een betere variant. Wat is aan te raden voor een wat ouder systeem, dat vooral gebruikt wordt voor afspelen van films met Kodi? Die test uit de OP komt met Ubuntu Mate en Debian als de eerste twee opties.