Controlled opposition wil ik op zich nog wel geloven hoor, een soort van deflection achtige constructie waar er wel een schandaal is maar de ware omvang van het afluisteren dus nog steeds onbekend blijft. Edward 'CGI' Snowden is wat mij betreft een onhoudbare opvatting .quote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Een goed stukje over de zogenaamde held Edje Snowden.
http://www.beyondthematrix.nl/2015/10/06/de-edward-snowden-show/
Ik heb nog altijd het idee dat Ed niet eens bestaat
Eens. Al is het redelijk mogelijk dat Snowden naar voren gegooid wordt als grote openbaarder van spionage-data van de VS maar ondertussen zit de NSA (of wat dan ook) gezellig standaard mee te kijken met alles wat een smartphone heeft bijvoorbeeld. Dat Snowden een soort 'door stop' is voor een nog veel diepere beerput.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:39 schreef Scrummie het volgende:
Is er eindelijk iemand die het aan heeft gedurft om wat geheimpjes te verklappen, word ie niet geloofd
Ik denk daar anders over en ben daar ook niet de enige in. Die gast zie je nooit ergens anders dan op videoscreens of in schimmige interviewtjes maar ik weet inmiddels dat zulke zaken too much zijn op BNW.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Controlled opposition wil ik op zich nog wel geloven hoor, een soort van deflection achtige constructie waar er wel een schandaal is maar de ware omvang van het afluisteren dus nog steeds onbekend blijft. Edward 'CGI' Snowden is wat mij betreft een onhoudbare opvatting .
Niet perse 'too much', meer gewoon onzin gebaseerd op gecomprimeerde filmpjes waar lijkt dat Snowden's hand verdwijnt terwijl als je een ongecomprimeerd filmpje van hoge resolutie bekijkt je kan zien dat er helemaal niets verdwijnt. Dus in die zin misschien wel 'too much', too much bullshit dan.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk daar anders over en ben daar ook niet de enige in. Die gast zie je nooit ergens anders dan op videoscreens of in schimmige interviewtjes maar ik weet inmiddels dat zulke zaken too much zijn op BNW.
Ja, Snowden zal niet alles weten, al heeft ie nog wat in petto als ik het goed heb begrepen. Nog lang niet alle data is openbaar geloof ik, mocht dat ooit gebeuren.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens. Al is het redelijk mogelijk dat Snowden naar voren gegooid wordt als grote openbaarder van spionage-data van de VS maar ondertussen zit de NSA (of wat dan ook) gezellig standaard mee te kijken met alles wat een smartphone heeft bijvoorbeeld. Dat Snowden een soort 'door stop' is voor een nog veel diepere beerput.
Er is wel meer dan dat. Die gast bestaat niet alleen die naam al. Alleen maar te zien op screens en vage interviewtjes waar ie nooit geheel in beeld komt etc etc. Doe het maar af als flauwekul daar zit ik totaal niet mee.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet perse 'too much', meer gewoon onzin gebaseerd op gecomprimeerde filmpjes waar lijkt dat Snowden's hand verdwijnt terwijl als je een ongecomprimeerd filmpje van hoge resolutie bekijkt je kan zien dat er helemaal niets verdwijnt. Dus in die zin misschien wel 'too much', too much bullshit dan.
Ik ben ook benieuwd hoor, maar even denkend vanuit een standpunt dat iemand geloofwaardig en voortvluchtig over moet komen is dit natuurlijk wel ideaal. Mensen kunnen vanuit een vaderlandslievend standpunt hele gekke shit uithalen. Waar hij nu zit en de media houding van de VS maakt hem wel een ideaal focuspunt voor conspiracy mensen.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:06 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, Snowden zal niet alles weten, al heeft ie nog wat in petto als ik het goed heb begrepen. Nog lang niet alle data is openbaar geloof ik, mocht dat ooit gebeuren.
Het feit dat ie zo lang in Rusland zat (of zit, heb het niet meer zo gevolgd) moet toch al zeggen dat hij in elk geval geen onderdeel is van welke 'hogere macht' ook die in de USA de touwtjes in handen heeft.
Ik heb er serieus naar gekeken en zelfs met de aanname dat het waar is maar het komt er gewoon niet in. de helft van wat je zegt is ook gewoon niet waar wat je dus als argument opwerpt. Genoeg interviews waar hij wel volledig in beeld is geweest.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Er is wel meer dan dat. Die gast bestaat niet alleen die naam al. Alleen maar te zien op screens en vage interviewtjes waar ie nooit geheel in beeld komt etc etc. Doe het maar af als flauwekul daar zit ik totaal niet mee.
Ik vind het frapant dat degene die er niet in geloven ook gelijk hem dopen tot held.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Een goed stukje over de zogenaamde held Edje Snowden.
http://www.beyondthematrix.nl/2015/10/06/de-edward-snowden-show/
Ik heb nog altijd het idee dat Ed niet eens bestaat
Pardon? Dat was toch een prima punt? Er wordt gezegt "alleen die naam al" alsof het een bewijs zou zijn dat die naam verzonnen is. Als die naam dan gewoon algemeen voor blijkt te komen klopt dat punt dus niet.quote:
De hele discussielijn was verwijderd en die van jou, ondanks dat ie dus niet gek was, ook. Voor de leesbaarheid van het topic.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Pardon? Dat was toch een prima punt? Er wordt gezegt "alleen die naam al" alsof het een bewijs zou zijn dat die naam verzonnen is. Als die naam dan gewoon algemeen voor blijkt te komen klopt dat punt dus niet.
Jij maakte een slecht punt. Dan moet je niet moeilijk gaan doen als mensen je daar op aan spreken.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
Goede stukje inderdaad.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Een goed stukje over de zogenaamde held Edje Snowden.
http://www.beyondthematrix.nl/2015/10/06/de-edward-snowden-show/
Ik heb nog altijd het idee dat Ed niet eens bestaat
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)den-op-Twitter.dhtmlquote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
Ja wat vervelend toch al die mensen die het niet met je eens zijn en heel anders naar de zaken kijken.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
https://www.facebook.com/edraketvuurwerkquote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
Bin laden vind ik dan weer wel een echt schimmig en in mysteries gehuld karakter.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:08 schreef Wantie het volgende:
Tja, eigenlijk komt het weer terug bij de basis van het complotdenken: alles wat het complot tegenspreekt wordt onderdeel van het complot.
Dus dat men Snowden als niet-bestaand bestempelt verbaast me niet.
Kijk naar Bin Laden, ene keer bestaat hij niet, dan zijn de beelden van hem nep, dan is hij een CIA-agent en dan is hij al 15 jaar dood...
Alleen 't feit dat hij niks tot heel weinig over 911 heeft gehad zegt ook wat.imo.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk daar anders over en ben daar ook niet de enige in. Die gast zie je nooit ergens anders dan op videoscreens of in schimmige interviewtjes maar ik weet inmiddels dat zulke zaken too much zijn op BNW.
Dat zegt geen fluit!quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alleen 't feit dat hij niks tot heel weinig over 911 heeft gehad zegt ook wat.imo.
Maandag op BBC was er 'n interview met 'hem'....ik heb niet alles gekeken maar twas zelf soort wazige gesprek.
Wat hij heeft gezegd over security was niet echt nieuws. Meeste van z'n 'whistleblowing' gaat toch over info dat is al jaren lang te vinden op internet als je weet waar je moet zoeken.
Voor jou niet. Maar dat is ook geen verrassing.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat zegt geen fluit!
Wat op internet stond is gewoon puur door hem bevestigd de rest kan je terug vinden op Wikileaks en andere sites
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één. Ze hebben weer iets voor hun held verzonnen hoor, en idd net alsof we dit al niet eerder wisten.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor jou niet. Maar dat is ook geen verrassing.
Er was zat te vinden op tinternet voor Eddie boy in scene gezet is.
Stukje van de BBC interview....
'Your smartphone can be hacked and turned on and off"
Wowee - big fckin deal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |