Die zijn toch ook allang gewend aan CGI? Dat deel kan de film niet op leunen.quote:Op maandag 13 juli 2015 18:59 schreef Mike het volgende:
Ik vond er weinig mis mee, met deze film. Ik heb me uitstekend vermaakt en stoorde me ook niet aan het romantische subplotje, want dat had weinig om het lijf.
Het heeft weinig zin om dit deel te vergelijken met deel 1 omdat iedereen toen nog weinig gewend was qua special effects en vele van ons het zagen als jonge kinderen waardoor het ook nog eens nostalgisch gekleurd wordt. Voor de nieuwe generatie zal deze film ongetwijfeld vergelijkbare gevoelens oproepen.
Ik denk het toch wel. Je ziet nu dat een grote groep mensen de film meerdere keren gaat kijken en de film staat nu al in de top 4 aller tijden en is voorlopig nog niet uit de bioscopen. Ook het dino-speelgoed vliegt weer de winkels uit. Om de een of andere reden hebben dino's een grote aantrekkingskracht op jonge mensen en in deze film krijgen ze er een flinke hoeveelheid voorgeschoteld.quote:Op maandag 13 juli 2015 19:18 schreef JDx het volgende:
[..]
Die zijn toch ook allang gewend aan CGI? Dat deel kan de film niet op leunen.
Volgens mij is de film vanaf 12 jaar, dus dino speelgoed staat hier los van lijkt me.quote:Op maandag 13 juli 2015 19:45 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk het toch wel. Je ziet nu dat een grote groep mensen de film meerdere keren gaat kijken en de film staat nu al in de top 4 aller tijden en is voorlopig nog niet uit de bioscopen. Ook het dino-speelgoed vliegt weer de winkels uit. Om de een of andere reden hebben dino's een grote aantrekkingskracht op jonge mensen en in deze film krijgen ze er een flinke hoeveelheid voorgeschoteld.
Dat kan dus voor de die hard Jurassic Park fan gelden die misschien net zoveel had verwacht als van de Steven Spielberg-film(s), maar over het algemeen zijn bezoekers heel tevreden. Alleen al het feit dat veel mensen meerdere keren gaan kijken is daar toch wel een indicatie voor.quote:Op maandag 13 juli 2015 20:06 schreef JDx het volgende:
[..]
Volgens mij is de film vanaf 12 jaar, dus dino speelgoed staat hier los van lijkt me.
Top 4 is gewoon de hele hype, zowel jong als oud wilde hem zien, wachtte er jaren op, maar daarom kan de film nog wel erg tegen vallen.
IMDb moet je ff afwachten totdat iedereen de film ziet, ik beschouw de korsub mensen niet zo die-hard als bios gangers, maar toch mensen die de film eerder een hoog cijfer gevenquote:Op maandag 13 juli 2015 20:27 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat kan dus voor de die hard Jurassic Park fan gelden die misschien net zoveel had verwacht als van de Steven Spielberg-film(s), maar over het algemeen zijn bezoekers heel tevreden. Alleen al het feit dat veel mensen meerdere keren gaan kijken is daar toch wel een indicatie voor.
Een site als CinemaScore (http://www.cinemascore.com/) peilt bij de bezoekers wat ze van een film vinden en Jurassic World heeft daar een 'A', wat altijd ook een hint is voor goede mond-tot-mond reclame. De Metascore van Metacritic staat op 7.0 en het IMDB-cijfer op 7.4 Allemaal toch tekenen dat de gemiddelde bezoeker het naar z'n zin heeft.
Behalve dat deel 1 meer suspense kende en dit deel gewoon non-stop dinosaurusen op je afvuurt tot het te druk wordt om er nog om te geven.quote:Op maandag 13 juli 2015 18:59 schreef Mike het volgende:
Het heeft weinig zin om dit deel te vergelijken met deel 1 omdat iedereen toen nog weinig gewend was qua special effects en vele van ons het zagen als jonge kinderen waardoor het ook nog eens nostalgisch gekleurd wordt. Voor de nieuwe generatie zal deze film ongetwijfeld vergelijkbare gevoelens oproepen.
Het was een beetje Training Day vs. Crank inderdaad.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Behalve dat deel 1 meer suspense kende en dit deel gewoon non-stop dinosaurusen op je afvuurt tot het te druk wordt om er nog om te geven.
Precies dit dus, ik had liever een spannende opbouw gezien en meer achtergrond. Deze film is echt gemaakt voor stompzinnige Amerikanen met de gemiddelde aandachtsspanne van een broodrooster.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Behalve dat deel 1 meer suspense kende en dit deel gewoon non-stop dinosaurusen op je afvuurt tot het te druk wordt om er nog om te geven.
Dit idee kreeg ik er ook bij jaquote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:32 schreef Metalfreak het volgende:
Deze film is echt gemaakt voor stompzinnige Amerikanen met de gemiddelde aandachtsspanne van een broodrooster.
Ja suspense was wat ik voornamelijk miste en CGI is heel ver tegenwoordig maar animatronics komt toch echter over. Scène met die stervende Dino was dan ook meest intense.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 11:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Behalve dat deel 1 meer suspense kende en dit deel gewoon non-stop dinosaurusen op je afvuurt tot het te druk wordt om er nog om te geven.
Waarschijnlijk omdat de cgi door meerdere studio's werd gedaan.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 15:56 schreef Xan21 het volgende:
Ja dat bewees toch wel dat ze in het volgende deel veel meer animatronics mogen gebruiken. Snap niet dat in sommige scenes de cgi zo mooi was (de gebouwen, park, Indomminus) en andere scenes waaedeloos (raptors bij introductiescene van Owen)
In de originele film lieten ze toch acteurs rondlopen in rubberen pakken waarbij ze met behulp van wat simpele mechanica de pootjes lieten bewegen?quote:Op vrijdag 17 juli 2015 09:27 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Ja suspense was wat ik voornamelijk miste en CGI is heel ver tegenwoordig maar animatronics komt toch echter over. Scène met die stervende Dino was dan ook meest intense.
Haha wow, wat een details ookquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |