Algemeen Complotten-topic - nep of realiteit... #10

Intro aan het kijken.
Hij heeft het over twee schietpartijen in Denemarken

Interview begint. Volgens mij is het een oud interview, hij heeft het over 'een paar weken geleden' wat betreft een Kopenhagen shooting in februari

Ah:

quote:

Author, truth researcher, lecturer and artist, Ole Dammegård is interviewed once again by Age Of Truth TV presenter, Lucas Alexander on March 3, 2015, following the terror attacks that took place in Copenhagen, Denmark on the 14th and 15th of February 2015.

Pre Tunesië in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:12 schreef jogy het volgende:
Intro aan het kijken.
Hij heeft het over twee schietpartijen in Denemarken

Interview begint. Volgens mij is het een oud interview, hij heeft het over 'een paar weken geleden' wat betreft een Kopenhagen shooting in februari

Ah:

OLE DAMMEGÃ…RD ~ "Terror In Denmark. A Dark Conspiracy?" [Age Of Truth*TV] [HD]

[..]

Pre Tunesië in ieder geval.

Klopt, dat besefte.ik ook tijdens t typen. Charlie Hebdo echter had wel al plaatsgevomdem.
Tevens zegt hij "het zijn altijd zgn lone wolfs". door het 'altijd' vat ik 't op als dat hij het ook bij toekomstige - in zijn ogen - false flags van toepassing vindt.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:04 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nee, lees gewoon exact de quote die ik palats van kalhinhos, daar draait dat hele kruisverhoor van totnutoe om. Ik zeg dat dat aantoonbaar is, net als kalinhos. Totnutoe probeert vervolgens mij reacties te ontlokken waar ik niet op in ga. En cad komt daarna met een oneliner om mij de tent uit te lokken.

Ja en het interview is hoe dan ook al pre-Tunesië (dus irrelevant). Dus dan blijft Charlie Hebdo over.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja en het interview is hoe dan ook al pre-Tunesië (dus irrelevant). Dus dan blijft Charlie Hebdo over.

vind ik niet. Hij noemt praktisch elke attack een false flag en geeft daarbij aan dat een kenmerk is dat het "altijd een lone wolf is". Dat Tunesië later plaats vond is niet zo relevant. Het haalt met terugwerkende kracht zijn punt onderuit.

Had hij de uitspraak gedaan ná Tunesië, had hij aantoonbaar gelogen.
Nu doet hij het vóór Tunesië. Hij heeft dus niet gelogen, maar is wel ingehaald door de werkelijkheid. En daardoor is wat hij dus zei, aantoonbaar niet waar geworden.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:15 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Klopt, dat besefte.ik ook tijdens t typen. Charlie Hebdo echter had wel al plaatsgevomdem.
Tevens zegt hij "het zijn altijd zgn lone wolfs". door het 'altijd' vat ik 't op als dat hij het ook bij toekomstige - in zijn ogen - false flags van toepassing vindt.

Als hij zegt dat die hebdo gasten 'lone wolfs' zijn dan zit ie er wel een beetje naast iig, dat dan weer wel. Als zijn hoofdlijn over Europese aanslagen gaat zou het oneerlijk zijn om Tunesïe erbij te betrekken trouwens. Buiten Europa om zijn de aanslagen hoe dan ook van een heel ander karakter dan binnen Europa (God/spaghettimonster zijdank )

Anyway, ik ben over een uurtje terug.

Op 12:44 zegt hij inderdaad 'lone crazy guy' en daarna 'or fanatic' < Charlie Hebdo.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:39 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Gezien het feit dat wat jij doet gewoon mag, voel ik mij zo vrij er ook gewoon op te kunnen reageren;

De eerste zin van je uitdagende misplaatste niets toevoegende kut post: Het ging niet om vinden, het ging om feiten. Ik weet heel goed dat jij het verschil ertussen niet weet of niet wilt zien, maar 'wat-hij-vindt-vind-ik-ook' is in geen enkel opzicht van toepassing. Het enige wat jij zou kunnen zeggen, is dat ik niet zelf de moeite neem exact hetzelfde als kalinhos te typen, maar daar pas ik voor. Word het allemaal ook wat dubbelop van. Als kalinhos nou 10 pagina's terug had getikt wat ie tikte, had ik het wel met alle liefde gedaan. In tegenstelling tot jou, waar we altijd in deeltje 38 terug moeten zoeken in deeltje 3 om te kijken of jij voor 't eerst in je Fok! geschiedenis argumenten hebt gebruikt om je punt te maken.

Nu het tweede deel: "dat zijn van die mensen die geen mening hebben". Nu ging het niet om een mening zoals ik hierboven al prima, in simpele taal, makkelijk te begrijpen normale zinnen, maar toch; vind je werkelijk dat ik geen mening heb? Vind je dat echt? Ik meen me namelijk te herinneren dat jij je vrij vaak ergert aan mijn mening, bijvoorbeeld over jou. Nu plaats ik die mening al een tijdje niet meer, en schijnbaar is dat dus ook niet goed. Ik wil best weer terug gaan naar de vorige manier van posten, als dat je graag wilt. Bovendien, je kunt me van veel betichten, ook van onwetendheid (het grote verschil tussen jou en mij is dat ik dat in veel gevallen best durf toe te geven), van domheid (al ben ik zelfverzekerd genoeg om te zeggen dat ik niet dom ben. Ook niet de slimste, maar goed.) en weet ik veel waar van nog meer, maar een mening heb ik zeker, en die uit ik vaker dan menig mens lief is, waaronder jij.

Dus; denk voortaan even nog een keer na voor je wat doms (kut, een mening) plaatst.

Het was een opmerking, is dit een geval van wie de schoen past ofzo? Verder heb ik je betoog maar half gelezen, je hoeft niet zo van die schuttingwoordjes te gebruiken want dat komt niet zo volwassen over. Verder maak je niet zo druk joh

Ik zie men is druk doende met foutjes vinden in meneer Ole zijn theorieën. Doet me deugd, hopelijk steken jullie er wat van op. Allemaal valse vlaggen, jaar in jaar uit nog vele zullen volgen. Voor nu fijne avond iedereen

Even een verzameling brainfarts terwijl ik kijk (excuus voor het rommeltje)

Hij geeft wel een toffe uitleg over het concept 'false flag' trouwens, komt uit de Marine, als men een land aan wilde vallen hesen ze een 'valse vlag' en vielen ze zichzelf aan om een excuus te hebben

Op 14:01 geeft hij inderdaad aan dat hij er nu met een vogelvlucht overheen gaat (want bigger picture) maar dat hij er uren over gesproken heeft (bijvoorbeeld Breivik) in oudere interviews. Ik heb http://www.redicecreations.com/radio/2013/03/RIR-130321.php gevonden maar nog niet geluisterd. (over Breivik)

Oké ik heb een hekel aan zijn site (payed sub) maar oké .

Verder kijken. Hij geeft aan Copenhagen voorspelt te hebben (rond 18:00)
Hm: January 13
https://www.facebook.com/(...)90/1025923957434730/

19:55: Drills en events komen vaak/altijd samen (zei ik toch ) Hij zegt ook nog even duidelijk dat niet bij elke drill een aanslag komt maar als er een aanslag is (in Europa/het westen) er wel een oefening in de buurt is. Op zich geeft ie wel een toffe tip. Film het voorbereiden van een oefening heel duidelijk en wie weet kan je het daardoor voorkomen (want 'gesnapt/te in het oog' (of zo ) )

ongeveer 22:00
Oké, hij zat er een maandje naast. Maar toch .

Hij is in ieder geval niet stellig in zijn bewering. Zegt dat hij er ook gewoon naast kan zitten.

26:20 - Parijs De auto klopt niet. zegt ie. De ene keer is het een Citroën C3 uit 2014 en de auto die gevonden was met de paspoorten erin is een C3 uit 2013 (andere zijspiegels en zo (Geen idee).
Kijk naar zaken die niet kloppen.

27:30Over het algemeen false flag Copenhagen/Parijs connectie.
Hij zegt in ieder geval al dat de false flag schutters niet degene zijn met 'de agenda'/het plan. kunnen dus ook gewoon misleidt zijn. Symboliek/aankondigingen zijn bijna standaard.

vanaf 28:00: begint het over het thema te gaan. Vrijheid van het Westen/meningsuiting tegenover dogma en censuur (geen Mohammed plaatjes) om de westerse bevolking met hun collectieve neus naar het midden oosten te krijgen als grote enge boeman. En let op de datums, begint een beetje numerologie achtig te worden maar hij geeft aan dat 'die groep' (hij weet ook niet wie het zijn helaas) erg vol zit met symboliek en van 'passende' datums houdt.

1989 14-02 Iran bedreigt Salma Rushdie over zijn boek.
2015 14-02 Terreuraanslag in Copenhagen

Hij zegt niet dat mensen in het midden oosten helemaal niet zo zijn maar dat dit het thema is.

11-09-1991 Bush Senior heeft het openlijk over (een) NWO
11-09-2001 Terroristische aanslag op de torens

En nog meer van die dingen, mja, oké. Wie weet. Kijk gewoon naar de data en zie of er een connectie is. Maar dan gaat het echt al eeuwen terug ( )

Het is zeker niet zijn vakgebied dus beweert ook niet alles te weten maar ziet wel een patroon.

Hij wil geen pijn veroorzaken met zijn mening en als hij ernaast zit vind hij het heel erg.

Ergens rond 36:00 heeft hij het over een meeting in Copenhagen en dat er iets vaags is met de audio (of zo) 38:00: Audio en video komen niet overeen met het schotenpatroon

39:00 (ish) Even een uitstapje naar building 7 en de BBC reportage dat die is ingestort terwijl het niet zo was. parijs, BBC komt bij de neergeschoten agent en zegt rare/freudiaanse shit. (blood put on the pavement). BBC zijn gewoon een stelletje amateurs .

40:50: het blijft het aanwakkeren van het 'oh nee we hebben de overheid nodig om ons te beschermen' gevoel.

reporters weten het dus maar door alle live zaken maken ze wel eens fouten. Niet iedereen (ook onder de reporters) weten het maar sleutelfiguren wel. (reporters/bedrijven/overigen)

43:00 de top van de mediabedrijven weten het wel en hoe verder je vanaf de piramide af komt hoe minder mensen het weten.

Onderzoek ook de Beursgang/andere financiële transacties net voor een aanslag als je dat kan. (dus wel erna maar terug kijken, duh)

44:44 ( ! ) Hij begint weer over numerologie (je zou er bijna wat van gaan denken)

rond 45:20 een krant van 9 februari met symbologie erop.

Hij geeft wel aan, je kan zien wat je wil zien, connecties waar ze niet zijn of geen connecties waar ze wel zijn.

Grand scheme; Wat hem betreft te vaak een patroon met angst als thema.

47:40 waarom Moslims vs het Westen?
De taktiek is verdeel en heers. kijk naar buiten voor alle problemen, niet naar ons. Afpakken van burgerrechten, privacy meer militairen op straat. Betaal voor je eigen surveillance (via belasting door angst)

Problem > reaction > solution dingetje.

Vanaf 50: 00 gaat het over 'wakker worden / het realiseren van de leugen' en dat het geen pretje is .

Bilderberg is zijn dingetje, eventuele illuminatie en dergelijke houdt ie zich niet mee bezig.

vanaf 53:00 gaat het over zijn boek (en Bilderberg). (hey, niet gaan bitchen over een boek, oké , hij moet ook eten. )

rond 56:00 Tijdens de koude oorlog was de USSR de grote boeman, geen noemenswaardig media aandacht voor moslimterroristen, post USSR > Boem (nofi) moslimterroristen.

vanaf 57:45 gaat het weer even over Parijs, kijken wat ie er over te zeggen heeft.
patsies(onwetenden, niets met de aanslag te maken). een getuige zegt 'ijskoude blauwe ogen' (hebben de broers niet) (en is misschien wel iets wat in je kop gegrift zal zijn )

Andere auto dus (C3 2014 en de gevonden auto een C3 2013)

Achterraam van de gefilmde auto (van de schutters) wordt eruit geschoten. Gevonden auto heeft gewoon een achterruit.

Meer van dat soort dingen.

Dus wel gebeurd maar niet door hun (volgens hem)

Waarom parijs? Hij heeft geen idee. Misschien een soort druk zetten op het land om mee te doen met het regime.

Noorwegen wilde uit de Navo voor het werd aangevallen.
Frankrijk was van plan om zich uit te spreken als Pro-palestina.

Maar hij zit op 'straat niveau' dus weet er verder niet veel vanaf

Denemarken/Copenhagen
Hij heeft geen idee.

Midden Oosten aanslagen hebben niet hetzelfde effect, Europa heeft grotere emotionele impact.

60:01: afsluiter.
Geloof hem niet maar kijk wat dieper.

Sorry voor de rotzooi . Jullie doen het er maar mee of gaan zelf kijken.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 20:45 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het is iets eerder in mijn YouTube filmpje, maar hij heeft een heel relaas over lone crazy guy ja, waarna hij zegt fanatic, wat dus weer slaat op lone crazy guy, wat dus zou neerkomen op 'fanatic crazy guy'.

Nope lone crazy guy, or fanatic. Niet lone crazy fanatic. Boeit voor de rest van het verhaal ook extreeeeeem weinig overigens

Ik vond het wel interessant. Was het er niet echt mee eens, en zeker toen hij over de driehoekjes begon wist ik niet meer of hij nou serieus was of dat het een parodie werd.
Ik denk alleen wel dat hij er naast zit. Er zijn weinig echte false flags aangetoond in de laatste 60 jaar (de aanval in Varkensbaai Cuba daargelaten schiet me even te binnen) en dan zouden ze nu ineens elke 3 maanden plaatsvinden?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:22 schreef kalinhos het volgende:
Ik vond het wel interessant. Was het er niet echt mee eens, en zeker toen hij over de driehoekjes begon wist ik niet meer of hij nou serieus was of dat het een parodie werd.
Ik denk alleen wel dat hij er naast zit. Er zijn weinig echte false flags aangetoond in de laatste 60 jaar (de aanval in Varkensbaai Cuba daargelaten schiet me even te binnen) en dan zouden ze nu ineens elke 3 maanden plaatsvinden?

Mja, aangetoond, bedoel je bekend gemaakt? Dat lijkt me dan wel weer extreem logisch, niet? Wie weet komt deze troep over 50 jaar (of later) ook wel vrij op wat dan door moet gaan voor het internet .

Ik vond het 'grote plaatje' verhaal vooral interessant, de symboliek en numerologie heb ik minder mee verder maar meer omdat ik me daar niet echt in verdiept heb en men me daarover echt alles wijs kan maken . Die stukjes over Parijs vond ik wel weer erg boeiend. dingen die niet klopte, geeft me toch weer een 'fuuuuuuck' gevoel.

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 28-07-2015 22:46:32 ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 22:04 schreef jogy het volgende:
Even een verzameling brainfarts terwijl ik kijk (excuus voor het rommeltje)

Hij geeft wel een toffe uitleg over het concept 'false flag' trouwens, komt uit de Marine, als men een land aan wilde vallen hesen ze een 'valse vlag' en vielen ze zichzelf aan om een excuus te hebben

Op 14:01 geeft hij inderdaad aan dat hij er nu met een vogelvlucht overheen gaat (want bigger picture) maar dat hij er uren over gesproken heeft (bijvoorbeeld Breivik) in oudere interviews. Ik heb http://www.redicecreations.com/radio/2013/03/RIR-130321.php gevonden maar nog niet geluisterd. (over Breivik)

Oké ik heb een hekel aan zijn site (payed sub) maar oké .

Verder kijken. Hij geeft aan Copenhagen voorspelt te hebben (rond 18:00)
Hm: January 13
https://www.facebook.com/(...)90/1025923957434730/

19:55: Drills en events komen vaak/altijd samen (zei ik toch ) Hij zegt ook nog even duidelijk dat niet bij elke drill een aanslag komt maar als er een aanslag is (in Europa/het westen) er wel een oefening in de buurt is. Op zich geeft ie wel een toffe tip. Film het voorbereiden van een oefening heel duidelijk en wie weet kan je het daardoor voorkomen (want 'gesnapt/te in het oog' (of zo ) )

ongeveer 22:00
Oké, hij zat er een maandje naast. Maar toch .

Hij is in ieder geval niet stellig in zijn bewering. Zegt dat hij er ook gewoon naast kan zitten.

26:20 - Parijs De auto klopt niet. zegt ie. De ene keer is het een Citroën C3 uit 2014 en de auto die gevonden was met de paspoorten erin is een C3 uit 2013 (andere zijspiegels en zo (Geen idee).
Kijk naar zaken die niet kloppen.

27:30Over het algemeen false flag Copenhagen/Parijs connectie.
Hij zegt in ieder geval al dat de false flag schutters niet degene zijn met 'de agenda'/het plan. kunnen dus ook gewoon misleidt zijn. Symboliek/aankondigingen zijn bijna standaard.

vanaf 28:00: begint het over het thema te gaan. Vrijheid van het Westen/meningsuiting tegenover dogma en censuur (geen Mohammed plaatjes) om de westerse bevolking met hun collectieve neus naar het midden oosten te krijgen als grote enge boeman. En let op de datums, begint een beetje numerologie achtig te worden maar hij geeft aan dat 'die groep' (hij weet ook niet wie het zijn helaas) erg vol zit met symboliek en van 'passende' datums houdt.

1989 14-02 Iran bedreigt Salma Rushdie over zijn boek.
2015 14-02 Terreuraanslag in Copenhagen

Hij zegt niet dat mensen in het midden oosten helemaal niet zo zijn maar dat dit het thema is.

11-09-1991 Bush Senior heeft het openlijk over (een) NWO
11-09-2001 Terroristische aanslag op de torens

En nog meer van die dingen, mja, oké. Wie weet. Kijk gewoon naar de data en zie of er een connectie is. Maar dan gaat het echt al eeuwen terug ( )

Het is zeker niet zijn vakgebied dus beweert ook niet alles te weten maar ziet wel een patroon.

Hij wil geen pijn veroorzaken met zijn mening en als hij ernaast zit vind hij het heel erg.

Ergens rond 36:00 heeft hij het over een meeting in Copenhagen en dat er iets vaags is met de audio (of zo) 38:00: Audio en video komen niet overeen met het schotenpatroon

39:00 (ish) Even een uitstapje naar building 7 en de BBC reportage dat die is ingestort terwijl het niet zo was. parijs, BBC komt bij de neergeschoten agent en zegt rare/freudiaanse shit. (blood put on the pavement). BBC zijn gewoon een stelletje amateurs .

40:50: het blijft het aanwakkeren van het 'oh nee we hebben de overheid nodig om ons te beschermen' gevoel.

reporters weten het dus maar door alle live zaken maken ze wel eens fouten. Niet iedereen (ook onder de reporters) weten het maar sleutelfiguren wel. (reporters/bedrijven/overigen)

43:00 de top van de mediabedrijven weten het wel en hoe verder je vanaf de piramide af komt hoe minder mensen het weten.

Onderzoek ook de Beursgang/andere financiële transacties net voor een aanslag als je dat kan. (dus wel erna maar terug kijken, duh)

44:44 ( ! ) Hij begint weer over numerologie (je zou er bijna wat van gaan denken)

rond 45:20 een krant van 9 februari met symbologie erop.

Hij geeft wel aan, je kan zien wat je wil zien, connecties waar ze niet zijn of geen connecties waar ze wel zijn.

Grand scheme; Wat hem betreft te vaak een patroon met angst als thema.

47:40 waarom Moslims vs het Westen?
De taktiek is verdeel en heers. kijk naar buiten voor alle problemen, niet naar ons. Afpakken van burgerrechten, privacy meer militairen op straat. Betaal voor je eigen surveillance (via belasting door angst)

Problem > reaction > solution dingetje.

Vanaf 50: 00 gaat het over 'wakker worden / het realiseren van de leugen' en dat het geen pretje is .

Bilderberg is zijn dingetje, eventuele illuminatie en dergelijke houdt ie zich niet mee bezig.

vanaf 53:00 gaat het over zijn boek (en Bilderberg). (hey, niet gaan bitchen over een boek, oké , hij moet ook eten. )

rond 56:00 Tijdens de koude oorlog was de USSR de grote boeman, geen noemenswaardig media aandacht voor moslimterroristen, post USSR > Boem (nofi) moslimterroristen.

vanaf 57:45 gaat het weer even over Parijs, kijken wat ie er over te zeggen heeft.
patsies(onwetenden, niets met de aanslag te maken). een getuige zegt 'ijskoude blauwe ogen' (hebben de broers niet) (en is misschien wel iets wat in je kop gegrift zal zijn )

Andere auto dus (C3 2014 en de gevonden auto een C3 2013)

Achterraam van de gefilmde auto (van de schutters) wordt eruit geschoten. Gevonden auto heeft gewoon een achterruit.

Meer van dat soort dingen.

Dus wel gebeurd maar niet door hun (volgens hem)

Waarom parijs? Hij heeft geen idee. Misschien een soort druk zetten op het land om mee te doen met het regime.

Noorwegen wilde uit de Navo voor het werd aangevallen.
Frankrijk was van plan om zich uit te spreken als Pro-palestina.

Maar hij zit op 'straat niveau' dus weet er verder niet veel vanaf

Denemarken/Copenhagen
Hij heeft geen idee.

Midden Oosten aanslagen hebben niet hetzelfde effect, Europa heeft grotere emotionele impact.

60:01: afsluiter.
Geloof hem niet maar kijk wat dieper.

Sorry voor de rotzooi . Jullie doen het er maar mee of gaan zelf kijken.

thx jogy, wat je gedaan hebt met tijden, en waar hij het over heeft.,
kan ik alvast weten wat ik kan verwachten als ik ga kijken. (balen, zo weinig tijd)
numerologie is interessant, heb me daar vroeger veel mee bezig gehouden, en veel weer vergeten
numerologie is erg belangrijk voor bepaalde meneertjes/whatever. de slechteriken zeg maar
als er weer eens iets heftigs gebeurd, een aanslag ofzo, dan krijg je op de bepaalde datum enof tijd, een bepaald getal
meestal 13 of 33 of 11 of 9 of 1 of, ach ja,
dan weet je dat ze weer bezig zijn en dit geen incident of toeval is

en symbolen zijn ook interessant om te onderzoeken, sacred geometry enzo
als je dat laatste filmpje start, zie je in het begin ook een symbool, een soort ovaal met een driehoek erin
dan denk ik, doet ie dit nou voor de lol of satire?
of wordt hij gecontroleerd, laat zich voor het karretje spannen, of heeft een agenda?
altijd op je hoede zijn
op het eerste gezicht lijkt hij me wel betrouwbaar en oprecht
hoop 'm snel te kunnen bekijken

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 23:00 schreef totnutoe het volgende:

[..]

thx jogy, wat je gedaan hebt met tijden, en waar hij het over heeft.,
kan ik alvast weten wat ik kan verwachten als ik ga kijken. (balen, zo weinig tijd)
numerologie is interessant, heb me daar vroeger veel mee bezig gehouden, en veel weer vergeten
numerologie is erg belangrijk voor bepaalde meneertjes/whatever. de slechteriken zeg maar
als er weer eens iets heftigs gebeurd, een aanslag ofzo, dan krijg je op de bepaalde datum enof tijd, een bepaald getal
meestal 13 of 33 of 11 of 9 of 1 of, ach ja,
dan weet je dat ze weer bezig zijn en dit geen incident of toeval is

en symbolen zijn ook interessant om te onderzoeken, sacred geometry enzo
als je dat laatste filmpje start, zie je in het begin ook een symbool, een soort ovaal met een driehoek erin
dan denk ik, doet ie dit nou voor de lol of satire?
of wordt hij gecontroleerd, laat zich voor het karretje spannen, of heeft een agenda?
altijd op je hoede zijn
op het eerste gezicht lijkt hij me wel betrouwbaar en oprecht
hoop 'm snel te kunnen bekijken

Tis interessant maar persoonlijk wil ik niet erg veel over numerolgie in verdiepen/denken.
Tis belangrijk voor de hoaxers,denk ik. Ik zou liever niet in cijphers denken.Ik wil niet zoals de hoaxers denken.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2015 23:30 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis interessant maar persoonlijk wil ik niet erg veel over numerolgie in verdiepen/denken.
Tis belangrijk voor de hoaxers,denk ik. Ik zou liever niet in cijphers denken.Ik wil niet zoals de hoaxers denken.

numerologie is reuze interessant tingo. al kijk je maar even op het net wat het echt is
ik gebruik het (onbewust) regelmatig met beslissingen nemen

gewoon een voorbeeld wat me nu te binnen schiet
de vorige paus ging dood op een tijd die opgeteld op 13 uitkomt, tenminste, die tijd werd wereldkundig gemaakt
toeval natuurlijk,
ben het al lang weer kwijt, het viel me destijds op. misschien weet iemand het, en kan hier even een link
van geven.
er is zoveel 'toeval' als je erin duikt

die turken willen alleen maar de koerden aanvallen, en zeggen dat ze is (is) gaan slopen
valt niet op hoor

paus was 2 april 2005, 2-4-2005. Soms wordt het tijdstip erbij gepakt voor een datum, soms wordt 2005 ineens 20 + 05, etc etc. Ik neem die dingen nooit echt serieus eigenlijk. Ik moet altijd denken aan een bepaalde categorie flippo's vroeger. dan stonden er 4 getallen op de achterkant en moest je uit die getallen het cijfer 24 krijgen. Als je maar lang genoeg rekent kom je daar bijna altijd wel op uit.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Heb dat filmpje van je gezien en deze uitspraak van je is gezien de "inhoud" van dat filmpje wel heel erg van toepassing op jezelf.

Die man onderbouwt helemaal niks,prima dat hij een mening heeft maar wat maakt hem nu betrouwbaar?

Hij onderbouwd Parijs prima maar het is dus een vogelvlucht/bigger picture interview. Genoeg andere interviews waar hij op specifieke zaken in gaat blijkbaar.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat valt me wel vaker op bij dit soort "boodschappers" , er worden zaken toegeschreven aan de msm die niet kloppen met de werkelijkheid. Als eerste spreekt de msm al niet met 1 stem.

Kijk bijvoorbeeld maar naar de berichtgeving omtrent IS, de msm vraagt zich hier toch zeer regelmatig af of de vrijgekomen IS filmpjes wel echt zijn. Zou het propaganda materiaal zijn van het westen en de msm loopt aan de leiband van de machthebbers dan zou je zeker niet verwachten dat het NOS journaal (of RTL, CNN etc) publiekelijk twijfelt aan de echtheid.

Oh dat is wel interessant. Ik volg NOS/rtl nieuws niet echt maar heb je daar iets van een linkje (artikel/youtube) voor of iets dergelijks? Ik ben wel benieuwd hoe die vraagstelling (en beantwoording) gaat.