1a. Big Brother bepaalt alle regels van het spel
1b. Big Brother kan te allen tijde de regels veranderen
2. Big Brother legt nieuwe regel X op aan bewoners
3. bewoners vinden regel X oneerlijk en onrechtvaardig
4. bewoners komen tegen regel X in opstand
ergo 5. bewoners overtreden regels Big Brother
Ik vraag mij eigenlijk af of bovenstaande redenering wel geheel sluitend is, maar de kern van mijn betoog is, dat het regelsysteem van Big Brother een eenzijdig dynamisch systeem is: Big Brother kan altijd en zonder overleg een regel toevoegen, verwijderen of verscherpen. De bewoners dienen dit in principe (volgens contract) te gehoorzamen, maar dit kan natuurlijk altijd tot problemen leiden: elke vorm van protest tegen een regel is automatisch overtreding van die regel omdat afwijking van een regel nu eenmaal contractueel is verboden. Dit druist zo in tegen de denkwereld van bewoners van een democratische rechtstaat die hoor en wederhoor toepast dat volledige onderwerping aan BB in feite onmogelijk is. Ook niet gepast: het is moreel absoluut niet te verantwoorden. Stel je eens voor dat Big Brother zou zeggen dat in het kader van meer openheid naar de kijkers iedereen slechts in naakte toestand van het bad gebruik dient te maken. Onhoudbaar, gezien het zelfbeschikkingsrecht dat iedere Nederlander nog altijd heeft. Contract of geen contract.
Regels zijn regels, dat is een redenering die in een democratie niet past. Zelfs een ingekaderde, afgezonderde en relatief autonome mini-gemeenschap als Big Brother zou moeten toestaan dat niet alleen de Macht (Big Brother) maar ook de Onderdanen (de bewoners) een vinger in de pap hebben. Misschien niet geheel conform de spelregels, maar wie een beladen term als Big Brother voor een spelletje gebruikt, moet ook weten dat het niet de bedoeling is dat mensen zich op alle mogelijke manieren naar de wens van Grote Broer schikken: dat zou de ontheiliging van de democratische geest zijn.
Vrijheid zit dieper dan je vermoedt, gelukkig maar.
Voor zover ik weet mochten ze al niet schrijven vanaf dag 1
quote:Of het nu formeel een nieuwe of een oude regel is: feit blijft dat de bewoners dagenlang zonder moeilijkheden papier en inkt hebben gebruikt, en nu wordt het opeens 'verboden'. Niet erg consequent, dunkt me. Bovendien spreekt het voor de bewoners, dat zij de inkt zelf hebben gefabriceerd. In het kader van Back to basic is dat juist iets wat aangemoedigd dient te worden.
Op 30 oktober 2000 16:17 schreef Brighteyes het volgende:
Ehm, kan je me vertellen welke nieuwe regel BB instelt?
Voor zover ik weet mochten ze al niet schrijven vanaf dag 1
Inkoop en gebruik van cannabis is officieel verboden maar wordt al jarenlang gedoogd. Als het verbod van de ene dag op de andere plots streng gehandhaafd wordt, zal ik daar fel tegen in gaan, ook al weet ik dat het 'eigenlijk' al heel lang niet mocht.
Een regel is NOOIT zomaar regel, NERGENS. Er moet ALTIJD een reden voor zijn, en als die reden er niet is, is de regel waardeloos.
Dat lijkt me een duidelijk voorbeeld waar BB de regels aanpast hoe en wanneer het hen uitkomt.
Je mag geen koekjes uit de koektrommel pakken, maar je doet het toch. In eerste instantie denken pa en moe, nou als het tot eentje per week beperkt blijft is het niet erg. Totdat je op een gegeven moment flink op je flikker krijgt, als je te ver gaat.
Zo was het volgens mij ook met dat schrijven. Koos heeft in het begin al gevraagd of hij in de DBK mocht schrijven en dat mocht niet. Dan had hij op z'n vingers na kunnen tellen dat het nu dus ook niet mocht.
Typisch geval van geef ze een vinger en ze nemen meteen de hele hand!
[Dit bericht is gewijzigd door Brighteyes op 30-10-2000 16:40]
Maar buiten dat, dat een nieuwe bewoner vrijwel geen kans heeft om een nominatieronde verder te komen is ook oud nieuws!
Hier valt allemaal aan voorbij te gaan omdat het geen (grondwet)democratie betreft, maar een onvervalst totalitair regime.
De formele wetgever (BB) delegeert niets.
Deze kan wel oogluikend toestaan, maar dit ook zonder enige relatie met de regels weer intrekken (geen legitimiteitsbeginsel).
De bewoners dienen te volgen, anders gaan ze maar buiten van hun rechtspositie genieten.
V
quote:en brulboei Mona vorig jaar dan?? die werd pas buiten geknikkerd na een omkoopsom van 10.000 gulden ipv weggenomineerd toen de bewoners de kans hadden.
Op 30 oktober 2000 16:40 schreef Tante Bep het volgende:Maar buiten dat, dat een nieuwe bewoner vrijwel geen kans heeft om een nominatieronde verder te komen is ook oud nieuws!
quote:Dat is niet waar, Koos is al blij met 1 vinger, maar ze maakten hem blij met een dode mus.
Op 30 oktober 2000 16:40 schreef Brighteyes het volgende:Typisch geval van geef ze een vinger en ze nemen meteen de hele hand!
quote:Liever een dode mus in de hand, dan tien op papier...
Op 30 oktober 2000 16:48 schreef SunChaser het volgende:
Dat is niet waar, Koos is al blij met 1 vinger, maar ze maakten hem blij met een dode mus.
|
|
