Geneeskunde #114

lapo

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:07 schreef Merel1808 het volgende:
quote:
Op donderdag 16 oktober 2014 14:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
http://www.foliaweb.nl/bl(...)-is-zo-gek-nog-niet/

Decentrale selectie is dure popiopi-onzin, die niets van waarde toevoegt. Maar zolang de overheid stom genoeg is om zich het proces aan te laten smeren en bereid is het proces te blijven bekostigen dan is er niets aan de hand.
Het probleem bij geneeskunde is dat het zo moeilijk te bepalen is wat nou 'een goede dokter' is, want het gaat natuurlijk uiteindelijk niet alleen om studiesucces, maar vooral ook om 'goede dokters' afleveren. Het idee is wel dat je door selectie betere dokters selecteert dan met een loting, maar uiteindelijk is dat heel erg moeilijk te meten.
Selectie is in ieder geval fijner voor de deelnemers dan loting, omdat je zelf het gevoel hebt dat je er iets aan kan doen ipv een lot in de loterij te zijn.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
http://www.foliaweb.nl/bl(...)-is-zo-gek-nog-niet/

Decentrale selectie is dure popiopi-onzin, die niets van waarde toevoegt. Maar zolang de overheid stom genoeg is om zich het proces aan te laten smeren en bereid is het proces te blijven bekostigen dan is er niets aan de hand.

Het alternatief voor de zogenaamde decentrale selectie is die achterlijke loting. Vind jij dat beter?
Dure onzin? Kom op. Eenmalig 100 Euro versus jaarlijks 2300 Euro. Dat valt nogal mee.
Het lijkt me evident dat het selecteren op bepaalde criteria op een dusdanige manier dat er meer studiesucces is beter is dan een willekeurige loting of een gewogen loting.
Je kan discussiëren over welke criteria je welk gewicht moet geven bij een decentrale selectie waarbij uiteindelijk vooral de afweging moet worden gemaakt tussen predictieve waarde en kosten. Ga je voor een mix dan kom je op een toelatingsexamen uit, ga je voor de maximale predictieve waarde dan kies je pas na het eerste bachelorjaar of het bachelorprogramma zoals in Wallonië. Verder kan je eventueel nog praktijkervaring mee laten wegen en een motivatiebrief laten schrijven maar het lijkt me niet dat dit beide iets toevoegt.
Vanuit de kandidaat zijn perspectief is een toelatingsprocedure ook fijner omdat hij dan meer invloed heeft op de uitkomst.

Ik ken trouwens geen enkel ander land waarin er niet is gekozen om op de een of andere manier te selecteren, voor zo ver ik het weet is Nederland het enige land waarin wordt geloot.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 15:07 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Het probleem bij geneeskunde is dat het zo moeilijk te bepalen is wat nou 'een goede dokter' is, want het gaat natuurlijk uiteindelijk niet alleen om studiesucces, maar vooral ook om 'goede dokters' afleveren. Het idee is wel dat je door selectie betere dokters selecteert dan met een loting, maar uiteindelijk is dat heel erg moeilijk te meten.
Selectie is in ieder geval fijner voor de deelnemers dan loting, omdat je zelf het gevoel hebt dat je er iets aan kan doen ipv een lot in de loterij te zijn.

Jij hebt natuurlijk gelijk dat niet alles even goed te meten is op een goedkope manier. Geen discussie hierover. Is het een billijke veronderstelling dat de mensen die hoge cijfers halen gemiddeld niet beter of slechter zijn in de praktische kant van het werk in vergelijking met de mensen die lagere cijfers halen? Zo ja, dan kan je toch beter op die ene helft van de kwaliteiten selecteren dan op niets? Het alternatief is de loting en daar wordt niemand die moet loten vrolijk van. Je hebt dan namelijk geen enkele invloed op wat er gebeurt, je lot ligt dan volledig in handen van Vrouwe Fortuna. Geef mij dan toch maar een toelatingsexamen of de vereiste om je batig te rangschikken bij een bachelor-opleiding of zo. In ieder geval heb je dan nog invloed op de uitkomst. Voor wie opmerkt dat niet iedereen de vereiste kwaliteiten heeft om het naar zijn hand te zetten: ja, dat is zo maar het gaat wel om de combinatie van kwaliteiten en wat je met die kwaliteiten doet, niet alleen om de kwaliteiten zelf. Iemand die net wat minder getalenteerd is kan dit compenseren met meer motivatie en ijver, iemand die net wat meer getalenteerd is komt er niet mee weg als hij onvoldoende gemotiveerd is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 14:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
http://www.foliaweb.nl/bl(...)-is-zo-gek-nog-niet/

Decentrale selectie is dure popiopi-onzin, die niets van waarde toevoegt. Maar zolang de overheid stom genoeg is om zich het proces aan te laten smeren en bereid is het proces te blijven bekostigen dan is er niets aan de hand.

Werkhouding, inzet en doorzettingsvermogen zijn schier onmogelijk te testen in een kort gesprek of met een toets.
Hier kon je stoppen met lezen, dit is je reinste flauwekul. Natuurlijk kan je met een toets wel de inzet en motivatie meten. Hoe beter je je voorbereidt hoe beter je presteert en die voorbereiding gebeurt niet in een paar uur tijd als het goed is.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ken trouwens geen enkel ander land waarin er niet is gekozen om op de een of andere manier te selecteren, voor zo ver ik het weet is Nederland het enige land waarin wordt geloot.

http://en.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus

Hoe meer je weet.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Werkhouding, inzet en doorzettingsvermogen zijn schier onmogelijk te testen in een kort gesprek of met een toets.
Hier kon je stoppen met lezen, dit is je reinste flauwekul. Natuurlijk kan je met een toets wel de inzet en motivatie meten. Hoe beter je je voorbereidt hoe beter je presteert en die voorbereiding gebeurt niet in een paar uur tijd als het goed is.

Even een onschuldige vraag: is het dan niet beter contact op te nemen met de school van de leerling? Die heeft vaak wel zes jaar kunnen toetsen wat men hier in een uur wil doen.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:22 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus

Hoe meer je weet.

Let wel, deze wiki gaat over een toelatingsbeperking, er wordt niet noodzakelijk geloot al moeten ze daar in gelijke gevallen natuurlijk wel toe overgaan bij het ontbreken van een toelatingsexamen of een soortgelijke procedure.

quote:

Even een onschuldige vraag: is het dan niet beter contact op te nemen met de school van de leerling? Die heeft vaak wel zes jaar kunnen toetsen wat men hier in een uur wil doen.

Nee, want je krijgt dan een subjectieve mening (pleonasme natuurlijk). Het fijne van een toelatingstest is dat die objectief uitgevoerd kan worden.
Even bot geformuleerd: het charmante, brave, net geklede en ijverige en populaire meisje zal eerder een positieve mening achterlaten dan de mondige puistenkop die met een pet op loopt en naar gangsterrap luistert.

Gaat het jou nu echt om die 100 Euro of heb je een ander bezwaar? Ik heb armoede gezien, die 100 Euro gaat echt niet het verschil maken, zet dat maar af tegen de totale studiekosten. Ik zou me dan eerder druk maken om het uit de hand lopende collegegeld wat om nog meer redenen dan die de meeste studenten overzien het studeren kan belemmeren.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-10-2014 17:41:33 ]

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 17:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gaat het jou nu echt om die 100 Euro of heb je een ander bezwaar? Ik heb armoede gezien, die 100 Euro gaat echt niet het verschil maken, zet dat maar af tegen de totale studiekosten. Ik zou me dan eerder druk maken om het uit de hand lopende collegegeld wat om nog meer redenen dan die de meeste studenten overzien het studeren kan belemmeren.

Ik heb persoonlijk geen al te grote bezwaren tegen dit systeem. Het levert weinig tot geen bewezen voordelen ten opzichte van het bestaande of andere alternatieven, maar ook levert het weinig tot geen nieuwe nadelen, op in mijn optiek. Afgezien van de kosten dan, die uiteraard hoger liggen.

Het probleem met de bijdrage is natuurlijk dat (er van uitgaande dat het geen afschrikkende werking heeft) 2/3 van degenen die zich aanmelden hun geld verliezen zonder daar voor iets in de plaats te krijgen. Het verandert simpelweg van een loterij waarin iedereen een lot krijgt in slotmachine waar je geld in moet stoppen om een keertje te spelen. Geluk wordt uit het proces gehaald en vervangen door willekeur. Of de gekozen willekeur uiteindelijk uitmondt in studiesucces zal de tijd uitwijzen.

Wat is er overigens zo beangstigend aan stijgende collegegelden? Studenten en dan vooral studenten die relatief veel kans maken op een goede baan worden vrij warm onthaald op de kredietmarkten en dan is er nog de overheid die enorm redelijke leningen verschaft. (Als je rechten gestudeerd hebt en na je studie bij een van de grote kantoren komt dan kan je zonder verdere vragen een hypotheek krijgen ongeacht de eerdere studieschuld.) Relatief gezien wordt het in een klap veel duurder voor de meeste studenten als alle studiefinanciering een lening wordt.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:22 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Ik heb persoonlijk geen al te grote bezwaren tegen dit systeem. Het levert weinig tot geen bewezen voordelen ten opzichte van het bestaande of andere alternatieven, maar ook levert het weinig tot geen nieuwe nadelen, op in mijn optiek.

Dat ben ik niet met je eens, echter staat en valt het voordeel met de gekozen methode. Op dat vlak zijn ze in o.a. Vlaanderen (ik noem Vlaanderen omdat het dicht bij huis ligt, er zijn meer landen) wat verder dan in Nederland. Zo is daar het slagingspercentage fors gestegen wat 1 op 1 verklaard kan worden door het invoeren van het toelatingsexamen (ingevoerd in 1997).

quote:

Afgezien van de kosten dan, die uiteraard hoger liggen.

En niet relevant zijn aangezien 100 Euro verwaarloosbaar is t.o.v. 50 000 Euro.

quote:

Het probleem met de bijdrage is natuurlijk dat (er van uitgaande dat het geen afschrikkende werking heeft) 2/3 van degenen die zich aanmelden hun geld verliezen zonder daar voor iets in de plaats te krijgen.

Je krijgt er wel iets voor terug: de kans om mee te doen aan de selectieprocedure.

quote:

Het verandert simpelweg van een loterij waarin iedereen een lot krijgt in slotmachine waar je geld in moet stoppen om een keertje te spelen. Geluk wordt uit het proces gehaald en vervangen door willekeur.

In sommige gevallen wel, in andere gevallen niet. Selecteren op kennis, inzicht en kunde is logisch, dat zou ik geen willekeur noemen. Selecteren op basis van een motivatiebrief of een onbetaalde stage zou ik wel willekeur noemen aangezien dat inderdaad weinig zegt over hoe goed je het gaat doen.

quote:

Wat is er overigens zo beangstigend aan stijgende collegegelden?

Ik zou daar graag op ingaan maar het is hier teveel offtopic. Trek maar aan de bel als het ergens anders wel hierover gaat.

Totaal absurde tijd waarin middelbare scholieren al aan CV-building moeten doen om een studie te kunnen doen.

Even iets anders: maandag begin ik met m'n coschappen! Eerst 'n weekje radiologie om erin te komen. Kent iemand nog goede sites met tutorials, quizzen etc. om me voor te bereiden? Naast teamrads, learningradiology en deze, want die ken ik al (aanraders, overigens!)

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:54 schreef Kassaa het volgende:
Totaal absurde tijd waarin middelbare scholieren al aan CV-building moeten doen om een studie te kunnen doen.

Eens. Gewoon een toelatingsexamen en verder geen geneuzel.

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 18:55 schreef christiman het volgende:
Even iets anders: maandag begin ik met m'n coschappen! Eerst 'n weekje radiologie om erin te komen. Kent iemand nog goede sites met tutorials, quizzen etc. om me voor te bereiden? Naast teamrads, learningradiology en deze, want die ken ik al (aanraders, overigens!)

http://www.startpuntradiologie.nl/
www.radiologyassistant.nl

Radiopaedia.org! En dan Radiology Quizzes | System: Central Nervous System natuurlijk

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 19:12 schreef Kassaa het volgende:

[..]

http://www.startpuntradiologie.nl/
www.radiologyassistant.nl

quote:

Op donderdag 16 oktober 2014 22:30 schreef dotKoen het volgende:
Radiopaedia.org! En dan Radiology Quizzes | System: Central Nervous System natuurlijk

Dank, ik weet wat ik kan doen dit weekend

quote:

Op vrijdag 17 oktober 2014 10:12 schreef christiman het volgende:

[..]

[..]

Dank, ik weet wat ik kan doen dit weekend

Radiologie als start van je coschap? Op zich wel relaxt, wij krijgen het nauwelijks en toch wel handig om goed te kunnen.. alleen evt in het 6e jaar als je ervoor zou kiezen. Waar studeer jij en ik neem aan dat je in jaar 4 zit?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 20:29 schreef Turalyon het volgende:

[..]

Radiologie als start van je coschap? Op zich wel relaxt, wij krijgen het nauwelijks en toch wel handig om goed te kunnen.. alleen evt in het 6e jaar als je ervoor zou kiezen. Waar studeer jij en ik neem aan dat je in jaar 4 zit?

Ik zit nu in jaar 5 de coschappen in Rotterdam starten standaard met een week radiologie (in de academie voor iedereen) voor serie 1 (interne, heelkunde en kinder).

Ik las deze discussie en wilde even iets toevoegen. Als je een van de topics van mij hebt gevolgd kon je lezen dat ik eigenlijk al jaren probeer de opleiding binnen te komen. Tegelijkertijd ben ik aan een andere studie begonnen maar hoe zuur is het als het toch niet helemaal is wat je zoekt.

Loting vond ik geen bijster goede methode om de geschikte kandidaten te selecteren. Nu met de invoering van de decentrale selectie voelt het alsof je meer controle hebt over de uitkomst. Maar dan leg ik de nadruk op het woord ''voelt''. Waarom zou je dan denken?
Als ik als bijna- afgestudeerde kijk naar de selectiecriteria dan wordt ik daar niet blij van. En eigenlijk ben ik wel benieuwd of jullie als degenen die de studie volgen, de logica er wel van inzien.

Wat heeft een bijzondere sportprestatie te maken met of iemand een goede arts wordt?
Wat is het idee van ervaring in de gezondheidszorg (terwijl iedereen weet dat de meerderheid het doet om puur toegelaten te worden en er verder geen omkijken naar heeft) ?
En mensen ontwikkelen zich in het leven.. de jonge studenten die nu beginnen kunnen afhaken of helemaal niet zo gemotiveerd zijn. Ik herken(-de) uit mijn omgeving heel erg dat mensen zich blind staarden op de studie geneeskunde (net na de middelbare school), maar er zijn genoeg daarvan die het deden omdat ze goed waren in science based vakken en niet zozeer om het sociale aspect van arts zijn.

Maar goed ik begrijp al wat jullie denken.. Ik ben niet neutraal. En dat klopt. Maar wat ik zeg is wel vanuit een derde persoon, als toeschouwer naar het gehele gebeuren.

Ik zou een toelatingsexamen veel fijner hebben gevonden en zou pleiten voor de afschaffing van de (maar) 3 lotingskansen.
Vooral dat laatste vinden studenten Geneeskunde in het buitenland ontzettend raar.

[ Bericht 1% gewijzigd door za18za18 op 19-10-2014 00:19:30 ]

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 00:02 schreef za18za18 het volgende:

Wat heeft een bijzondere sportprestatie te maken met of iemand een goede arts wordt?

Ik denk dat dit een van de beste criteria is, ze zoeken studenten die gemotiveerd zijn en hard kunnen werken. Als je aan topsport hebt gedaan of iets anders op heel hoog niveau, laat dat zien dat je in ieder geval dergelijke competitie aankunt en dat je hard kunt werken.

Kun je verder niet de zij-instroom proberen ergens?

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 11:05 schreef Kassaa het volgende:

[..]

Ik denk dat dit een van de beste criteria is, ze zoeken studenten die gemotiveerd zijn en hard kunnen werken. Als je aan topsport hebt gedaan of iets anders op heel hoog niveau, laat dat zien dat je in ieder geval dergelijke competitie aankunt en dat je hard kunt werken.

Kun je verder niet de zij-instroom proberen ergens?

Ik begrijp het (deels). Desalniettemin vind ik dat de motivatie voor een sport niet equivalent is aan de motivatie voor je studie. Dat je gemotiveerd kunt zijn (bij de uitoefening van een sport) betekent niet direct dat je het ook bent/zal zijn tijdens de studie.

Maar goed, ik blijf er bij dat een toelatingsexamen een meer faire kans creëert.
Het zegt toch wel wat als een groot percentage van de Nederlanders die in België het toelatingsexamen doen hem niet halen.

Ik heb nog 1 lotingskans over.. en eigenlijk wil ik die bewaren voor na mijn studie (ik heb nog een jaartje te gaan en dan kan ik ook aan cv-building doen. Ervaring in de zorg heb ik weinig, ander vrijwilligerswerk heb ik wel volop gedaan). Zij-instroom is met name voor mensen met een biomedische achtergrond, in Groningen zag ik dat het evt. voor mij wel mogelijk is.

[ Bericht 1% gewijzigd door za18za18 op 19-10-2014 11:37:56 ]

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 11:05 schreef Kassaa het volgende:

[..]

Ik denk dat dit een van de beste criteria is, ze zoeken studenten die gemotiveerd zijn en hard kunnen werken. Als je aan topsport hebt gedaan of iets anders op heel hoog niveau, laat dat zien dat je in ieder geval dergelijke competitie aankunt en dat je hard kunt werken.

Je kan er als kandidaatstudent flink wat voordeel mee doen dat er verschillende selectiemethodes bestaan door de juiste uit te kiezen.
Ben je een topsporter en heb je vrijwilligerswerk gedaan => selectie op CV
Ben je zeer intelligent maar heb je wat pech gehad en daardoor lagere VWO-cijfers => toelatingsexamen
Blonk je uit op het VWO maar met hard werken => selectie op basis van VWO-cijfers

Realistisch kiezen bij welke selectievorm je de meeste kans hebt kan volgens mij enorm je kansen vergroten. Plus dat je natuurlijk ook nog in andere landen allerlei mogelijkheden hebt als je bereid bent om aan een vreemde taal te werken, aan een buitenlands toelatingsexamen mee te doen etc.

Minstens zo belangrijk, als je je niet plaatst voor de opleiding geneeskunde dan zijn er zat andere interessante mogelijkheden, staar je niet al teveel blind op dat ene vakgebied. Zo kan biomedische technologie ook heel erg interessant zijn en kan het artsenwerk ook best saai worden als je niet het specialisme kan volgen wat je graag had willen volgen en hierdoor iets moet doen wat niet bij je past.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 11:32 schreef za18za18 het volgende:

[..]

Ik begrijp het (deels). Desalniettemin vind ik dat de motivatie voor een sport niet equivalent is aan de motivatie voor je studie. Dat je gemotiveerd kunt zijn (bij de uitoefening van een sport) betekent niet direct dat je het ook bent/zal zijn tijdens de studie.

Maar goed, ik blijf er bij dat een toelatingsexamen een meer faire kans creëert.
Het zegt toch wel wat als een groot percentage van de Nederlanders die in België het toelatingsexamen doen hem niet halen.

Ik heb nog 1 lotingskans over.. en eigenlijk wil ik die bewaren voor na mijn studie (ik heb nog een jaartje te gaan en dan kan ik ook aan cv-building doen. Ervaring in de zorg heb ik weinig, ander vrijwilligerswerk heb ik wel volop gedaan). Zij-instroom is met name voor mensen met een biomedische achtergrond, in Groningen zag ik dat het evt. voor mij wel mogelijk is.

Als je topsport kan combineren met vwo/anders, dan is dat denk ik al genoeg voor goede punten op je CV. Ik bedoel, kijk naar Epke Zonderland. Weet niet of hij door de decentrale is of ingeloot is.

Ik ben al door de decentrale, dus misschien ben ik biased, maarjah.

Zoals het nu is, vind ik het zo slecht nog niet (de decentrale selectie). Maar aan de andere kant is de centrale loting ook wel op een bepaalde manier eerlijk, misschien zelfs eerlijker dan de decentrale.

Trouwens, is het ingangsexamen in Belgie misschien niet wat voor je? Al eens geprobeerd? Of is het buitenland uitgesloten voor je? Ik kan me namelijk voorstellen dat geneeskunde studeren in een ander land moeilijk is wat betreft verandering van je omgeving.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 14:32 schreef DefinitionX het volgende:

[..]

Als je topsport kan combineren met vwo/anders, dan is dat denk ik al genoeg voor goede punten op je CV. Ik bedoel, kijk naar Epke Zonderland. Weet niet of hij door de decentrale is of ingeloot is.

Ik ben al door de decentrale, dus misschien ben ik biased, maarjah.

Zoals het nu is, vind ik het zo slecht nog niet (de decentrale selectie). Maar aan de andere kant is de centrale loting ook wel op een bepaalde manier eerlijk, misschien zelfs eerlijker dan de decentrale.

Trouwens, is het ingangsexamen in Belgie misschien niet wat voor je? Al eens geprobeerd? Of is het buitenland uitgesloten voor je? Ik kan me namelijk voorstellen dat geneeskunde studeren in een ander land moeilijk is wat betreft verandering van je omgeving.

Ja ach, no hard feelings :-) iedereen heeft zijn plek verdiend. Het is eerder dat ik soms zo teleurgesteld raak in het systeem.

Van Epke weet ik het ook niet. Maar ik weet wel -voor zover relevant- dat hij speciale regelingen krijgt waardoor hij coschappen maanden kan uitstellen hetzelfde geldt voor zijn tentamens.

Ik heb de percentages er even op nageslagen; iemand die in 2015-2016 zich gaat inschrijven voor de studie Geneeskunde moet het bijna uitsluitend van de decentrale selectie hebben. De landelijke loting bestaat nog slechts voor het AMC (betreft ook een heel laag percentage). Dus de meeste faculteiten hebben al 100 % gekozen voor de decentrale selectie.

Ik vond/ en vind nog steeds België een te grote stap. Hoewel ik daar geweest ben zie ik mij er niet wonen; ver van iedereen die ik ken (m.a.w zal er niet bepaald gelukkig zijn)..naast dat de opleiding heel sterk de nadruk heeft op theorie (wat mij minder trekt).
Maar thanks voor het meedenken

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 14:32 schreef DefinitionX het volgende:
Maar aan de andere kant is de centrale loting ook wel op een bepaalde manier eerlijk, misschien zelfs eerlijker dan de decentrale.

Niets is eerlijk aan de loting, het is bovendien een sadistisch systeem, als je het al een systeem mag noemen. Niets is sadistischer dan mensen afhankelijk maken van het lot. Het is veel beter om het mensen zelf te laten bepalen of dat ze worden aangenomen of niet, iedereen die minstens VWO-intelligentie heeft heeft het zelf in de hand of dat hij wel of niet geneeskunde kan gaan studeren en ook met een lagere intelligentie kan je je plaatsen via CV-building of topsport of zo. Bij een loting moet je maar afwachten welk getalletje een computer trekt. Niemand heeft daar wat aan en je krijgt bovendien een slechtere matching door de complete willekeur.

Los hiervan is het voor mij de vraag of dat die numerus fixus wel nodig is.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 14:58 schreef za18za18 het volgende:

[..]

Ja ach, no hard feelings :-) iedereen heeft zijn plek verdiend.

Maak je geen illusies: genoeg mensen die het niet hebben verdiend en genoeg mensen die het wel verdienen maar die niet die plek bezetten. Het leven is niet compleet eerlijk, dat kan je beter maar vroeg in de gaten hebben.

quote:

Van Epke weet ik het ook niet. Maar ik weet wel -voor zover relevant- dat hij speciale regelingen krijgt waardoor hij coschappen maanden kan uitstellen hetzelfde geldt voor zijn tentamens.

Ik heb hier zelf geen mening over maar dat is natuurlijk omdat mensen respect hebben voor topsporters die medailles winnen en omdat we graag hebben dat 'Nederland' medailles wint. Als dit alles is vind ik het niet erg aangezien dit andere studenten niet benadeelt.

quote:

Ik heb de percentages er even op nageslagen; iemand die in 2015-2016 zich gaat inschrijven voor de studie Geneeskunde moet het bijna uitsluitend van de decentrale selectie hebben. De landelijke loting bestaat nog slechts voor het AMC (betreft ook een heel laag percentage). Dus de meeste faculteiten hebben al 100 % gekozen voor de decentrale selectie.

Mooi. Het AMC zal vast ook snel die loting compleet afschaffen, ik geeft het nog 1 jaar.