WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste fokkers,
2 weken geleden heb ik een huis gekocht, een aantal zaken zijn niet in orde maargoed: dat had ik dan maar moeten vaststellen voor het tekenen van het koopcontract.
Wel is het zo dat de woning zou zijn voorzien van betonnen vloeren op alle verdiepingen, nou heb ik de badkamer eruit gesloopt en wat blijkt: houten vloeren. Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract. De makelaar geeft niet thuis en zegt dat hij er niks aan kan doen, dus heb ik hem medegedeeld dat de rechtsbijstand erbij komt. Toch wil ik van jullie weten hoe ik in deze zaak sta. Het valt niet onder verborgen gebreken, want het is gewoon misleiding. Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen.... de vloer slopen voor de koop?
2 weken geleden heb ik een huis gekocht, een aantal zaken zijn niet in orde maargoed: dat had ik dan maar moeten vaststellen voor het tekenen van het koopcontract.
Wel is het zo dat de woning zou zijn voorzien van betonnen vloeren op alle verdiepingen, nou heb ik de badkamer eruit gesloopt en wat blijkt: houten vloeren. Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract. De makelaar geeft niet thuis en zegt dat hij er niks aan kan doen, dus heb ik hem medegedeeld dat de rechtsbijstand erbij komt. Toch wil ik van jullie weten hoe ik in deze zaak sta. Het valt niet onder verborgen gebreken, want het is gewoon misleiding. Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen.... de vloer slopen voor de koop?
Tchock vroeg mij om een nieuw deel te openen. Bij dezen 
Wat is de onderzoeksplicht van de koper?
De koper dient de staat van de woning te onderzoeken. De verkoper kan niet aansprakelijk gesteld worden voor zichtbare gebreken of voor gebreken die met enig onderzoek zichtbaar waren.
De koper heeft geen onderzoeksplicht als de verkoper reeds informatie over een bepaald punt heeft verstrekt. De koper mag dan op de mededelingen van de verkoper afgaan.
- See more at: http://www.huisadvocaten.(...)sthash.RCtdvBbf.dpuf
Wat is de onderzoeksplicht van de koper?
De koper dient de staat van de woning te onderzoeken. De verkoper kan niet aansprakelijk gesteld worden voor zichtbare gebreken of voor gebreken die met enig onderzoek zichtbaar waren.
De koper heeft geen onderzoeksplicht als de verkoper reeds informatie over een bepaald punt heeft verstrekt. De koper mag dan op de mededelingen van de verkoper afgaan.
- See more at: http://www.huisadvocaten.(...)sthash.RCtdvBbf.dpuf
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Maar, in hoeverre heb je daadwerkelijk last van het feit dat het geen beton is maar hout. En hoezo heb je dat niet gemerkt tijdens de bezichtigingen?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Kan best een verborgen gebrek zijn als de huidige eigenaar niet wist dat er houten vloeren in zaten. Wel vreemd dat je dat niet hebt kunnen constateren. Heb je wel een aankoopkeuring laten uitvoeren?
Wat wil je trouwens bereiken? Had je een lager bod uitgebracht als het huis houten vloeren had gehad of zelfs afgezien van de koop?
Er is in principe natuurlijk niets mis met houten vloeren.
Wel een bijzonder koopcontract als daar de uitvoering van de vloer in staat. Meestal staat er alleen de kadasteromschrijving in.
Wat wil je trouwens bereiken? Had je een lager bod uitgebracht als het huis houten vloeren had gehad of zelfs afgezien van de koop?
Er is in principe natuurlijk niets mis met houten vloeren.
Wel een bijzonder koopcontract als daar de uitvoering van de vloer in staat. Meestal staat er alleen de kadasteromschrijving in.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
houten vloeren zijn irritant. Ze zijn gehorig en kunnen gaan hangen.
Voor mij nooit meer een huis met houten vloeren
Voor mij nooit meer een huis met houten vloeren
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
De koper heeft geen onderzoeksplicht als de verkoper reeds informatie over een bepaald punt heeft verstrekt.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 09:58 schreef Deetch het volgende:
Kan best een verborgen gebrek zijn als de huidige eigenaar niet wist dat er houten vloeren in zaten. Wel vreemd dat je dat niet hebt kunnen constateren. Heb je wel een aankoopkeuring laten uitvoeren?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
True that. Heb alleen nog geen antwoord van TS wat hij wil bereiken.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 10:12 schreef Zith het volgende:
[..]
De koper heeft geen onderzoeksplicht als de verkoper reeds informatie over een bepaald punt heeft verstrekt.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Dit. En je kunt er niks op storten. Kwetsbaarder voor lekkages. En natuurlijk: goedkoper.quote:
houten vloeren zijn irritant. Ze zijn gehorig en kunnen gaan hangen.
Voor mij nooit meer een huis met houten vloeren
En vrijwel geen optie in een huis uit 1929...quote:
[..]
Dit. En je kunt er niks op storten. Kwetsbaarder voor lekkages. En natuurlijk: goedkoper.
De grote vraag is of het huis daadwerkelijk gebreken heeft of dat alleen sprake is van een foutieve mededeling van de verkoper. Als het huis geschikt is voor bewoning en de houten vloeren in prima staat zijn heeft de verkoper een fout gemaakt maar zal er waarschijnlijk weinig schade vergoeding of zelfs geen schade vergoeding volgen. Heeft TS duidelijk vooraf kenbaar gemaakt dat betonnen vloeren voor hem erg belangrijk zijn dan zal dat meespelen.
Helaas voor TS heeft hij dat niet:
Deel 1:
WGR / Genaait met koophuis
Helaas voor TS heeft hij dat niet:
Aangezien de constructie van het huis waarschijnlijk onmogelijk maakt om de tussenverdiepingen van beton te maken (door het gewicht) is het spijtig voor TS maar zal de verkoper niet verplicht kunnen worden betonnen vloeren aan te brengen. Wel kan de begane grond en badkamer mogelijk reden zijn TS een schadevergoeding te geven maar een bouwkundig onderzoek zal dat moeten uitwijzen. Ook bestaat de optie dat de hele overeenkomst vernietigd wordt en TS zijn geld terugkrijgt en verkoper zijn huis.quote:
Het maakt mij verder niet zo veel uit of ze in 1929 betonnen vloeren hadden, ik heb geen verstand van huizen bouwen helaas. Voor zo ver ik weet storten ze een betonnen vloer met een renovatie.
Waar ik gewoon mee zit is dat ik nu een woning heb met 4 verdiepingen en dat bepaalde feiten (moedwillig?) verdraait zijn. Lijkt met niet dat dat zomaar kan. Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest, echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum en zal ik alles aangrijpen om ze een poot uit te draaien, ja dat mag je kinderachtig vinden.. maar zo ben ik
Deel 1:
WGR / Genaait met koophuis
Mij is niet duidelijk of er nu expliciet wordt gesproken over betonnen tussenvloeren, of gewoon vloer(en).
Anyways, zoals eerder gezegd, iedere expert die de verkoper er bij kan betrekken zal getuigen dat zulke huizen nooit een betonnen vloer hebben anders dan de vloer op de begane grond - en zelfs op de begane grond is het erg zeldzaam volgens mij.
Daarbij valt er niets te corrigeren, er is hoogstens (zoals Wespensteek aangeeft) een minimale kans om de volledige koop te ontbinden. Wil je dat?
Anyways, zoals eerder gezegd, iedere expert die de verkoper er bij kan betrekken zal getuigen dat zulke huizen nooit een betonnen vloer hebben anders dan de vloer op de begane grond - en zelfs op de begane grond is het erg zeldzaam volgens mij.
Daarbij valt er niets te corrigeren, er is hoogstens (zoals Wespensteek aangeeft) een minimale kans om de volledige koop te ontbinden. Wil je dat?
Chaos is a ladder.
Nee, eigenlijk zou ik een vergoeding willen voor het dusdanig geluiddicht maken en isoleren van de vloeren zoals je dat bij een betonnen vloer zou verwachten. En alle kosten die daarmee samenhangen.
Want toen je het kocht wist je nog niet dat het niet geluidsdicht was, en alle huizen met betonnen vloeren hebben een gelijke geluidsdichtheid...
Je wilt gewoon geld hebben uit dwarsigheid, want als je het krijgt dan ga je het niet gebruiken om de vloer van die eigenschappen te voorzien.
Je wilt gewoon geld hebben uit dwarsigheid, want als je het krijgt dan ga je het niet gebruiken om de vloer van die eigenschappen te voorzien.
Heb jij een juridische opleiding gehad of is dit wat jij denkt?quote:
De grote vraag is of het huis daadwerkelijk gebreken heeft of dat alleen sprake is van een foutieve mededeling van de verkoper. Als het huis geschikt is voor bewoning en de houten vloeren in prima staat zijn heeft de verkoper een fout gemaakt maar zal er waarschijnlijk weinig schade vergoeding of zelfs geen schade vergoeding volgen. Heeft TS duidelijk vooraf kenbaar gemaakt dat betonnen vloeren voor hem erg belangrijk zijn dan zal dat meespelen.
Helaas voor TS heeft hij dat niet:
[..]
Aangezien de constructie van het huis waarschijnlijk onmogelijk maakt om de tussenverdiepingen van beton te maken (door het gewicht) is het spijtig voor TS maar zal de verkoper niet verplicht kunnen worden betonnen vloeren aan te brengen. Wel kan de begane grond en badkamer mogelijk reden zijn TS een schadevergoeding te geven maar een bouwkundig onderzoek zal dat moeten uitwijzen. Ook bestaat de optie dat de hele overeenkomst vernietigd wordt en TS zijn geld terugkrijgt en verkoper zijn huis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Boca_Raton op 28-08-2014 12:15:33 ]
Het lastige is dat je het huis hebt bekeken en toen het geluid zelf hebt beoordeeld en het huis met dat geluidsniveau, dus houten vloeren, hebt gekocht.quote:
Nee, eigenlijk zou ik een vergoeding willen voor het dusdanig geluiddicht maken en isoleren van de vloeren zoals je dat bij een betonnen vloer zou verwachten. En alle kosten die daarmee samenhangen.
Nu het leeg is maakt het geluid, dat zou bij beton ook zo zijn maar duidelijk is dat er geen probleem is met het geluid.quote:
Bij de bezichtigingen was de vloer echter zo steady als een rock, toen er spullen op stonden hoorde je niks als je erop sprong... nouja noem het wat je wil, je was er niet bij. Nu alles uit de woning is is de situatie dus anders.
Wat overigens ook van belang kan zijn is wanneer precies de details van het huis zijn verstrekt en verder moet je goed in het contract kijken of er geen informatie staat waaruit duidelijk blijkt dat de betonnen vloeren een fout is. Als uit het contract blijkt dat het gaat om een oud herenhuis uit 1929 waar nog de nodige herstelwerkzaamheden te verwachten zijn dan is het erg vreemd als er wel betonnen vloeren in zouden zitten. Als er staat dat het een volledig gerenoveerd herenhuis is dan zouden de betonnen vloeren aannemelijker zijn.
Ik probeer het nog een keer.quote:
[..]
Heb jij een juridische opleiding gehad of is dit wat jij denkt?
Deze lees ik nu pas goed:
Ga je in een lege woning wonen, of zet je er ook weer spullen in?
Je hebt er op gesprongen... je ging er dus al vanuit dat er houten vloeren inzaten, en de gehorigheid was ook geen probleem?quote:
Voor de mensen die het nog steeds niet willen/kunnen snappen:
- Er is door verkoper en makelaar gezegd dan het beton zou zijn
- Dit staat ook zo in het koopcontract
- De houten vloer isoleert minder dan beton (ander energielabel)
- Houten vloer geeft meer geluidsoverlast (wat van belang is, want gesplitst pand)
Of ze in dat jaar betonnen vloeren konden maken interesseert me niet zo veel, er staan onjuistheden in het contact. Overigens is het heel makkelijk te zeggen "dat had je kunnen weten". Bij de bezichtigingen was de vloer echter zo steady als een rock, toen er spullen op stonden hoorde je niks als je erop sprong... nouja noem het wat je wil, je was er niet bij. Nu alles uit de woning is is de situatie dus anders.
Ga je in een lege woning wonen, of zet je er ook weer spullen in?
Heeft geen zin.quote:Op donderdag 28 augustus 2014 12:25 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik probeer het nog een keer.
Weet je, geef dan geen antwoorden alsof je het allemaal wéét. Hou het bij je vermoedens. Dit is verwarrend.quote:
Als je het er niet mee eens bent kun je gewoon inhoudelijk reageren, wat ik over mezelf zou vertellen kun jij toch niet controleren.quote:
[..]
Weet je, geef dan geen antwoorden alsof je het allemaal wéét. Hou het bij je vermoedens. Dit is verwarrend.
Ik vind de naïviteit toch met de dag fascinerender worden.
Wat is er onduidelijk aan het feit dat mijn onderzoeksplicht niet meer aanwezig is als de verkoper bepaalde informatie heeft verstrekt. In een contract behoor je geen fouten te maken, doe je dat wel dan zitten er consequenties aan. Overigen zal een eventuele schadevergoeding wel degelijk worden gestoken in het beter isoleren laten laten controleren van de vloeren. En al zou ik dat niet doen. Mijn keuze toch?quote:
Wat overigens ook van belang kan zijn is wanneer precies de details van het huis zijn verstrekt en verder moet je goed in het contract kijken of er geen informatie staat waaruit duidelijk blijkt dat de betonnen vloeren een fout is. Als uit het contract blijkt dat het gaat om een oud herenhuis uit 1929 waar nog de nodige herstelwerkzaamheden te verwachten zijn dan is het erg vreemd als er wel betonnen vloeren in zouden zitten. Als er staat dat het een volledig gerenoveerd herenhuis is dan zouden de betonnen vloeren aannemelijker zijn.
Bij mij niets, dat was het eerste wat ik in het vorige topic al meldde. Alleen gaat het hier (nog) niet om een gebrek aan het huis maar om een gebrek in de mededelingen. Het moet je toch duidelijk zijn dat de gevolgen van een foutieve mededeling heel anders zijn dan de gevolgen van een gebrek aan het huis. De vraag die moet worden beantwoord is welke gevolgen de foutieve mededeling heeft.quote:
Wat is er onduidelijk aan het feit dat mijn onderzoeksplicht niet meer aanwezig is als de verkoper bepaalde informatie heeft verstrekt.
Welkom op FoK!, waar veel users in je topic hun uiterste best doen om je tegenpartij volledig in het gelijk proberen te stellen en alle door jou aangehaalde argumenten onder een vergrootglas genomen worden of onder het mom van emotionele betrokkenheid van tafel geveegd worden.quote:
Ik vind de naïviteit toch met de dag fascinerender worden.
[..]
Wat is er onduidelijk aan het feit dat mijn onderzoeksplicht niet meer aanwezig is als de verkoper bepaalde informatie heeft verstrekt. In een contract behoor je geen fouten te maken, doe je dat wel dan zitten er consequenties aan. Overigen zal een eventuele schadevergoeding wel degelijk worden gestoken in het beter isoleren laten laten controleren van de vloeren. En al zou ik dat niet doen. Mijn keuze toch?
Wat een onzin reactie.quote:
[..]
Welkom op FoK!, waar veel users in je topic hun uiterste best doen om je tegenpartij volledig in het gelijk proberen te stellen en alle door jou aangehaalde argumenten onder een vergrootglas genomen worden of onder het mom van emotionele betrokkenheid van tafel geveegd worden.
|
|
