Seks is besmettelijk

quote:

Op maandag 23 juni 2014 11:20 schreef Godshand het volgende:
Wat een hippietopic

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 23:17 schreef Wilgekatje het volgende:
Besmettelijk is hier denk ik niet het juiste woord.

Waarom vind / denk je dit ?

Ik vind van niet.

Als je het ene moment zonder 'seks' (in je lijf en/of geest) rondloopt. En het volgende moment krijg je wel 'last' (beïnvloeding) van seksuele gewaarwordingen/gedachten. Dan ben je 'besmet' geraakt met seks. Vanuit je omgeving. Door die prikkel.

Beetje zoals een mug die op je arm komt zitten. Ze verdooft je tijdelijk met haar prik, neemt vervolgens wat bloed van je af en spuit dan een stolstof in je lichaam. Zodat ze haar angel veilig kan terugtrekken. Die stolling bezorgt je jeuk. Je bent door die prik (die prikkel) besmet geraakt met 'jeuk' (seks).

Echter, als het kriebelt kan je sporten Als je besmet (opgeladen) bent door seksuele energie, kun je vrijen/masturberen, etc... Uiteindelijk vloeit die 'jeuk' wel terug weg. Gaat het over. Iemand die 24u/24u orgasmes ervaart (en krijgt) zit in een hel, om (niet meer) te leven...

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 23:17 schreef Wilgekatje het volgende:
Seksualiteit is niet iets wat overgebracht wordt, maar iets wat al aanwezig is in de mens

Het klopt dat seksualiteit aanwezig is, in de mens. Anders kun je er niet besmet door geraken.

Idem met gevoelens zoals pijn/verdriet en vreugde/plezier. Dit alles is REEDS aanwezig in ons zelf (dit zijn onze communicatieve bouwstenen, genetica), om al dan niet geactiveerd te worden.

Als dergelijke activering "BUITEN JE WIL OM" gebeurt, zou ik van 'BESMETTING' spreken. Je wenst die seks (die besmetting) immers niet. Maar die 'prikkel' gebeurde automatisch (buiten je wil om). Je had daarin geen keuze. De besmetting is een feit. De manier dat je daar verder mee omgaat, rust bij jou. Daarin heb je 'gelukkig' wel nog een keuze (of niet voor sommigen, die helemaal in de ban geraakt zijn van "hun" prikkel, dat men zichzelf er totaal in verliest, aka zinsverbijstering).

Iemand die bewust een porno film oplegt, of gaat liggen op zijn of haar bed en daarbij allerlei erotische gedachten fantaseert, die "besmet" zichzelf. Die wekt dergelijke seksualiteit (en prikkels) BEWUST in zichzelf op. Het woordje besmetting is hier veel minder van toepassing, voor me. Aangezien het SUBJECT die besmetting zelf wenst. Wat je zelf wenst, voelt niet echt als een BESMETTING voor je aan. Dat 'benoem' je taalkundig zo niet. Maar eerder als een behoefte/verlangen. Tenslotte WIL je dit zelf. Niet ?

Iemand die rustig wandelt op een terras, zonder ook maar enige spoor van seksualiteit in zijn hoofd, maar plots geprikkeld wordt door bepaalde stimuli van buitenaf, die geraakt met dergelijke seksualiteit wel 'BESMET' voor me. Besmet, omdat dit zijn eigen keuze niet meer was (of is). Het is niet zijn wens, zich nu (binnen deze context) seksueel geprikkeld te voelen. Toch gebeurt dit (door die prikkel) volledig buiten zijn wil om. Die arme man of vrouw, is daarin besmet geraakt. Door die prikkel. In zijn Achilles, zijn zwakke (blinde) vlek/plek. Ai

Ander (een niet seksueel) voorbeeld: Je passeert een bakker en ziet daar een vreselijk lekkere chocoladetaart liggen. De geur alleen al 'prikkelt' en verleidt je. Doet je pavlov smaakpapillen watertanden In welke mate ben je dan nog VRIJ ? Van dergelijke prikkel/verleiding. En In welke mate ben je BESMET (onvrij) gemaakt ? Door die prikkel. Die 'uitnodiging'. Die verleiding.

Er is een NIEUW SPANNINGSVELD in je ontstaan
(in dit NU, wat daarnet - VROEGER- nog niet was).

Een 'DRIFT'.

Hoe ga je om met deze drift (en besmetting) ?

Koop je die taart, eet je ze op, geef je eraan toe.
Zodat de drift (honger) gaat liggen. Je geeft toe aan de Ander.
Je wordt de Ander. Je bent daarin (eventjes) jezelf niet meer.
Maar die Ander. De 'besmetting (beïnvloeding) heeft gewonnen (geen weerstand).

Of loop je de bakker voorbij (die chocoladetaart is niet goed voor je lijn).
Iets later ben je die prikkel al vergeten. Zijn invloed is uitgewerkt. Dooft uit.
Je bent blij (voor jezelf) dat je aan die VERLEIDING niet hebt toegegeven.
Dat je daarin JEZELF (= vrij) hebt kunnen blijven ? Je wordt/bent niet de Ander.
De 'besmetting (beïnvloeding) is afgeweerd (weerstand).

Binnen heel dit "spanningsveld" vraagstuk, speelt de stelling zich af.

"Seks is besmettelijk"

Je zat EERST NIET met seks in je gedachten.
En NU WEL.

Er heeft een BESMETTING (invloed op je organisme) plaatsgegrepen (door die prikkel).

Ramp of zegen ?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 23:17 schreef Wilgekatje het volgende:
Seks is meer een breinactiviteit, die door diverse stimuli geactiveerd wordt. Geprikkeld worden door een stimulus is iets anders dan besmet worden.

Seks is ook van het lichaam (onze hormonen). Niet enkel van het brein. Het is beide. Daarin ook gedeeld. Voor de ene persoon misschien meer somatisch (hormonaal), voor de andere meer associatief (psychologisch).

Groetjes,
JustTalkLove

[ Bericht 0% gewijzigd door JustTalkLove op 29-06-2014 13:34:47 ]

Even, een kort kick-je naar boven...

Met dit heel zonnige weer.

Wie onder jullie, heeft er last van al die korte rokjes, open decoltés, strakke kontjes, gespierde naakte bovenlijven, etc...

Of blijft de "seksuele" besmetting binnen de perken.
Van een "epidemie" is nog geen sprake

Niet zoals in de erotische slotscène van de film: Perfume: The Story of A Murderer

Zonnige groeten,
JustTalkLove

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 12:07 schreef Godshand het volgende:
Rijp voor het gesticht deze man...

Als ik daar met jou moet zitten, nee liever niet

Hormonen. Hormonen.
Wie heeft er soms last van zijn hormonen ?

"Vrije wil" een feit of een illusie ?

Zie ook The Matrix - "reloaded" : Causality

En de "besmetting" via de chocolade taart..

Seks of chocolade.
Veel "verschil" zit daar niet tussen.

De 'besmetting' blijft.
Een feit.

Fantastico...

Of je bent immuun.
Dat kan ook natuurlijk

Groetjes,
"Neo" JustTalkLove

[ Bericht 3% gewijzigd door JustTalkLove op 03-07-2014 13:16:32 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 13:49 schreef complicate het volgende:
Verder inhoudelijk iets te melden?

Godshand, lijkt me van het type 'pessimist' te zijn.
Maar die noemen zichzelf graag 'realist' (heb ik al ondervonden)

Maar dit geheel terzijde.
Graag terug on topic.

Of anders verwordt dit maar een dood topic.
Wegens te weinig kijkcijfers (ik bedoel inhoudelijke deelnames)

Groetjes,
JustTalkLove

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 14:34 schreef Godshand het volgende:
Er wordt niemand besmet, asexuele mensen doen doen al die korte shirts en rokjes helemaal niets. Hoeveel jij ze ook wil besmetten

Dat stond er ook in hé Godshand

quote:

Op dinsdag 17 juni 2014 17:28 schreef JustTalkLove het volgende:
Uitgezonderd aseksuele mensen, die van NIETS "seksueel" opgewonden geraken. Die zijn voor 100% immuun. Voor hen is seks totaal niet besmettelijk. Immers is iets maar besmettelijk, eens je ermee besmet bent... geraakt... En dan is het ergens al te laat... Of toch niet ?

Jammer van de inhoudsloze kritiek door sommigen (zoals SonicVolcano, Knetterkrankjorum, Fascination, Godshand, Bosa_kaba) in dit topic.

Kritiek die nergens toe bijdraagt. Je niets mee bent of aan hebt.
Altijd jammer (zoiets) in een (bv als blog achtig bedoeld) debat.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 00:25 schreef jaha het volgende:
Vrouwen zijn een ster in het ventileren van tweezijdige gedachten. Wel zo sexy mogelijk gekleed zijn, maar het is ook weer niet de bedoeling om er ook daadwerkelijk naar te kijken.
Net alsof ze er een weldadig genoegen scheppen op een snikhete dag een ijsje voor je klaar te leggen, maar wee je gebeente als je er ook daadwerkelijk van likt.

Dit was wel een leuke reactie. Naast andere reacties.
Die ik er graag nog eens uitpik.

Zulke vrouwen die zich heel sexy kleden (daarin voor "hormonale" besmetting bij mannen kunnen zorgen).

Waarom doen ze dit ?

Willen ze seks ? (misschien wel, misschien niet)
Willen ze aandacht ? (misschien wel, misschien niet)
Of is dit gewoon ter onderstreping van hun zelfbeeld / eigenwaarde (misschien wel, misschien niet)

In welke mate zijn ze zichzelf hiervan bewust?
Van de mogelijk seksuele besmetting die hieruit kan volgen.

Praat ik met jou ? (tegen jou, als persoon)
Of praat ik tegen je borsten ? (er zitten precies ook twee ogen op )

Geen idee, wat (die besmetting) is.
Of zijn kan.

Geen idee, wie (die ander) is.
Of zijn kan.

Wat is ?
Wat is niet ?

Dit is het einde

Groetjes,
JTL

[ Bericht 2% gewijzigd door JustTalkLove op 07-07-2014 12:07:45 ]

quote:

Op maandag 7 juli 2014 12:20 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat een gefrustreerde zeikerd ben jij zeg.
Geniet er van, ipv zo te zeuren.

Wat ben jij een vriendelijk persoon

Tuurlijk kan je ervan genieten. Geniet ik ervan.
Wat niet belet dat je er ook kan over nadenken (afstand van nemen).

Niet ?

Je kan zeiken en opgaan in je zeiken (het gezeik van een ander).
Of je kan naar je gezeik (het gezeik van een ander) vanop afstand kijken.

Als je niet houdt van het psychische niveau (van het Symbolische, van taal)

Stort je dan in de wereld van het Imaginaire (geen taal, geen gezeur, maar genieten en doen)

De ene wereld (voorstelling, beleving) is niet beter dan de ander.

Have fun.

Groetjes,
JTL

quote:

Op maandag 7 juli 2014 13:54 schreef complicate het volgende:
Seksuele "besmetting" kan ook ontstaan zonder sexy kleding hoor, het kan ook gaan om de manier van praten , houding etc. dan kleding.

Helemaal correct.
Dank voor je bijdrage complicate.

Groetjes,
JTL