[INWONERS] Rienk 2

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 10:14 schreef phreaks het volgende:

[..]

Narcisme, dat vraag ik me ook wel eens af.

Het lopen op blote voeten begrijp ik ook nog niet echt, er zijn maar weinig zwerfers die dat voor de lol doen. Met name in de winter is het gewoon zeer onpraktisch. (Of zit gaat hij dan naar een warm land, zoals Israel?)
Het lopen op blote voeten komt bij mij haast over als iets waar hij mee pronkt: kijk mij eens lopen op blote voeten, ik heb lekker geen schoenen nodig, ik heb helemaal niets nodig. (Maar ondertussen leeft hij wel op middelen van anderen.)

In het begin dacht ik even dat hij misschien zelfs gewoon acteur was.

Eén van de vele dingen die ik aan Rienk zo bespottelijk vind. Het slaat gewoon nergens op.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 22:05 schreef Oognip het volgende:

[..]

Wat ben jij toch een zweefteef (ja, lekker makkelijk oordelen vanachter een schermpje). Als iedereen zo denkt als jij kan heel het UTO subforum wel dicht.
Rienks eigen keuze om veroordeelt te kunnen worden, risico van het vak.

Je kan toch ook praten over dit experiment op een manier zonder mensen tot de grond toe af te maken lijkt mij?

De keuze van Rienk om mee te doen met Utopia is om te proberen om een nieuw soort samenleving te creeeren. En al roddelend mensen totaal zwart maken is niet iets wat te ambieren valt in een ideale samenleving lijkt mij.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 10:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eén van de vele dingen die ik aan Rienk zo bespottelijk vind. Het slaat gewoon nergens op.

Dat jij DENKT dat het nergens op slaat wil niet zeggen dat dat de waarheid is. Het is algemeen bekend (onder mensen met enige intelligentie) dat contact met de aarde goed is voor een mens. Het maakt bepaalde stoffen vrij in je lichaam die goed zijn voor je.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 10:14 schreef phreaks het volgende:

[..]

Narcisme, dat vraag ik me ook wel eens af.

Het lopen op blote voeten begrijp ik ook nog niet echt, er zijn maar weinig zwerfers die dat voor de lol doen. Met name in de winter is het gewoon zeer onpraktisch. (Of zit gaat hij dan naar een warm land, zoals Israel?)
Het lopen op blote voeten komt bij mij haast over als iets waar hij mee pronkt, een uiterlijke vertoning om op te vallen: kijk mij eens lopen op blote voeten, ik heb lekker geen schoenen nodig, ik heb helemaal niets nodig. (Maar ondertussen leeft hij wel op de middelen van anderen.)

In het begin dacht ik even dat hij misschien zelfs gewoon acteur was.

Dit is de reden:

http://volzicht.nl/met-je-blote-voeten-op-de-aarde/

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 14:00 schreef IsitHeaven het volgende:

[..]

Maar wij zitten niet in die ideale samenleving. Wij kijken ernaar en oordelen op wat we zien en horen. Sommigen zijn scherp in hun oordeel over rienk anderen wat minder. Rienk laat zichzelf niet van zijn beste kant zien, niet qua opvattingen, niet qua groepsgevoel en al helemaal niet waar het nicolien betreft. Bovendien komt het woord subtiel ook niet in rienks woordenboek voor.

Hij wordt hier niet zwart gemaakt dat doet hij toch echt zelf met zijn starre houding, aparte overtuigingen, hypocrisie en kinderachtige gedrag.
Het wordt hier slechts gezien en opgeschreven. Idd soms op niet mis te verstane wijze.

Dat is dus zeker niet waar. Als het op een objectieve manier opgeschreven zou worden zou ik dat prima vinden. Lees de reacties over Rienk er maar eens op na. Hij wordt gewoon uitgescholden en zwart gemaakt.

Als hij voor je neus zou staan zou dit allemaal absoluut niet gezegd worden. Daarom is het lekker makkelijk, iemand afkraken op dit forum.

Ik ga altijd uit van het principe behandel anderen zoals jezelf ook behandeld wil worden.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 14:49 schreef IsitHeaven het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het objectief opgeschreven wordt. Ik heb zelfs gezegd dat het soms op niet mis te verstane wijze opgeschreven wordt.

Dat houdt je toch niet tegen, rienk roept met zijn gedrag emoties op in mensen . Felle meningen als gevolg.

Daar heb je helemaal gelijk in maar een afwijkende mening hebben geeft mensen toch niet het recht om iemand compleet af te branden?

Ik merk dat zelf ook dat als je op een andere manier over geld denkt, je enorm veel boosheid in mensen los maakt. Maar dat is iets van die mensen zelf, daar heeft mijn (of Rienks) mening niks mee te maken.

Geld is zo onwijs belangrijk voor mensen terwijl het alleen maar papier is. Je kan het niet eten, etc. Wij mensen zijn zo geindoctrineerd door het bankwezen en de overheid dat we niet kunnen zien hoe de vork precies in de steel zit. Wij worden namelijk als slaven gebruikt om een klein beetje geld te verdienen zodat we kunnen overleven en een heel klein groepje mensen profiteert daar gigantisch van helaas. Dat zijn ook de mensen die de banken bezitten. Het bankwezen is de grootste misdaad tegen de mensheid ooit.

It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
Henry Ford

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 15:48 schreef IsitHeaven het volgende:

[..]

Van mij mag het bescheiden blijven, maar ik merk zelf ook hoe moeilijk dat soms is. Rienk kan soms het bloed onder je nagels vandaan halen. Het is weleens lekker het dan van van je af te schrijven. Daar is het een tenslotte discussie forum voor. Iedereen mag zijn mening geven.

Ach natuurlijk. Hij is een publieke figuur die met veel bombarie daar zijn onwrikbare standpunten verkondigde. Meneer heeft had principes. Principes waar niet aan te tornen viel.
Inmiddels weten we beter.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 15:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in maar een afwijkende mening hebben geeft mensen toch niet het recht om iemand compleet af te branden?

Ik merk dat zelf ook dat als je op een andere manier over geld denkt, je enorm veel boosheid in mensen los maakt. Maar dat is iets van die mensen zelf, daar heeft mijn (of Rienks) mening niks mee te maken.

Geld is zo onwijs belangrijk voor mensen terwijl het alleen maar papier is. Je kan het niet eten, etc. Wij mensen zijn zo geindoctrineerd door het bankwezen en de overheid dat we niet kunnen zien hoe de vork precies in de steel zit. Wij worden namelijk als slaven gebruikt om een klein beetje geld te verdienen zodat we kunnen overleven en een heel klein groepje mensen profiteert daar gigantisch van helaas. Dat zijn ook de mensen die de banken bezitten. Het bankwezen is de grootste misdaad tegen de mensheid ooit.

It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
Henry Ford

Hij heeft zelf de lat een beetje hoog gelegd. Rienk kent De Waarheid. Rienk praat met God. God heeft Rienk fysiek geholpen. Rienk kan in de toekomst kijken. Als hij wat minder hoog van de toren had geblazen hadden mensen hier misschien minder problemen met hem gehad.

[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 05-07-2014 19:52:37 ]

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 13:58 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit is de reden:

http://volzicht.nl/met-je-blote-voeten-op-de-aarde/

In dat artikel hebben ze het over gezondheidsredenen en het lopen op blote voeten in de zomer.
Rienk geeft weinig om gezondheid, teminste hij spreekt er weinig over, en echt gezond/fit ziet hij er nou ook weer niet uit. (Nicoline daarintegen, geeft er wel om.)
Ook loopt hij in de winter op blote voeten.

Het lijkt me meer iets waar hij gewoon mee loopt te pronken.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 15:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geld is zo onwijs belangrijk voor mensen terwijl het alleen maar papier is. Je kan het niet eten, etc. Wij mensen zijn zo geindoctrineerd door het bankwezen en de overheid dat we niet kunnen zien hoe de vork precies in de steel zit. Wij worden namelijk als slaven gebruikt om een klein beetje geld te verdienen zodat we kunnen overleven en een heel klein groepje mensen profiteert daar gigantisch van helaas. Dat zijn ook de mensen die de banken bezitten. Het bankwezen is de grootste misdaad tegen de mensheid ooit.

[..]

Even los van of ik geld wel/niet belangrijk vind, Rienk wil niets met geld te maken hebben, maar teert wel op het geld van anderen in zijn eigen levensonderhoud. Aardig hypocriet als je het mij vraagt.

Hij laat anderen *het vuile werk* doen, om zelf zijn eigen principes na te kunnen streven. Hoe egoistisch is dat.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 13:24 schreef phreaks het volgende:

[..]

Even los van of ik geld wel/niet belangrijk vind, Rienk wil niets met geld te maken hebben, maar teert wel op het geld van anderen in zijn eigen levensonderhoud. Aardig hypocriet als je het mij vraagt.

Hij laat anderen *het vuile werk* doen, om zelf zijn eigen principes na te kunnen streven. Hoe egoistisch is dat.

Dat is totaal niet hypocriet aangezien de andere optie zou zijn, dood gaan van de honger. Dat lijkt mij een tikkeltje te zwaar tillen aan een principe.

Wat voor vuil werk laat hij anderen doen? Hij is samen met Nicolien zo ongeveer de enige die op de akker werkt, de meeste anderen doen niks behalve zich kapot zuipen. Dus dat slaat nergens op.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 14:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is totaal niet hypocriet aangezien de andere optie zou zijn, dood gaan van de honger. Dat lijkt mij een tikkeltje te zwaar tillen aan een principe.

Ik vind het wel degelijk raar als iemand zegt geld totaal onbelangrijk te vinden, maar het vervolgens wel indirect gebruikt voor zijn eigen levensonderhoud.

Als hij zo graag niets met geld te maken wil hebben, dan zou je geen zwerfer moeten worden (want dan ben je juist afhankelijk van anderen, en van het geld van anderen), maar dan moet je boer worden. (Of je wordt wetenschapper en probeert de samenleving te helpen d.m.v. technologie/ economie/politiek op weg naar een geldloze samenleving.)

quote:

Wat voor vuil werk laat hij anderen doen?

Hij laat anderen geld verdienen/werken, en teert vervolgens op het voedsel dat met dat geld verdient is.

quote:

Hij is samen met Nicolien zo ongeveer de enige die op de akker werkt, de meeste anderen doen niks behalve zich kapot zuipen. Dus dat slaat nergens op.

Als Nicolien er niet was geweest, dan had Rienk niet op een akker gewerkt.

Lekker hoor; op blote voeten lopen. Wat mij betreft niet overal even gemakkelijk in verband met glasscherven en ander venijnig zwerfvuil. Ook zal ikzelf niet zo snel met blote voeten een pad bewandelen waar het, seizoengebonden, vol ligt met Slakken.

De reden dat Rienk er voor heeft gekozen om op blote voeten door zijn zwervend bestaan te gaan, heeft - volgens hemzelf - te maken met het gegeven dat hij te kampen had met twee zaken. In willekeurige volgorde: het slijten van sokken en de beperkte mogelijkheid om deze schoon te houden. Een praktische oplossing hiervoor was zijn inziens om af te zien van het dragen van schoeisel en zijn voetzolen zodanig te trainen dat dit tot zijn mogelijkheden zou behoren.

Zelf vind ik hier weinig raar aan. Daarbij is Rienk, voor mij niet de eerste, die ik op deze manier het leven zie doen. Ik voel eerder respect voor deze individuen dan afkeer.

Nogmaals; Rienk leeft buiten Utopia NIET van een uitkering; dit is een keuze. Door GEEN uitkering te 'genieten', heeft hij GEEN sollicitatieplicht. Ieder mens en ook Rienk moet eten om te kunnen blijven functioneren / in leven te blijven. Rienk is buiten de poort van Utopia dagelijks bezig om voedsel bijeen te schrapen wat VELEN VAN ONS in het kader van 'volle pens / niet te vreten / overschot' WEGGOOIEN. Ook krijgt Rienk weleens iets van voedsel / kleding toegeschoven en wanneer dit uit een goed hart komt, zal hij dit niet weigeren, maar in dankbaarheid ontvangen.

Mijn hersenen maken een associatie naar de VELEN onder ons; volwassenen en ook kinderen, die geen gevoel van dankbaarheid meer kunnen voelen doordat ze leven in een onuitputtelijke consumptiemaatschappij waar de een niet voor de ander wil onderdoen en er een materialistische wedloop aan de gang is die zijn weerga niet kent, maar als volkomen normaal wordt beschouwd door VELEN van ons.

Rienk wil een verschil maken al is het alleen voor zichzelf en om niet fysiek ziek te worden door tegen alle ethiek in tóch deel te nemen aan 'de reguliere maatschappij'. Mijn inziens een verstandig alsook moedig besluit. Daarbij heeft hij bewezen te kunnen leven in volledig 'simplisme' welke voor hem juist een verrijking betekent.

Buiten Utopia ligt de gehele wereld voor hem open en waar hij op zoek kan naar voedsel zonder een cent op zak, maar waar hij zijn menselijke waardigheid wél kan behouden. Binnen Utopia ligt dit aanzienlijk anders omdat hij afhankelijk zou zijn van de bewoners van Utopia en hieruit voort zouden bepaalde menselijke karaktertrekken, zoals de neiging tot macht; controle; status; fascisme; discriminatie, etc. geprikkeld worden bij een aantal ego's waardoor het leven van Rienk niet vrij kan zijn.

De bevestiging van deze stelling is alleen al in de RIENK-TOPIC-REEKS inzichtelijk gemaakt.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 14:18 schreef phreaks het volgende:

[..]

Ik vind het wel degelijk raar als iemand zegt geld totaal onbelangrijk te vinden, maar het vervolgens wel indirect gebruikt voor zijn eigen levensonderhoud.

Als hij zo graag niets met geld te maken wil hebben, dan zou je geen zwerfer moeten worden (want dan ben je juist afhankelijk van anderen, en van het geld van anderen), maar dan moet je boer worden. (Of je wordt wetenschapper en probeert de samenleving te helpen d.m.v. technologie/ economie/politiek op weg naar een geldloze samenleving.)

[..]

Hij laat anderen geld verdienen/werken, en teert vervolgens op het voedsel dat met dat geld verdient is.

[..]

Als Nicolien er niet was geweest, dan had Rienk niet op een akker gewerkt.

En dat niet alleen. Hij minacht die mensen daar om.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 14:18 schreef phreaks het volgende:

Als Nicolien er niet was geweest, dan had Rienk niet op een akker gewerkt.

Wanneer ALLE MENSEN die ik ken / heb gekend (in de ruimste betekenis van het woord) waren geboren in een schatkamer hadden ze NOOIT het werk gedaan wat ze nu deden EN/OF voor de werkgever gaan of blijven werken waar ze nu, noodlottig, werken.

Met andere woorden : ALS - L = AS = Verbrand turf.

Rienk in het hier en nu en in Utopia werkt op het land.
Rienk in het hier en nu verricht hand en spandiensten binnen Utopia (en is hier niet te beroerd voor).
Rienk in het hier en nu en in Utopia PROBEERT zo goed en zo kwaad als het kan volgens ZIJN principes te leven en deze - bij tijd en wijle - uit te dragen. Ik vind hem een nog ietwat jonge, maar toch inspirerende, vriendelijke, rechtvaardige, rationele, emotionele, beslist menselijke, persoonlijkheid.
Rienk een mens en niet alwetend. Goeie gast.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 14:18 schreef phreaks het volgende:

[..]

Hij laat anderen geld verdienen/werken, en teert vervolgens op het voedsel dat met dat geld verdient is.

Rienk zijn eerste voorstel is geweest om het geld (10.000 euro in de kluis bij aanvang) te vernietigen en met de bewoners van Utopia een andere samenleving in te richten die niet gebaseerd zou zijn op geld.

Dit voorstel is door geen van de aanwezige bewoners aanvaard.
Niet geheel vreemd gezien de reguliere maatschappelijke omstandigheden waarin het fenomeen geld zich de status heeft verworven dat de mensheid niet zonder kan om te kunnen overleven en/of te kunnen functioneren.
Rienk wilde graag aantonen dat het ook ander kan, maar is mijn inziens vergeten hiervoor een GOED pleidooi te houden. Anderzijds zouden mensen als Charlotte, Joey, Paul, Hakim, Emil nooit te porren zijn geweest om niet-materialistisch te gaan leven en is het gezien alle ontwikkelingen een logisch gevolg dat Rienk deze invalshoek er nooit heeft ingekregen.

Voor wat betreft je stelling zou ik deze graag ontkrachten; Rienk heeft namelijk geen werknemers én verplicht niemand ertoe te gaan werken VOOR GELD.
De mensen die binnen Utopia hun eigen bedrijfjes gestalte geven, doen dit omdat zijzelf hiervoor kiezen. De werkzaamheden an sich én vanwege de reden dat dit geld opbrengt ... om te kunnen investeren .... om meer geld te genereren .... om weer te kunnen investeren .... and so on.

Dit alles wordt niet aangestuurd door Rienk.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 14:49 schreef IsitHeaven het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het objectief opgeschreven wordt. Ik heb zelfs gezegd dat het soms op niet mis te verstane wijze opgeschreven wordt.

Dat houdt je toch niet tegen, rienk roept met zijn gedrag emoties op in mensen . Felle meningen als gevolg.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 10:03 schreef phreaks het volgende:

[..]

Uit geknipte beelden is het inderdaad lastiger om context en het volledige beeld te bepalen. Maar ook uit geknipte beelden kan je het één en ander afleiden/concluderen, zoals dat zijn visie op homoseksualiteit op zijn zachts gezegd niet echt positief te noemen is.

[..]

Ik loop misschien een aantal dagen achter, maar iemands bedrag/karakter verandert niet in een paar dagen tijd. Nicoline zie ik overigens wel als een mooi/normaal denkend mens, één van de weinige in Utopia. Ik denk dat ze van Rienk een beter mens kan maken, onduidelijk is of Rienk alleen *beter* wordt omdat zij dat graag wil, of omdat hij tot nieuwe inzichten komt.

Voor wat betreft Rienk zijn visie op homoseksualiteit ligt deze genuanceerder dan op tv is uitgezonden. Omtrent het onderwerp zijn meerdere discussies gaande geweest die inzichtelijk hebben gemaakt hoe Rienk hierin staat. Dit volgend, leert de observator dat Rienk niet voor en niet tegen homoseksualiteit is. Het is.

Marcel overigens mag je vergelijken met Robin; opgesmukt en zich bedienend van maniertjes die - niet alleen - in de ogen en beleving van Rienk een bepaalde onechtheid met zich meebrengt en juist dit is hetgeen Rienk triggerde.

Ik ben van mening dat zowel Nicoline als Rienk mooie mensen zijn met mooie intenties en gezegend met een zuiver karakter. Op het moment lopen ze beiden hetzelfde pad in ont-moeting en geen van beiden behoeft te veranderen en/of tot nieuwe inzichten te komen om - binnen afzienbare tijd - tot een nóg beter mens te worden. Waren er maar meer van deze mensen !!

quote:

Op zondag 6 juli 2014 14:18 schreef phreaks het volgende:

[..]

Ik vind het wel degelijk raar als iemand zegt geld totaal onbelangrijk te vinden, maar het vervolgens wel indirect gebruikt voor zijn eigen levensonderhoud.

Als hij zo graag niets met geld te maken wil hebben, dan zou je geen zwerfer moeten worden (want dan ben je juist afhankelijk van anderen, en van het geld van anderen), maar dan moet je boer worden. (Of je wordt wetenschapper en probeert de samenleving te helpen d.m.v. technologie/ economie/politiek op weg naar een geldloze samenleving.)

[..]

Hij laat anderen geld verdienen/werken, en teert vervolgens op het voedsel dat met dat geld verdient is.

[..]

Als Nicolien er niet was geweest, dan had Rienk niet op een akker gewerkt.

Rienk wijst geld af om de reden dat geld mensen in hun greep/macht houdt. Zonder geld zou je een veel mooiere en betere wereld hebben. Dat jij dat niet snapt is niet zo raar aangezien de meeste mensen totaal gebrainwashed zijn door ons systeem. Als je boer of wetenschapper bent ben je net zo goed van geld afhankelijk. Zeker als wetenschapper aangezien dat compleet om subsidies, macht en status draait. Boer is hij al aangezien hij zelf eten verbouwt.

Zoals ik al eerder zei is Rienk juist een van degene die het meest werken in Utopia dus als je mensen egoisme en profiteren wil verwijten kan je beter andere mensen noemen uit Utopia.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 15:05 schreef Bosvleermuis het volgende:
Nogmaals; Rienk leeft buiten Utopia NIET van een uitkering; dit is een keuze. Door GEEN uitkering te 'genieten', heeft hij GEEN sollicitatieplicht. Ieder mens en ook Rienk moet eten om te kunnen blijven functioneren / in leven te blijven. Rienk is buiten de poort van Utopia dagelijks bezig om voedsel bijeen te schrapen wat VELEN VAN ONS in het kader van 'volle pens / niet te vreten / overschot' WEGGOOIEN. Ook krijgt Rienk weleens iets van voedsel / kleding toegeschoven en wanneer dit uit een goed hart komt, zal hij dit niet weigeren, maar in dankbaarheid ontvangen.

Mijn hersenen maken een associatie naar de VELEN onder ons; volwassenen en ook kinderen, die geen gevoel van dankbaarheid meer kunnen voelen doordat ze leven in een onuitputtelijke consumptiemaatschappij waar de een niet voor de ander wil onderdoen en er een materialistische wedloop aan de gang is die zijn weerga niet kent, maar als volkomen normaal wordt beschouwd door VELEN van ons.

Rienk wil een verschil maken al is het alleen voor zichzelf en om niet fysiek ziek te worden door tegen alle ethiek in tóch deel te nemen aan 'de reguliere maatschappij'. Mijn inziens een verstandig alsook moedig besluit. Daarbij heeft hij bewezen te kunnen leven in volledig 'simplisme' welke voor hem juist een verrijking betekent.

Buiten Utopia ligt de gehele wereld voor hem open en waar hij op zoek kan naar voedsel zonder een cent op zak, maar waar hij zijn menselijke waardigheid wél kan behouden. Binnen Utopia ligt dit aanzienlijk anders omdat hij afhankelijk zou zijn van de bewoners van Utopia en hieruit voort zouden bepaalde menselijke karaktertrekken, zoals de neiging tot macht; controle; status; fascisme; discriminatie, etc. geprikkeld worden bij een aantal ego's waardoor het leven van Rienk niet vrij kan zijn.

De bevestiging van deze stelling is alleen al in de RIENK-TOPIC-REEKS inzichtelijk gemaakt.

Helemaal mee eens.

quote:

Op zondag 6 juli 2014 14:18 schreef phreaks het volgende:

[..]

Als hij zo graag niets met geld te maken wil hebben, dan zou je geen zwerfer moeten worden (want dan ben je juist afhankelijk van anderen, en van het geld van anderen), maar dan moet je boer worden. (Of je wordt wetenschapper en probeert de samenleving te helpen d.m.v. technologie/ economie/politiek op weg naar een geldloze samenleving.)

Boer worden is in Nederland geen of amper een optie. Boeren hebben het verrekte zwaar om hun bedrijf overeind te houden met alle wettelijke bepalingen die er in de laatste decennia zijn gekomen. Vele boerenbedrijven hebben moeten inkrimpen of zijn verloren gegaan. Zoiets te gaan ondernemen, is geen optie voor de meesten en/of voor Rienk.

Voor wat betreft de idee om hem wetenschapper te laten worden of econoom of politicus (aan laatste heeft Rienk waarachtig afschuw en dus hoe verzint u het ?!) of in het verlengde misschien socioloog of antropoloog ............ ben ik ervan overtuigd dat dit geen enkele zin zou hebben. De wereld namelijk heeft al de nodige -ogen gekend of heeft ze nog, maar de reguliere politieke orden wil al deze kennis niet erkennen of inzetten, maar zoals alle 'kinderen' graag willen het wiel nog maar eens opnieuw uitvinden met alle maatschappelijke narigheid van dien. Iedere vier jaar wisselt het politieke speelveld van spelers en soms van ideeën, maar veel verbetert er in de praktijk niet. Rienk kan hierin geen enkele verandering aanbrengen hoe graag hij het ook zou willen. Het geluk is met hem want hij weet dit en gaat het niet op die manier proberen vorm te geven.

Anders ligt het met Nicoline die wel ambities heeft om op een hoger platform haar idealen te presenteren aan groter publiek. Ook haar gun ik alle geluk en de nodige successen toe.

Rienk overigens is verre van dom; heeft HBO gevolgd en de nodige zelfstudie verricht en/of is hiermee nog altijd doende.