Toen wel nog inderdaad. Ja, bij die rabobank.quote:Op maandag 24 maart 2014 13:25 schreef Plantagehouder het volgende:
Ongelooflijk dat deze man slechts een simpele systeembeheerder is. Hij heeft zoveel meer in zijn mars
Sommige mensen weten nu eenmaal niet wat goed voor hen isquote:Op maandag 24 maart 2014 13:30 schreef Bunnyfluff het volgende:
Waarom is Vogeltjesdans geen mod meer? Hij heeft zoveel inzicht.
quote:Op maandag 24 maart 2014 13:25 schreef Plantagehouder het volgende:
Ongelooflijk dat deze man slechts een simpele systeembeheerder is. Hij heeft zoveel meer in zijn mars
Nee Want alles in Utrecht naast het spoor is het hoofdgebouw, en daar zit alleen maar rabobanktuig. En het gebouw bij Roermond is net een paar jaar nieuw. Je gaat geen gebouw neerzetten om het vervolgens te verhuren.quote:Op maandag 24 maart 2014 13:31 schreef Tja..1986 het volgende:
Rabo heeft ook gewoon veel vastgoed. Hier staat een toren die Rabotoren heet (en waar ook het logo op staat) maar dat verhuren ze gewoon aan andere bedrijven. Werkt niemand van de Rabobank. Dus zou best kunnen dat dat voor die andere panden ook geldt.
Uhm.. Dat doen heel veel vastgoedeigenaren. Ze noemen ze ook wel eens verhuurders..quote:Op maandag 24 maart 2014 13:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee Want alles in Utrecht naast het spoor is het hoofdgebouw, en daar zit alleen maar rabobanktuig. En het gebouw bij Roermond is net een paar jaar nieuw. Je gaat geen gebouw neerzetten om het vervolgens te verhuren.
quote:Op maandag 24 maart 2014 13:25 schreef Plantagehouder het volgende:
Ongelooflijk dat deze man slechts een simpele systeembeheerder is. Hij heeft zoveel meer in zijn mars
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar in deze tijden staat zoveel leeg, dat ik me niet kan voorstellen dat het opportuun is om een nieuw gebouw neer te zetten alleen voor de verhuur. Tegenwoordig krijg je gratis kantoorruimte bij een glas melk.quote:Op maandag 24 maart 2014 13:35 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Uhm.. Dat doen heel veel vastgoedeigenaren. Ze noemen ze ook wel eens verhuurders..
Ook gebouwen worden afgeschreven en hebben na een bepaalde looptijd hun levensduur gehad en zijn niet meer winstgevend. Denk bijv. aan stroomverbruik etc.quote:Op maandag 24 maart 2014 13:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar in deze tijden staat zoveel leeg, dat ik me niet kan voorstellen dat het opportuun is om een nieuw gebouw neer te zetten alleen voor de verhuur. Tegenwoordig krijg je gratis kantoorruimte bij een glas melk.
Daarom zeg ik, verhuur of geef het weg aan een projectontwikkelaar, kan die er mooie studentenkamers van maken, altijd nog goedkoper dan slopen. Maar dat gebouw was prima in orde, en van dezelfde tijd als de laagbouw die er wel nog gewoon staat. Dus looptijd, levensduur en stroomverbruik gaan niet op.quote:Op maandag 24 maart 2014 13:44 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Ook gebouwen worden afgeschreven en hebben na een bepaalde looptijd hun levensduur gehad en zijn niet meer winstgevend. Denk bijv. aan stroomverbruik etc.
Daarom is het dan beter om te slopen en weer met een mooi krediet een nieuw gebouw neer te planten
Bijvoorbeeld bewaker.quote:Op maandag 24 maart 2014 13:25 schreef Plantagehouder het volgende:
Ongelooflijk dat deze man slechts een simpele systeembeheerder is. Hij heeft zoveel meer in zijn mars
Inderdaad. Je hebt gelijk! Een commercieel bedrijf gooit gewoon een volkomen rendabel pand weg. Ze moeten het gewoon verhuren!quote:Op maandag 24 maart 2014 14:03 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daarom zeg ik, verhuur of geef het weg aan een projectontwikkelaar, kan die er mooie studentenkamers van maken, altijd nog goedkoper dan slopen. Maar dat gebouw was prima in orde, en van dezelfde tijd als de laagbouw die er wel nog gewoon staat. Dus looptijd, levensduur en stroomverbruik gaan niet op.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kim Jong-Vogeltjesdansquote:Op maandag 24 maart 2014 13:33 schreef NietDoen het volgende:
[..]
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
quote:Op maandag 24 maart 2014 14:06 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Inderdaad. Je hebt gelijk! Een commercieel bedrijf gooit gewoon een volkomen rendabel pand weg. Ze moeten het gewoon verhuren!
Dat ik dit niet eerder heb gezienInderdaad. Want de hoogbouw was prima in orde en van zelfde tijd als de laagbouw. Die wel nog gewoon in gebruik is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
AEX / Kantorenquote:Op maandag 24 maart 2014 14:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Inderdaad. Want de hoogbouw was prima in orde en van zelfde tijd als de laagbouw. Die wel nog gewoon in gebruik is.
Waarom wordt de laagbouw dan nog gebruikt? Net als met de hoogbouw, niets mis mee. Maar wel nieuwe gebouwen neerzettenquote:
Dan geef je het weg, zoals ik al zei. Het is te belachelijk voor woorden dat er tekort aan woonruimte is en de studenten elkaar de tent uitvechten voor een meter ruimte, terwijl aan de andere kant goede gebouwen worden gesloopt om elders weer te worden opgebouwd.quote:Op maandag 24 maart 2014 14:20 schreef twiFight het volgende:
Er zijn bijna geen projectontwikkelaars die goedkope huurwoningen verzorgen willen. Dat paupervolk gaat maar naar een huisjesmelker. Een kantoorgebouw verhuur je voor miljoenen en het liefst met een minimale contractduur van 5 jaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |