Het SPSS topic #6 - En we SPSS-en nog even door....

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 09:13 schreef _Loki het volgende:
Ik haat spss op dit moment even heel erg. Ik kom er echt niet uit.

Oke, situatie: Ik wil weten of een hoge score op X veroorzaakt wordt door een betere score op Y. Y bestaat uit meerdere measures, bij sommige measures is een hoge score beter, bij andere is een lage beter. Daarnaast kijk ik ook naar een lineair verband tussen X en demografische gegevens.
Ik weet dat ik hiervoor een lineaire regressieanalyse moet uitvoeren. Volgens mijn afstudeerbegeleider moet ik dan een hiërarchische doen, omdat ik denk dat Y meer invloed heeft op X dan demografisch. Ik loop dus echt vast zodra ik daarmee bezig ga.

Mijn vraag dan ook: Hoe doe ik zo'n analyse en waar moet ik naar kijken in de eindeloze tabellen bij de uitkomsten? Moet ik dan ook nog rekening houden met de hoog/laag verschillen bij familie? En wat doe ik dan bij die blocks?

Hoop dat iemand kan helpen, dit is hopeloos

Pak het boek van pallant er even bij. Is ergens online te vinden. ('spss survival manual')
Met blocks doe je niets want dat hoort bij logistische. je kijkt eerst naar de ANOVA tabel en daarna de beta-waardes en of deze significant zijn.

Inmiddels heb ik gekozen voor multipele imputatie. Bij SPSS kan bij logistische regressie vervolgens de gepoolde Beta's weergegeven worden. Op die manier heb ik geen missings meer, weinig verschil in gemiddelden en effecten, maar eerder significante resultaten (door een hogere N).

Verder heb ik de volgende vraag: is het mogelijk om twee gemiddelden van twee groepen te vergelijken, terwijl het mogelijk is dat één iemand in beide groepen zit?
Voorbeeld: ik heb een populatie waarvan iemand in de populatie in groep 1 of 2 kan zitten. Groep 1 is vervolgens weer op gesplitst in groep 1a en groep 1b. Is het mogelijk het groepsgemiddelde van groep 1a te vergelijken met het groepsgemiddelde van groep 1? Zoja; hoe?

Voor mijn onderzoek heb ik een model opgesteld waarbij ik o.a. een moderator variable heb gedefinieerd: Voluntariness of use.

Ik wil hiermee bekijken of het vrijwillig gebruik van een informatie systeem invloed heeft op bepaalde aspecten in mijn model.

Om dit te meten heb ik in mijn survey 2 statements over het vrijwillig gebruik opgenomen, waarbij ik gebruik maak van een Likert 5 scale.
Ik heb het gemiddelde van deze statements berekend, en wil nu een split-sample approach gaan toepassen, maar ik heb iets over het hoofd gezien, ik kan deze groep namelijk niet eerlijk splitsen.

Voorbeeld 1:
Groep 1 (Low) bestaat uit: 1 t/m 3
Groep 2 (High) bestaat uit: 3.5 t/m 5

Voorbeeld 2:
Groep 1 (Low): 1 t/m 2.5
Groep 2 (High): 3 t/m 5

Hoe ik het ook splits, de ene groep is altijd groter dan de andere groep. En dat is een behoorlijke issue, want value=3 bestaat uit 31.9% van de respondenten uit de sample groep.

Nu heb ik hier al een tijdje over liggen piekeren, en nu is er misschien wel een oplossing die ik zou kunnen toepassen. 3 is precies het middenpunt, 3 zou dus als inconclusive gedefinieerd kunnen worden omdat het zowel in groep 1 als in groep 2 valt. En dan zou mijn split sample approach worden:

Groep 1 (Low): 1 t/m 2.5
Groep 2 (High): 3.5 t/m 5

Hier zit alleen kleine maar aan, groep 1 bestaat dan nog maar uit 13.7% en groep 2 uit 54.3%, waardoor het statistisch gezien weinig nut meer heeft om er nog analyses mee te gaan draaien.
Hoe dan ook, heeft iemand tips hoe ik dit het beste kan aanpakken?

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 14:22 schreef Droplollie het volgende:
Verder heb ik de volgende vraag: is het mogelijk om twee gemiddelden van twee groepen te vergelijken, terwijl het mogelijk is dat één iemand in beide groepen zit?
Voorbeeld: ik heb een populatie waarvan iemand in de populatie in groep 1 of 2 kan zitten. Groep 1 is vervolgens weer op gesplitst in groep 1a en groep 1b. Is het mogelijk het groepsgemiddelde van groep 1a te vergelijken met het groepsgemiddelde van groep 1? Zoja; hoe?

Iemand?

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 14:22 schreef Droplollie het volgende:
Inmiddels heb ik gekozen voor multipele imputatie. Bij SPSS kan bij logistische regressie vervolgens de gepoolde Beta's weergegeven worden. Op die manier heb ik geen missings meer, weinig verschil in gemiddelden en effecten, maar eerder significante resultaten (door een hogere N).

Verder heb ik de volgende vraag: is het mogelijk om twee gemiddelden van twee groepen te vergelijken, terwijl het mogelijk is dat één iemand in beide groepen zit?
Voorbeeld: ik heb een populatie waarvan iemand in de populatie in groep 1 of 2 kan zitten. Groep 1 is vervolgens weer op gesplitst in groep 1a en groep 1b. Is het mogelijk het groepsgemiddelde van groep 1a te vergelijken met het groepsgemiddelde van groep 1? Zoja; hoe?

Dat zou rammelen aan alle kanten..

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 18:12 schreef crossover het volgende:

[..]

Dat zou rammelen aan alle kanten..

Beide groepen hebben toch hun eigen gemiddelde, sd en n.
Waarom zou dat rammelen?

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 18:15 schreef Droplollie het volgende:

[..]

Beide groepen hebben toch hun eigen gemiddelde, sd en n.
Waarom zou dat rammelen?

Omdat je veel proefpersonen in beide groepen hebt zitten.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 09:02 schreef crossover het volgende:

[..]

Omdat je veel proefpersonen in beide groepen hebt zitten.

Ik heb het inderdaad maar niet gedaan.

Ik heb verder nog een vraag:

Ik heb twee regressieanalyses uitgevoerd; de eerste met alle (8) onafhankelijke variabelen apart ingevoerd (dus niet gecontroleerd op de overige onafhankelijke variabelen). De twee met alle (8) onafhankelijke variabelen gezamenlijk ingevoerd (dus gecontroleerd op de overige variabelen).

Door de laatste methode is er opeens geen significant effect meer van 3 onafhankelijke variabelen op de afhankelijke variabele. Dit is logisch, omdat gecontroleerd wordt op de overige variabelen. Klaarblijkelijk is er een mediatie-effect.
Hoe kan ik het beste onderzoeken door welke variabelen het effect wordt afgenomen?
Is enkel kijken naar de correlaties tussen de onafhankelijke variabelen de enige mogelijkheid? Of kan ik ook op een andere manier onderzoeken welke variabelen het effect doen afnemen?

omfgwtfbbq, het lijkt er op dat mijn analyse van mn masterthesis ein-de-lijk is goedgekeurd.
Geen enkele hypothese met een significant resultaat. .

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 15:24 schreef Skv het volgende:
omfgwtfbbq, het lijkt er op dat mijn analyse van mn masterthesis ein-de-lijk is goedgekeurd.
Geen enkele hypothese met een significant resultaat. .

Dat is op z'n minst een waard hè!

Na mijn noobmomentje in het begin heb ik gisteren voor het eerst resultaten kunnen produceren en aflezen. Twee hoofdeffecten (van mogelijk 4) en geen interactie effecten. (2x2 combi design). Ben trots op mezelf dat ik 't tot hier heb geschopt. Zeker met cijfers involved. Nou mn researchpaper nog schrijven. In 3 dagen

Ik heb de feedback op de conceptversie van mn scriptie terug gekregen. Nu wil mn begeleider ineens dat ik Nederlandse termen ga gebruiken voor SPSS toetsen ed. Maar die heb ik nog nooit eerder gebruikt Weten jullie wat de Nederlandse benaming is voor de volgende woorden?

- Analysis of Variance ANOVA (variantie analyse?)
- partial correlatie (gedeeltelijke correlatie?? hierover twijfel ik het meest..)
- one way ANOVA (eenweg ANOVA?)
- two way ANOVA (tweeweg ANOVA?)

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 22:34 schreef fh101 het volgende:
Ik heb de feedback op de conceptversie van mn scriptie terug gekregen. Nu wil mn begeleider ineens dat ik Nederlandse termen ga gebruiken voor SPSS toetsen ed. Maar die heb ik nog nooit eerder gebruikt Weten jullie wat de Nederlandse benaming is voor de volgende woorden?

- Analysis of Variance ANOVA (variantie analyse?)
- partial correlatie (gedeeltelijke correlatie?? hierover twijfel ik het meest..)
- one way ANOVA (eenweg ANOVA?)
- two way ANOVA (tweeweg ANOVA?)

vertalen naar het Nederlands Omgekeerde wereld Ik kreeg commentaar dat ik geen NL termen in mijn grafiekjes en tabellen mocht hebben omdat mijn scriptie in het Engels is..

Kan je die ANOVA's niet gewoon F-test noemen en voor de ways 1-factor variantie-analyse en 2-factor variantie-analyse? Partial correlation is toch de relatie tussen twee variabelen gecontroleerd voor een derde? Leg het begrip even uit en noem het dan partiële correlatie.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:58 schreef Skv het volgende:

[..]

vertalen naar het Nederlands Omgekeerde wereld Ik kreeg commentaar dat ik geen NL termen in mijn grafiekjes en tabellen mocht hebben omdat mijn scriptie in het Engels is..

Kan je die ANOVA's niet gewoon F-test noemen en voor de ways 1-factor variantie-analyse en 2-factor variantie-analyse? Partial correlation is toch de relatie tussen twee variabelen gecontroleerd voor een derde? Leg het begrip even uit en noem het dan partiële correlatie.

Ja ik vind het ook een beetje vaag... Mijn scriptie is dan wel in het Nederlands dus enigszins logisch is het natuurlijk wel, maar als je tijdens je studie alleen maar de Engelse termen gebruikt en hoort van docenten.

Wat je zegt klinkt wel duidelijk inderdaad, denk dat ik dat maar doe. Thanks!

Iemand die verstand heeft van een Multinomial Logistic Regression?

Hoi!

Voor mijn masterscriptie ben ik bezig met het verwerken van de resultaten in SPSS (jippi, not).
Nu loop ik echt helemaal vast!

Ik heb een vragenlijst gehouden met likert-schaal vragen. Deze heb ik allemaal ingevoerd in SPSS, no problem. Nu heb ik de verschillende variabelen die samen één item vormen samengevoegd, eerst heb ik een Cronbach's Alpha uitgevoerd om te kijken of dit kon, no problem.

Mijn vragenlijst bestond uit 2 afbeeldingen. Nu wil ik de uitkomsten voor deze twee afbeeldingen met elkaar vergelijken. Hoe doe ik dit?

De data van de twee afbeeldingen staat wel in één SPSS bestand.

Ik dacht aan een ANOVA, maar welke gegevens moet ik dan waar invoeren?
Moet ik voor de afbeeldingen ook variabelen aanmaken? Hoe doe ik dan zonder dat SPSS er niet mee kan rekenen (had ik net namelijk).

Ik heb het idee dat ik een variabele mis ofzo, maar zou niet weten welke en hoe ik deze dan in moet voeren.

Wie kan mij helpen? Ik word er onderhand een beetje wanhopig van!

quote:

Op vrijdag 21 juni 2013 18:48 schreef Lieselot-je het volgende:
Hoi!

Voor mijn masterscriptie ben ik bezig met het verwerken van de resultaten in SPSS (jippi, not).
Nu loop ik echt helemaal vast!

Ik heb een vragenlijst gehouden met likert-schaal vragen. Deze heb ik allemaal ingevoerd in SPSS, no problem. Nu heb ik de verschillende variabelen die samen één item vormen samengevoegd, eerst heb ik een Cronbach's Alpha uitgevoerd om te kijken of dit kon, no problem.

Mijn vragenlijst bestond uit 2 afbeeldingen. Nu wil ik de uitkomsten voor deze twee afbeeldingen met elkaar vergelijken. Hoe doe ik dit?

De data van de twee afbeeldingen staat wel in één SPSS bestand.

Ik dacht aan een ANOVA, maar welke gegevens moet ik dan waar invoeren?
Moet ik voor de afbeeldingen ook variabelen aanmaken? Hoe doe ik dan zonder dat SPSS er niet mee kan rekenen (had ik net namelijk).

Ik heb het idee dat ik een variabele mis ofzo, maar zou niet weten welke en hoe ik deze dan in moet voeren.

Wie kan mij helpen? Ik word er onderhand een beetje wanhopig van!

Je theoretisch schema is ietwat onduidelijk (voor me). Hoe ziet je design eruit? Wil je de twee afbeeldingen vergelijken per proefpersoon (within-subjects) of wil je weten of er verschil is in bijvoorbeeld sekse in uitkomsten bij de twee afbeeldingen (between-subjects denk ik)?

Loop ook deze even na: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/whatstat/

Bedankt voor je reactie DuTank. Ik heb 2 afbeeldingen voorgelegd aan één groep proefpersonen, nu wil ik zien welke afbeelding beter heeft gescoord onder de gehele groep proefpersonen.

quote:

Op maandag 24 juni 2013 09:10 schreef Lieselot-je het volgende:
Bedankt voor je reactie DuTank. Ik heb 2 afbeeldingen voorgelegd aan één groep proefpersonen, nu wil ik zien welke afbeelding beter heeft gescoord onder de gehele groep proefpersonen.

Je maakt dus geen onderscheid in verschillende groepen?
En hoe ziet je data eruit?

Heb je een kolom voor Afbeelding 1 en een kolom met Afbeelding 2 en dan de bijbehorende scores? Want volgens mij is dan een paired t-test wat je moet doen. Die is redelijk eenvoudig uit te voeren door middel van Analyze - Compare Means - Paired Sample t-test. Dan zet je gewoon Afbeelding 1 en Afbeelding 2 in het vakje van Paired Variables. En dan op Ok.

[ Bericht 23% gewijzigd door DuTank op 24-06-2013 10:31:11 ]

quote:

Op maandag 24 juni 2013 09:10 schreef Lieselot-je het volgende:
Bedankt voor je reactie DuTank. Ik heb 2 afbeeldingen voorgelegd aan één groep proefpersonen, nu wil ik zien welke afbeelding beter heeft gescoord onder de gehele groep proefpersonen.

Paired samples t-test inderdaad waarbij je de gemiddelde score per afbeelding vergelijkt. Maar dit zou onderhand toch 'simpel' moeten zijn, als je al bij je master bent? Of heb je geen statistiek 1 en 2 gehad?

quote:

Op maandag 24 juni 2013 11:43 schreef Skv het volgende:

[..]

Paired samples t-test inderdaad waarbij je de gemiddelde score per afbeelding vergelijkt. Maar dit zou onderhand toch 'simpel' moeten zijn, als je al bij je master bent? Of heb je geen statistiek 1 en 2 gehad?

Ik ben ook masterstudent, heb statistiek 1 gehad, oooit... ergens in een ver verleden. Voor mijn eerder genoemde opdracht moest ik qua kennis from scratch beginnen, je weet wel wat je moet invullen, maar wat je output betekent... oh god. Nope. Dan ga je een taalstudie doen om de cijfers te ontlopen maar dan moet je alsnog met cijfers werken. Ik zie haar probleem hoor, ik ben blij dat ik die opdracht heb moeten doen, anders was ik straks ook afgestudeerd zonder enige kennis over statistiek

Maar idd, een paired t-test lijkt me hier het handigst

quote:

Op maandag 24 juni 2013 12:00 schreef eleganza het volgende:

[..]

Ik ben ook masterstudent, heb statistiek 1 gehad, oooit... ergens in een ver verleden. Voor mijn eerder genoemde opdracht moest ik qua kennis from scratch beginnen, je weet wel wat je moet invullen, maar wat je output betekent... oh god. Nope. Dan ga je een taalstudie doen om de cijfers te ontlopen maar dan moet je alsnog met cijfers werken. Ik zie haar probleem hoor, ik ben blij dat ik die opdracht heb moeten doen, anders was ik straks ook afgestudeerd zonder enige kennis over statistiek

Maar idd, een paired t-test lijkt me hier het handigst

Volgens mij heb je bij elke wetenschappelijke studie wel cijfers en/of SPSS nodig

quote:

Op maandag 24 juni 2013 13:17 schreef DuTank het volgende:

[..]

Volgens mij heb je bij elke wetenschappelijke studie wel cijfers en/of SPSS nodig

Communicatiekunde. Als ik alleen kwalitatieve onderzoeksvakken had gekozen (daar heb ik er 3 van de vier van) en mijn scriptie ook volledig kwalitatief had gedaan had ik geen getal hoeven te gebruiken in spss Maar ben toch blij dat ik er iets van weet nu hahaha. Maar vraag me niet wat een chisquare ook alweer berekent, want dat weet ik dus niet

Bedankt voor alle reacties!

Ik heb alleen statistiek 1 gedaan (een jaar of 2 geleden onderhand) en de daar werd alles voor je uitgekauwd

Nu heb ik normaliter wel enig verstand van SPSS, maar ik kwam er nu echt even niet meer uit. Laten we het op de stress houden. In ieder geval bedankt allemaal.

quote:

Op maandag 24 juni 2013 13:20 schreef eleganza het volgende:

[..]

Communicatiekunde. Als ik alleen kwalitatieve onderzoeksvakken had gekozen (daar heb ik er 3 van de vier van) en mijn scriptie ook volledig kwalitatief had gedaan had ik geen getal hoeven te gebruiken in spss Maar ben toch blij dat ik er iets van weet nu hahaha. Maar vraag me niet wat een chisquare ook alweer berekent, want dat weet ik dus niet

Verschil bekijken tussen gemiddelden van twee populaties.