SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Sluiting tussen nominaal en effectief belasting bestaat inderdaad alleen uit verschillen in winstbegrip (Definitieve verschillen). Als je daarnaast ook nog de te betalen belasting moet bereken vanuit het nominale tarief (25%), dien je tevens de tijdelijke verschillen in je berekening mee te nemen.
Volgens mij is de realisatie van de herwaardering een definitief verschil, maar de toekomstige verplichting in de vorm van de opgenomen latentie dan weer tijdelijk..
Volgens mij is de realisatie van de herwaardering een definitief verschil, maar de toekomstige verplichting in de vorm van de opgenomen latentie dan weer tijdelijk..
Bij een herwaardering is er wel sprake van een definitief verschil, maar mag er gekozen worden voor wel/geen belastinglatentie
Waarom het verschil definitief is snap ik nog niet
[ Bericht 12% gewijzigd door ikwordra op 12-01-2013 17:35:49 ]
Waarom het verschil definitief is snap ik nog niet
[ Bericht 12% gewijzigd door ikwordra op 12-01-2013 17:35:49 ]
Bij permanente (definitieve) verschillen neem je toch juist nooit een belastinglatentie op? Het verschil wordt namelijk niet meer gecompenseerd in de toekomst.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 17:28 schreef ikwordra het volgende:
Bij een herwaardering is er wel sprake van een definitief verschil, maar mag er gekozen worden voor wel/geen belastinglatentie
Waarom het verschil definitief is snap ik nog niet
wat vinden jullie van ksf en pi? Soms zie je dat ze maar liefst 20 punten kunnen opbrengen. Terwijl het behoorlijk subjectief nakijken is.
Behalve bij herwaardering. Zie blz 497 handboek EYquote:Op zaterdag 12 januari 2013 17:37 schreef GuitarJJ het volgende:
[..]
Bij permanente (definitieve) verschillen neem je toch juist nooit een belastinglatentie op? Het verschil wordt namelijk niet meer gecompenseerd in de toekomst.
Geweldig toch.quote:
wat vinden jullie van ksf en pi? Soms zie je dat ze maar liefst 20 punten kunnen opbrengen. Terwijl het behoorlijk subjectief nakijken is.
Enige nadeel is dat het bij AO 'hoort'. Jammer genoeg geen EV, waar de meeste onvoldoendes door komen.
Docent geeft je dus punten, mits je maar iets zinnigs opschrijftquote:
wat vinden jullie van ksf en pi? Soms zie je dat ze maar liefst 20 punten kunnen opbrengen. Terwijl het behoorlijk subjectief nakijken is.
Evquote:
[..]
Geweldig toch.
Enige nadeel is dat het bij AO 'hoort'. Jammer genoeg geen EV, waar de meeste onvoldoendes door komen.
Ik snap het nu trouwens.
Herwaardering -> definitief verschil. Echter, toch een belastinglatentie.
Doe je de belastinglast (in RR) gelijk aan verschuldigde belasting in periode -> is via RR. Belastinglatentie valt vrij bij de afschrijvingen
Doe je de belastinglast (in RR) gelijk aan nominale druk (andere definitieve verschillen uitgezonderd uiteraard) -> is via EV. Belastinglatentie boek je in dezelfde JP als die van de belastinglast.
Herwaardering -> definitief verschil. Echter, toch een belastinglatentie.
Doe je de belastinglast (in RR) gelijk aan verschuldigde belasting in periode -> is via RR. Belastinglatentie valt vrij bij de afschrijvingen
Doe je de belastinglast (in RR) gelijk aan nominale druk (andere definitieve verschillen uitgezonderd uiteraard) -> is via EV. Belastinglatentie boek je in dezelfde JP als die van de belastinglast.
EV vind ik persoonlijk het lastigste onderdeel omdat het goed of fout is. Bij CB/AO kun je altijd nog wel wat verzinnen. 
Dat is precies de reden waarom ik EV het makkelijkst vindquote:
EV vind ik persoonlijk het lastigste onderdeel omdat het goed of fout is. Bij CB/AO kun je altijd nog wel wat verzinnen.
Mag ik vragen hoe jij EV ''geleerd'' hebt? Ik heb heel kansloos heel het opgavenboek van Epe lopen maken (alleen de zinvolle opgaves).
Ben gisteren begonnen met oude OAT's oefenen, gaat redelijk. Heeft iemand nog tips om significante risico's uit te werken? Dikke kans dat de tweede vraag luidt:
A. Geef drie inherente risico's
B. Geef bij elk risico twee interne beheersingsmaatregelen
C. Werk één van bovenstaande risico's uit als een significant risico.
Ik weet nooit wat ik nou bij C moet invullen... Altijd problemen mee :/
A. Geef drie inherente risico's
B. Geef bij elk risico twee interne beheersingsmaatregelen
C. Werk één van bovenstaande risico's uit als een significant risico.
Ik weet nooit wat ik nou bij C moet invullen... Altijd problemen mee :/
Nvcos 320 par 28 tochquote:
Ben gisteren begonnen met oude OAT's oefenen, gaat redelijk. Heeft iemand nog tips om significante risico's uit te werken? Dikke kans dat de tweede vraag luidt:
A. Geef drie inherente risico's
B. Geef bij elk risico twee interne beheersingsmaatregelen
C. Werk één van bovenstaande risico's uit als een significant risico.
Ik weet nooit wat ik nou bij C moet invullen... Altijd problemen mee :/
Dat gedeelte begrijp ik nog, maar vaak noem ik inherente risico's die niet echt significant zijn.
Ik maak elke dag twee oefen OAT's. Precies genoeg tijd hoor.
Ik maak elke dag twee oefen OAT's. Precies genoeg tijd hoor.
Ben je dinsdag dan niet kapot?
Als ze niet significant zijn kan die vraag niet
Mij is verteld dat ze dit jaar geen inherente maar significante risico's gaan vragen.
Als ze niet significant zijn kan die vraag niet
Mij is verteld dat ze dit jaar geen inherente maar significante risico's gaan vragen.
Dat verhaal heb ik ook gehoord ja... Vandaar mijn vraag. Wanneer je meerdere verkoopprijzen hebt, heb je al meteen een makkelijk inherent risico te pakken. Maar dat is geen significant risico volgens mij...
Verschuiven van verkoopprijzen is fraude en dus een significant risico.quote:
Dat verhaal heb ik ook gehoord ja... Vandaar mijn vraag. Wanneer je meerdere verkoopprijzen hebt, heb je al meteen een makkelijk inherent risico te pakken. Maar dat is geen significant risico volgens mij...
Klopt. Kijk maar bij de antwoorden. Bij de meeste staat er ook een verwijzing naar significante risico'squote:
Dan kun je bijna ieder inherent risico onder fraude zetten, toch?
1 tip:
Maak een rijtje risico's en ib-maatregelen (een stuk of 7)
Schrijf degene die van toepassing zijn over en je hebt zo'n 15-20 punten binnen
Dat staat vanavond op het programma haha. Ik heb geen moeite met de inherente risico's, ik vind alleen die IB-maatregelen karig. Je kunt altijd ''control technische functiescheiding'' noemen, echter ik heb altijd het gevoel dat ik veel te veel opschrijf. Heeft iemand zon lijstje al paraat? Wellicht handig om mijn lijst straks ernaast te leggen?
