Waarom een sluitertijd van 30 seconden?quote:Op donderdag 16 mei 2013 20:38 schreef Tokus het volgende:
Statief, diafragma op f12, sluitertijd van 30 seconden.
Ik zou het nog eens goed lezenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 07:20 schreef Uncle het volgende:
indien je geen filters of iets dergelijks gebruikt, is de zon vrijwel net zo helder als de aarde bij daglicht. Dan moet je dus ook 'aardse' sluitertijden gebruiken. De zon op 30s geeft gegarandeerd overbelichting!
op 1/3000 geeft de zon al overbelichting, gok ik.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 07:20 schreef Uncle het volgende:
indien je geen filters of iets dergelijks gebruikt, is de zon vrijwel net zo helder als de aarde bij daglicht. Dan moet je dus ook 'aardse' sluitertijden gebruiken. De zon op 30s geeft gegarandeerd overbelichting!
Ik zou toch die camera eens van dichtbij willen testen daarna. Het feit dat de sluiter mechanisch nog werkt en er iets op het LCD verschijnt overtuigt mij totaal niet. Vooral niet omdat een halve golf water over mijn D3s uiteindelijk 360 euro kostte om alle knopjes en draaiwieltjes weer soepel werkend te maken...quote:Op zondag 26 mei 2013 17:49 schreef Xilantof het volgende:
Altijd mooi om te zien. Zeker de hele praktische zaken als de douche. Veel mensen vinden een regenbuitje al eng, dit laat wel zien dat camera's dat toch wel aan kunnen.
Dat laatste zou ik ook niet vertrouwenquote:Op zondag 26 mei 2013 19:21 schreef Uncle het volgende:
[..]
Ik zou toch die camera eens van dichtbij willen testen daarna. Het feit dat de sluiter mechanisch nog werkt en er iets op het LCD verschijnt overtuigt mij totaal niet. Vooral niet omdat een halve golf water over mijn D3s uiteindelijk 360 euro kostte om alle knopjes en draaiwieltjes weer soepel werkend te maken...
Nog even los van de werking van de sensor als je water IN je body laat lopen
Ja, is nog steeds een prima ding.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:09 schreef Berend. het volgende:
Is een Nikon D3100 nog een beetje goed in deze tijd of is die teveel verouderd? (2/3 jaar geleden uitgebracht)
(Budget: ~300 euro
Prima camera.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:09 schreef Berend. het volgende:
Is een Nikon D3100 nog een beetje goed in deze tijd of is die teveel verouderd? (2/3 jaar geleden uitgebracht)
(Budget: ~300 euro
Ik heb wel in flinke regen en onweersbuien gelopen met m'n D3s, maar ik ga 'm maar even niet op de bbq leggen denk ikquote:
In beeld kwaliteit zal je er een klein beetje op inleveren, puur door het feit dat het bereik groter is. Hoeft absoluut niet beperkend te zijn als je het gemak van zo'n lens bekijkt.quote:Op zondag 23 juni 2013 04:29 schreef Reintji het volgende:
Vraagje aan de Nikonians,
De kitlens (18-135mm DX) van mijn D80 heeft het (gedeeltelijk) begeven. De autofocus werkt niet meer, googleactie liet zien dat dit een veel voorkomend probleem van deze lens is. Reeds andere objectieven uitgeprobeerd op mijn camera en mijn lens op een andere body, ligt aan de lens zelf.
Nu zit ik te kijken om de kitlens te vervangen door een ander exemplaar en dat zou dan de 18-200mm 1-3,5~5,6 DX VR-II moeten worden. Is dat een verstandige keuze voor allround fotografie? (Kinderen, steden, vliegtuigjes (Landingen op Sint Maarten)). Naast de 18-135 had ik al de 35mm 1-1,8.
Als je al in het bezit bent van de 18-135 zou ik niet voor de 18-200 gaan.quote:Op zondag 23 juni 2013 04:29 schreef Reintji het volgende:
Vraagje aan de Nikonians,
De kitlens (18-135mm DX) van mijn D80 heeft het (gedeeltelijk) begeven. De autofocus werkt niet meer, googleactie liet zien dat dit een veel voorkomend probleem van deze lens is. Reeds andere objectieven uitgeprobeerd op mijn camera en mijn lens op een andere body, ligt aan de lens zelf.
Nu zit ik te kijken om de kitlens te vervangen door een ander exemplaar en dat zou dan de 18-200mm 1-3,5~5,6 DX VR-II moeten worden. Is dat een verstandige keuze voor allround fotografie? (Kinderen, steden, vliegtuigjes (Landingen op Sint Maarten)). Naast de 18-135 had ik al de 35mm 1-1,8.
De 18-200 was voor mij D80 de lens die ik veruit het meest gebruikte, net zoals ik nu op FX verreweg het meeste gebruik maak van mij FX equivalent, de 28-300. Je gaat verschil in kwaliteit alleen merken bij hele grote prints of 100% crops, maar voor bekijken op de pc, delen via het web of het zo nu en dan afdrukken van 10x15/13x18/20x30 e.d. is dat verschil in kwaliteit verwaarloosbaar imo.quote:Op zondag 23 juni 2013 09:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik heb wel in flinke regen en onweersbuien gelopen met m'n D3s, maar ik ga 'm maar even niet op de bbq leggen denk ik
Oepsquote:Op zondag 23 juni 2013 16:38 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Even goed lezen Mercan Die is nu juist kaputt
Gij zijt welkom Nikon broeder!quote:Op zondag 23 juni 2013 16:46 schreef Shaggy8675 het volgende:
Zal mezelf hier ook eens even inmelden.
Gebruik al jaren het Nikon werkpaard, de D700, met bijbehorend lichtsterk Nikkor FX glas uiteraard.
Hoeveel ben je kwijt voor die lens? Heb al een tijdje mijn D3100 niet gebruikt, ben de standaard lens (AF-S 18-55mm 1:3.5-5.6G) een beetje zat.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:18 schreef Mercan het volgende:
[..]
Prima camera.
Neem er de nikon 35mm f1,8 bij als je budget het toelaat (tweedehands).
Is een prima combinatie!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |