W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
De Fermiparadox is kort gezegd: als er buitenaardse beschavingen bestaan, waarom zien we ze dan niet. Gezien de leeftijd van het universum en het reusachtige aantal sterren lijkt het waarschijnlijk dat, als leven in de juiste omstandigheden kan ontstaan, er zeer veel planeten met leven in het heelal moeten zijn. Als hieruit intelligent leven kan onstaan, waarom heeft niemand dan de ruimte gekoloniseerd, vangen we geen radiosignalen op, of andere tekenen van hun aanwezigheid.
De engelse wikipedia heeft er een lang artikel over, en lijkt te suggereren dat veel wetenschappers hier actief mee bezig zijn.
Concreet: zijn de veronderstellingen over de zichtbaarheid van intelligent leven ergens op gebaseerd? Men lijkt het vanzelfsprekend te vinden dat elke beschaving de ruimte wil koloniseren en dat dit ook een realistische optie is.
Hoe realistisch is dit beeld van hoog ontwikkelde beschavingen? Het idee van technologische ontwikkelingen die zichtbaar zijn op galactische schaal werd eerst door Dyson geopperd. Gebaseerd op Dyson's waarneming eind jaren '50 dat een beschaving steeds meer energie verbruikt naarmate ze verder ontwikkelt, kwam hij op het idee dat een geavanceerde beschaving een omhulsel rond z'n zon kon bouwen om al de energie op te vangen. Maar de piek in energieconsumptie in de VS ligt al 34 jaar achter ons, en nanotechnologie lijkt de toekomst.
Waarom zou men ooit interstellaire expedities ondernemen? Hoe zou dit praktisch tewerk gaan? Een ruimteschip bouwen, groot en stevig genoeg om millenia lang de kosmische straling en andere gevaren van de interstellaire ruimte te doorstaan, genoeg reservevoorraden voor alle herstellingen die in die tijd nodig zouden blijken, met een bemanning groot genoeg om in alles te voorzien, dokters, chirurgen, kinderopvang, bejaardenhulp, technici, scholen, uitgaansgelegenheid, voldoende entertainment en afwisseling opdat mensen er de rest van hun leven willen doorbrengen. En de aantallen en genetische verscheidenheid opdat de volgende generaties genoeg talent voortbrengen om alle noodzakelijke functies over te nemen.
Wie gaat dit uitvoeren? Zie je de wereldbevolking generaties lang zwoegen voor een project waar zij, noch hun kinderen, kleinkinderen en achterachterachter...kleinkinderen ooit resultaat van zullen zien?
Het ontbreken van radiosignalen: waarom verwachten we signalen op te vangen van de rest van de melkweg wanneer we onze eigen signalen maar 0.3 lichtjaar ver zouden waarnemen, we zelf slechts één keer, gedurende 3 minuten, doelbewust een signaal voor buitenaardse beschavingen uitgezonden hebben, en we na amper een eeuw van radio en tv signalen zelf weer onzichtbaar worden omdat we overschakelen op kabel, glasvezel en gerichte straalverbindingen.
Andere meningen, ideeën? Iemand die denkt dat we ooit naar de sterren zullen reizen?
De engelse wikipedia heeft er een lang artikel over, en lijkt te suggereren dat veel wetenschappers hier actief mee bezig zijn.
Ik vraag me af, is er uberhaupt concensus dat het een paradox betreft, en is het één van de open problemen in de wetenschap of hoort het veeleer tot de categorie tijdreizen via wormgaten en wat als ik m'n grootvader doodt?quote:Starting with Hart, a great deal of effort has gone into developing scientific theories about, and possible models of, extraterrestrial life, and the Fermi paradox has become a theoretical reference point in much of this work. The problem has spawned numerous scholarly works addressing it directly, while questions that relate to it have been addressed in fields as diverse as astronomy, biology, ecology, and philosophy. The emerging field of astrobiology has brought an interdisciplinary approach to the Fermi paradox and the question of extraterrestrial life.
Concreet: zijn de veronderstellingen over de zichtbaarheid van intelligent leven ergens op gebaseerd? Men lijkt het vanzelfsprekend te vinden dat elke beschaving de ruimte wil koloniseren en dat dit ook een realistische optie is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradoxquote:The second cornerstone of the Fermi paradox is a rejoinder to the argument by scale: given intelligent life's ability to overcome scarcity, and its tendency to colonize new habitats, it seems likely that at least some civilizations would be technologically advanced, seek out new resources in space and then colonize first their own star system and subsequently the surrounding star systems.
Hoe realistisch is dit beeld van hoog ontwikkelde beschavingen? Het idee van technologische ontwikkelingen die zichtbaar zijn op galactische schaal werd eerst door Dyson geopperd. Gebaseerd op Dyson's waarneming eind jaren '50 dat een beschaving steeds meer energie verbruikt naarmate ze verder ontwikkelt, kwam hij op het idee dat een geavanceerde beschaving een omhulsel rond z'n zon kon bouwen om al de energie op te vangen. Maar de piek in energieconsumptie in de VS ligt al 34 jaar achter ons, en nanotechnologie lijkt de toekomst.
Waarom zou men ooit interstellaire expedities ondernemen? Hoe zou dit praktisch tewerk gaan? Een ruimteschip bouwen, groot en stevig genoeg om millenia lang de kosmische straling en andere gevaren van de interstellaire ruimte te doorstaan, genoeg reservevoorraden voor alle herstellingen die in die tijd nodig zouden blijken, met een bemanning groot genoeg om in alles te voorzien, dokters, chirurgen, kinderopvang, bejaardenhulp, technici, scholen, uitgaansgelegenheid, voldoende entertainment en afwisseling opdat mensen er de rest van hun leven willen doorbrengen. En de aantallen en genetische verscheidenheid opdat de volgende generaties genoeg talent voortbrengen om alle noodzakelijke functies over te nemen.
Wie gaat dit uitvoeren? Zie je de wereldbevolking generaties lang zwoegen voor een project waar zij, noch hun kinderen, kleinkinderen en achterachterachter...kleinkinderen ooit resultaat van zullen zien?
Het ontbreken van radiosignalen: waarom verwachten we signalen op te vangen van de rest van de melkweg wanneer we onze eigen signalen maar 0.3 lichtjaar ver zouden waarnemen, we zelf slechts één keer, gedurende 3 minuten, doelbewust een signaal voor buitenaardse beschavingen uitgezonden hebben, en we na amper een eeuw van radio en tv signalen zelf weer onzichtbaar worden omdat we overschakelen op kabel, glasvezel en gerichte straalverbindingen.
Andere meningen, ideeën? Iemand die denkt dat we ooit naar de sterren zullen reizen?
Ik moest meteen aan Star Trek denkenquote:Op vrijdag 27 juli 2012 16:36 schreef meth1745 het volgende:
Waarom zou men ooit interstellaire expedities ondernemen? Hoe zou dit praktisch tewerk gaan? Een ruimteschip bouwen, groot en stevig genoeg om millenia lang de kosmische straling en andere gevaren van de interstellaire ruimte te doorstaan, genoeg reservevoorraden voor alle herstellingen die in die tijd nodig zouden blijken, met een bemanning groot genoeg om in alles te voorzien, dokters, chirurgen, kinderopvang, bejaardenhulp, technici, scholen, uitgaansgelegenheid, voldoende entertainment en afwisseling opdat mensen er de rest van hun leven willen doorbrengen. En de aantallen en genetische verscheidenheid opdat de volgende generaties genoeg talent voortbrengen om alle noodzakelijke functies over te nemen.
De mens is van nature nieuwsgierig, dus de kans dat er ooit in de toekomst een dusdanig geschikt schip is gemaakt die naar andere sterrenstelsels kan reizen lijkt mij zeer aannemelijk.
En misschien is er wel een enorme beschaving ergens miljoenen lichtjaren hiervandaan, maar hebben deze beschaving en natuurlijk wij nog niet de juiste technologie om elkaar te ontdekken. Of misschien weten er wel andere levensvormen op planeten wel van ons, maar hebben ze gewoon geen contact met ons gemaakt.
Ik denk ook dat er in het inmense universum vele beschavingen zijn op andere planeten, en de kans dat wij met andere beschavingen op planeten in contact komen acht ik ook erg groot. Ik vraag me ook af hoe dit gaat aflopen. Misschien is deze beschaving wel enorm geadvanceerd en wil niks met ons te maken hebben. Wie weet.
Ik weet verder niet zoveel van het onderwerp af, ik schrijf ook maar gewoon wat er in me opkomt nadat ik dit gelezen heb
Ik heb het Fermi Paradox altijd wel interessant gevonden. De meeste voor de hand liggende verklaring waarom we nog nooit iets gezien of gehoord hebben, als het er al zou zijn, is vrij eenvoudig; we komen pas net om de hoek kijken en onze methoden om te zoeken zijn nog maar zeer beperkt.
Maar wat als (intelligent) leven niet zo vanzelfsprekend is als we veronderstellen?
Zonder koloniseringsdrang bijvoorbeeld was de kans aannemelijk geweest dat de homo sapiens-soort op enig punt uitgestorven zou zijn. Nu bleven massa-sterftes (door ziektes bijvoorbeeld) slechts beperkt tot bepaalde geografische groepen homo sapiens.
Dat is zoiets als verwachten dat de eerste persoon die ooit een vlotje bouwde van 4 boomstammen zich daarna meteen committeerde aan het bouwen van een nucleaire onderzeeër.
Onze kennis op het gebied van ruimtereizen is nog minimaal.
Een volgende stap is bijvoorbeeld dat er een punt zal komen dat het rendabel gaat worden om op zoek te gaan naar bepaalde grondstoffen buiten onze dampkring.
Dan komt er geld voor R&D, grote multinationals gaan zich eraan verbinden. Etc. etc.
Maar wat als (intelligent) leven niet zo vanzelfsprekend is als we veronderstellen?
Ik denk dat het een realistisch scenario is, een logisch vervolg van de afgelegde weg van onze soort hier op aarde.quote:Hoe realistisch is dit beeld van hoog ontwikkelde beschavingen?
Zonder koloniseringsdrang bijvoorbeeld was de kans aannemelijk geweest dat de homo sapiens-soort op enig punt uitgestorven zou zijn. Nu bleven massa-sterftes (door ziektes bijvoorbeeld) slechts beperkt tot bepaalde geografische groepen homo sapiens.
• Nieuwschierigheid, expansiedrang, het onbekende willen ontdekken. En andere eigenschappen die ons er toen hebben bewegen om de oceanen over te steken en nieuwe continenten te bevolken.quote:Waarom zou men ooit interstellaire expedities ondernemen?
Je moet het zien als een proces dat in logisch opvolgende stappen zal plaatsvinden. Verwachten dat we morgen gaan denken aan een interstellaire expeditie is niet realistisch.quote:Wie gaat dit uitvoeren? Zie je de wereldbevolking generaties lang zwoegen voor een project waar zij, noch hun kinderen, kleinkinderen en achterachterachter...kleinkinderen ooit resultaat van zullen zien?
Dat is zoiets als verwachten dat de eerste persoon die ooit een vlotje bouwde van 4 boomstammen zich daarna meteen committeerde aan het bouwen van een nucleaire onderzeeër.
Onze kennis op het gebied van ruimtereizen is nog minimaal.
Een volgende stap is bijvoorbeeld dat er een punt zal komen dat het rendabel gaat worden om op zoek te gaan naar bepaalde grondstoffen buiten onze dampkring.
Dan komt er geld voor R&D, grote multinationals gaan zich eraan verbinden. Etc. etc.
Misschien zijn we gewoon te primitief en worden we bewust genegeerd door stellair reizende beschavingen. Beetje het idee van die regel uit Star Trek, dat simpel leven met rust moet worden gelaten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Zou ik me wel iets bij kunnen voorstellen, net zoals wij nu ook stammen uit het regenwoud zo veel mogelijk alleen proberen te laten. En terecht eigenlijk, want wat een paniek zou er uitbreken als hier opeens enorme schepen zouden landen.quote:
Misschien zijn we gewoon te primitief en worden we bewust genegeerd door stellair reizende beschavingen. Beetje het idee van die regel uit Star Trek, dat simpel leven met rust moet worden gelaten.
Aan de andere kant, zo oud is het heelal ook weer niet. Wellicht zitten wij in de 'voorlinie' en zijn wij, samen met nog een handjevol andere, de eerste die het heelal in gaan trekken.
Wellicht is er maar 1 intelligente beschaving per melkwegstelsel, en de afstand tussen melkwegstelsels is simpelweg TE groot. Zelfs het hele star trek universum speelt zich allemaal binnen ons eigenlijk melkwegstelseltje af.Een enkele sneeuwvlok in een gigantische sneeuwstorm.
Wellicht verdwijnt de drive om te ontdekken op een gegeven moment bij elke partij.
Wellicht is het veel lastiger dan we denken om de ruimte in te trekken. Voor elke sci-fi fan is de warp-drive bijna zoiets geworden van 'Oh, op een gegeven moment vinden we dat ding uit en kunnen we de ruimte in!' Maar wie weet is een warp-drive helemaal niet mogelijk en kost het ontdekken van de ruimte gewoon ontiegelijk veel tijd en energie en zullen we als mens nooit de eerstvolgende ster halen...
Er zijn zoveel mogelijkheden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Weet je wat ik denk; Ik denk dat we er gewoon zijn om het zijn. Geen reden, geen oorzaak, dus ook geen vervolg. We leven en we gaan dood. En als er meerdere beschavingen zijn geld dat ook voor hun , of het nou Aliëns, vuurs spokende stoffen of geesten zijn. Geniet gewoon van het moment 
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Misschien is het er wel, maar herkennen we het niet.
Hoe zou de Australopithecus reageren op een vliegtuig? Zou ie het vogel noemen, of herkennen als een vervoermiddel van een andere primatensoort?
Ik vermoed het eerste.
Hoe zou de Australopithecus reageren op een vliegtuig? Zou ie het vogel noemen, of herkennen als een vervoermiddel van een andere primatensoort?
Ik vermoed het eerste.
het is volgens mij niet iets wat onmiddellijk als een paradox wordt gezien, maar meer als een interessante vraag onder wetenschappers. en zoals bij alles in de wetenschap: omdat we geen antwoord hebben gevonden wat een definitieve verklaring kan geven, denken alle wetenschappers er anders over.
persoonlijk vindt ik het niet zo zeer een paradox:
-om te beginnen de samenstelling van de zon en ons zonnestelsel. hoe ouder een ster is, hoe minder "zware" elementen (alles zwaarder dan helium) er in de ster zitten. het is dus goed mogelijk dat bij een ster die ouder dan de zon is, er nog te weinig zware elementen aanwezig zijn om leven te vormen.
-de maan heeft een gigantische invloed op de aarde, en het is goed mogelijk dat leven het niet overleeft zou hebben als de maan er niet was.
-ook wij zijn nog nauwelijks vanuit de ruimte te ontdekken. zelfs onze radiogolven zijn slechts ~40 lichtjaar van ons vandaan gekomen, een pietluttige afstand in vergelijking met ons melkwegstelsel, laat staan het heelal.
-planeten dichter bij het midden van de melkweg worden mogelijk met teveel radiatie gebombardeerd dat stabiel leven niet goed mogelijk is.
-kijkend naar hoe lang de mensheid de ruimte heeft bezocht, zijn we niet meer dan een bliep op de radar. stel dat we nog 1000 jaar succesvol zijn voordat we kopje onder gaan als mensheid. dan is er dus voor andere intelligente planeten een "window" van 1000 jaar waarop ze onze radiostralen moeten opvangen. maken ze net 10 jaar daarna pas hun eerste antenne, zullen zij nooit van ons bestaan weten.
kortom, het zou mij niets verbazen als er slechts intelligent leven kan ontstaan op een relatief jonge ster, ver van het centrum van zijn sterrenstelsel, waar een planeet met gigantische maan ronddraait in het smalle gebied waar water vloeibaar is. en wie kan zeggen welke andere factoren nog een rol spelen?
kortom, intelligent leven kan zeer zeldzaam zijn, en ook nog relatief jong. en de melkweg alleen al is 100.000 lichtjaar in diameter. geheel logisch dus, dat we nog geen teken van intelligent leven hebben gevonden, gezien de gigantische afstanden en tijden die daarbij een rol kunnen spelen.
persoonlijk vindt ik het niet zo zeer een paradox:
-om te beginnen de samenstelling van de zon en ons zonnestelsel. hoe ouder een ster is, hoe minder "zware" elementen (alles zwaarder dan helium) er in de ster zitten. het is dus goed mogelijk dat bij een ster die ouder dan de zon is, er nog te weinig zware elementen aanwezig zijn om leven te vormen.
-de maan heeft een gigantische invloed op de aarde, en het is goed mogelijk dat leven het niet overleeft zou hebben als de maan er niet was.
-ook wij zijn nog nauwelijks vanuit de ruimte te ontdekken. zelfs onze radiogolven zijn slechts ~40 lichtjaar van ons vandaan gekomen, een pietluttige afstand in vergelijking met ons melkwegstelsel, laat staan het heelal.
-planeten dichter bij het midden van de melkweg worden mogelijk met teveel radiatie gebombardeerd dat stabiel leven niet goed mogelijk is.
-kijkend naar hoe lang de mensheid de ruimte heeft bezocht, zijn we niet meer dan een bliep op de radar. stel dat we nog 1000 jaar succesvol zijn voordat we kopje onder gaan als mensheid. dan is er dus voor andere intelligente planeten een "window" van 1000 jaar waarop ze onze radiostralen moeten opvangen. maken ze net 10 jaar daarna pas hun eerste antenne, zullen zij nooit van ons bestaan weten.
kortom, het zou mij niets verbazen als er slechts intelligent leven kan ontstaan op een relatief jonge ster, ver van het centrum van zijn sterrenstelsel, waar een planeet met gigantische maan ronddraait in het smalle gebied waar water vloeibaar is. en wie kan zeggen welke andere factoren nog een rol spelen?
kortom, intelligent leven kan zeer zeldzaam zijn, en ook nog relatief jong. en de melkweg alleen al is 100.000 lichtjaar in diameter. geheel logisch dus, dat we nog geen teken van intelligent leven hebben gevonden, gezien de gigantische afstanden en tijden die daarbij een rol kunnen spelen.
Vergeet niet dat intelligente, geavanceerde buitenaardse beschavingen over nanotechnologie beschikken. Dat verandert een aantal zaken:
-Je kan eeuwig leven en jong blijven; alle tijd dus om te wachten op de resultaten van een expeditie naar een verre planeet
-Enorme constructies kunnen zichzelf assembleren, je kan dus een hele grote telescoop maken die alle planeten in het melkwegstelsel kan bekijken, en je kunt zien welke leven hebben
-Je kunt een enorme versneller maken die een sonde met bijna de lichtsnelheid afschiet op een planeet met leven; die sonde kan weer een klein deeltje laten vertragen en op de planeet laten aankomen
-Dat deeltje kan alle infrastructuur en instructies bevatten om uit te groeien tot een planeetomvattend observatie of zelfs manipulatienetwerk. Dat netwerk bestaat uit microscopische draden, onzichtbaar voor de wezens levend op die planeet. Het kan de bevindingen terugsturen naar de thuisplaneet en instructies ontvangen.
Conclusie: als er geavanceerd buitenaards leven is, zijn ze allang hier, maar we merken er niets van. Als ze al ingrijpen, doen ze dat vrij subtiel.
Het lijkt mij het meest logisch dat de geavanceerde beschavingen in het melkwegstelsel een soort galactische federatie vormen. Leven dat nog niet geavanceerd genoeg is, laten ze niet merken dat ze bestaan, om de ontwikkeling niet te verstoren. Reizen doen ze alleen naar de andere planeten van de federatie.
-Je kan eeuwig leven en jong blijven; alle tijd dus om te wachten op de resultaten van een expeditie naar een verre planeet
-Enorme constructies kunnen zichzelf assembleren, je kan dus een hele grote telescoop maken die alle planeten in het melkwegstelsel kan bekijken, en je kunt zien welke leven hebben
-Je kunt een enorme versneller maken die een sonde met bijna de lichtsnelheid afschiet op een planeet met leven; die sonde kan weer een klein deeltje laten vertragen en op de planeet laten aankomen
-Dat deeltje kan alle infrastructuur en instructies bevatten om uit te groeien tot een planeetomvattend observatie of zelfs manipulatienetwerk. Dat netwerk bestaat uit microscopische draden, onzichtbaar voor de wezens levend op die planeet. Het kan de bevindingen terugsturen naar de thuisplaneet en instructies ontvangen.
Conclusie: als er geavanceerd buitenaards leven is, zijn ze allang hier, maar we merken er niets van. Als ze al ingrijpen, doen ze dat vrij subtiel.
Het lijkt mij het meest logisch dat de geavanceerde beschavingen in het melkwegstelsel een soort galactische federatie vormen. Leven dat nog niet geavanceerd genoeg is, laten ze niet merken dat ze bestaan, om de ontwikkeling niet te verstoren. Reizen doen ze alleen naar de andere planeten van de federatie.
Firm but Friendly.
Misschien zijn wij wel de eerste.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Daarom, Stargatequote:Op zondag 29 juli 2012 18:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Zou ik me wel iets bij kunnen voorstellen, net zoals wij nu ook stammen uit het regenwoud zo veel mogelijk alleen proberen te laten. En terecht eigenlijk, want wat een paniek zou er uitbreken als hier opeens enorme schepen zouden landen.
Aan de andere kant, zo oud is het heelal ook weer niet. Wellicht zitten wij in de 'voorlinie' en zijn wij, samen met nog een handjevol andere, de eerste die het heelal in gaan trekken.
Wellicht is er maar 1 intelligente beschaving per melkwegstelsel, en de afstand tussen melkwegstelsels is simpelweg TE groot. Zelfs het hele star trek universum speelt zich allemaal binnen ons eigenlijk melkwegstelseltje af.Een enkele sneeuwvlok in een gigantische sneeuwstorm.
Wellicht verdwijnt de drive om te ontdekken op een gegeven moment bij elke partij.
Wellicht is het veel lastiger dan we denken om de ruimte in te trekken. Voor elke sci-fi fan is de warp-drive bijna zoiets geworden van 'Oh, op een gegeven moment vinden we dat ding uit en kunnen we de ruimte in!' Maar wie weet is een warp-drive helemaal niet mogelijk en kost het ontdekken van de ruimte gewoon ontiegelijk veel tijd en energie en zullen we als mens nooit de eerstvolgende ster halen...
Er zijn zoveel mogelijkheden.
ontopic: wellicht dat we buitenaards leven nog niet kunnen ontdekken omdat onze technologie hun signalen niet kunnen oppikken. Wij kunnen niets dat sneller gaat dan lichtsnelheid ontdekken. Nu is die snelheid veel te langzaam voor reizen tussen de sterren, laat staan tussen sterrenstelsels.
Ik geloof ook niet dat we voorlopers zijn, denk niet dat veel planeten met intelligent leven ook een soort middeleeuwen heeft gekend waar 1000 jaar lang alle techniek en alles wat god ontkende tot de brandstapel leide.
Stel je voor als die 1000 jaar wel gewoon ontwikkeling was geweest, hoe ver waren we dan nu?
Misschien zijn de mogelijkheden op leven inderdaad enorm klein, 1 op 100.000.000 voor een planeet. Maar omdat er zo bizar veel planeten zijn, moet het universum daarom toch overlopen van het leven!quote:
het is volgens mij niet iets wat onmiddellijk als een paradox wordt gezien, maar meer als een interessante vraag onder wetenschappers. en zoals bij alles in de wetenschap: omdat we geen antwoord hebben gevonden wat een definitieve verklaring kan geven, denken alle wetenschappers er anders over.
persoonlijk vindt ik het niet zo zeer een paradox:
-om te beginnen de samenstelling van de zon en ons zonnestelsel. hoe ouder een ster is, hoe minder "zware" elementen (alles zwaarder dan helium) er in de ster zitten. het is dus goed mogelijk dat bij een ster die ouder dan de zon is, er nog te weinig zware elementen aanwezig zijn om leven te vormen.
-de maan heeft een gigantische invloed op de aarde, en het is goed mogelijk dat leven het niet overleeft zou hebben als de maan er niet was.
-ook wij zijn nog nauwelijks vanuit de ruimte te ontdekken. zelfs onze radiogolven zijn slechts ~40 lichtjaar van ons vandaan gekomen, een pietluttige afstand in vergelijking met ons melkwegstelsel, laat staan het heelal.
-planeten dichter bij het midden van de melkweg worden mogelijk met teveel radiatie gebombardeerd dat stabiel leven niet goed mogelijk is.
-kijkend naar hoe lang de mensheid de ruimte heeft bezocht, zijn we niet meer dan een bliep op de radar. stel dat we nog 1000 jaar succesvol zijn voordat we kopje onder gaan als mensheid. dan is er dus voor andere intelligente planeten een "window" van 1000 jaar waarop ze onze radiostralen moeten opvangen. maken ze net 10 jaar daarna pas hun eerste antenne, zullen zij nooit van ons bestaan weten.
kortom, het zou mij niets verbazen als er slechts intelligent leven kan ontstaan op een relatief jonge ster, ver van het centrum van zijn sterrenstelsel, waar een planeet met gigantische maan ronddraait in het smalle gebied waar water vloeibaar is. en wie kan zeggen welke andere factoren nog een rol spelen?
kortom, intelligent leven kan zeer zeldzaam zijn, en ook nog relatief jong. en de melkweg alleen al is 100.000 lichtjaar in diameter. geheel logisch dus, dat we nog geen teken van intelligent leven hebben gevonden, gezien de gigantische afstanden en tijden die daarbij een rol kunnen spelen.
The End Times are wild
Ik denk juist dat zulke 'donkere' periodes eigenlijk vrij normaal zijn. Je ziet het namelijk niet alleen in onze middeleeuwen terug maar ook Azie en Afrika hadden 'donkere' periodes. En eerdere beschavingen zoals de Maya's ook.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 10:25 schreef spoorrails het volgende:
[..]
Daarom, Stargate
ontopic: wellicht dat we buitenaards leven nog niet kunnen ontdekken omdat onze technologie hun signalen niet kunnen oppikken. Wij kunnen niets dat sneller gaat dan lichtsnelheid ontdekken. Nu is die snelheid veel te langzaam voor reizen tussen de sterren, laat staan tussen sterrenstelsels.
Ik geloof ook niet dat we voorlopers zijn, denk niet dat veel planeten met intelligent leven ook een soort middeleeuwen heeft gekend waar 1000 jaar lang alle techniek en alles wat god ontkende tot de brandstapel leide.
Stel je voor als die 1000 jaar wel gewoon ontwikkeling was geweest, hoe ver waren we dan nu?
En in die 1000 jaar is weldegelijk vooruitgang geweest natuurlijk. De middeleeuwen waren vooral een europees iets. Intussen ging men in China gewoon door met uitvinden.
Best kans dat er veel beschavingen nog veel langer in zulke periodes zitten. Sinds de verlichting is de vooruitgang echt gigantisch geweest bij de mens.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je beseft dat 1000 jaar op kosmologische tijdschaal gelijk staat aan een paar nanoseconde op een uurwerk?quote:
[..]
Ik geloof ook niet dat we voorlopers zijn, denk niet dat veel planeten met intelligent leven ook een soort middeleeuwen heeft gekend waar 1000 jaar lang alle techniek en alles wat god ontkende tot de brandstapel leide.
Stel je voor als die 1000 jaar wel gewoon ontwikkeling was geweest, hoe ver waren we dan nu?
Dat heeft ons geen noemenswaardige 'achterstand' opgeleverd hoor.
Maar hoeveel van die planeten die bewoond zijn zouden de stap maken naar intelligent leven?quote:
[..]
Misschien zijn de mogelijkheden op leven inderdaad enorm klein, 1 op 100.000.000 voor een planeet. Maar omdat er zo bizar veel planeten zijn, moet het universum daarom toch overlopen van het leven!
Wij als homo-sapiens komen pas net om de hoek kijken hier op aarde en hebben een stormachtige ontwikkeling doorgemaakt. Maar kijk verder terug in de geschiedenis van de aarde en je komt de dinosauriers tegen, die +/-135 miljoen jaar lang het leven hier op aarde hebben gedomineerd, zonder dat ze ooit enige vorm van intelligentie hebben ontwikkeld die in de buurt komt van ons en bepaalde andere zoogdieren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kleffe_Dop op 02-08-2012 20:04:52 ]
Ik bedoelde op schaal dat de mens bestaat.quote:
[..]
Je beseft dat 1000 jaar op kosmologische tijdschaal gelijk staat aan een paar nanoseconde op een uurwerk?
Dat heeft ons geen noemenswaardige 'achterstand' opgeleverd hoor.
Tuulk op kosmische schaal stelt het niets voor, maar op ontwikkelingstechnisch gebied...
ja, maar wat als de kans nog 1 op 100.000.000 keer zo klein is? als wij bij de eerste generatie planeten zitten die intelligent leven mogelijk maakt? etc.quote:
[..]
Misschien zijn de mogelijkheden op leven inderdaad enorm klein, 1 op 100.000.000 voor een planeet. Maar omdat er zo bizar veel planeten zijn, moet het universum daarom toch overlopen van het leven!
het is onmogelijk voor ons om te weten of de kans op intelligent leven 1 op 10^10, 1 op 10^30, of 1 op 10^78 is, en wat voor zeldzame factoren er op aarde meegespeeld hebben. om te beginnen noem ik dus de maan, die volgens mij nog steeds relatief uniek is in grootte. maar misschien speelt jupiter een net zo'n grote rol, dat die op de juiste plek staat om astroiden af te vangen. ik denk dat je toch een stuk meer factoren nodig hebt dan "een planeet met vloeibaar water" om intelligent leven te krijgen. onze planeet kan daarin best ongeveer de enige in onze melkweg zijn, en het is nog maar de vraag of wij het nóg 200 jaar uithouden met deze aarde...
edit: en kleffe dop geeft nog een mooie factor aan die ons misschien wel uniek maakt: slechts doordat de dino's door een astroide weggevaagd werden, is er ruimte gekomen voor kleine zoogdieren om groter te worden, zonder onmiddelijk prooi voor dino's te zijn.
Anders waren misschien de dino's wel slim geworden. Wie weet. Of de insecten.quote:
[..]
ja, maar wat als de kans nog 1 op 100.000.000 keer zo klein is? als wij bij de eerste generatie planeten zitten die intelligent leven mogelijk maakt? etc.
het is onmogelijk voor ons om te weten of de kans op intelligent leven 1 op 10^10, 1 op 10^30, of 1 op 10^78 is, en wat voor zeldzame factoren er op aarde meegespeeld hebben. om te beginnen noem ik dus de maan, die volgens mij nog steeds relatief uniek is in grootte. maar misschien speelt jupiter een net zo'n grote rol, dat die op de juiste plek staat om astroiden af te vangen. ik denk dat je toch een stuk meer factoren nodig hebt dan "een planeet met vloeibaar water" om intelligent leven te krijgen. onze planeet kan daarin best ongeveer de enige in onze melkweg zijn, en het is nog maar de vraag of wij het nóg 200 jaar uithouden met deze aarde...
edit: en kleffe dop geeft nog een mooie factor aan die ons misschien wel uniek maakt: slechts doordat de dino's door een astroide weggevaagd werden, is er ruimte gekomen voor kleine zoogdieren om groter te worden, zonder onmiddelijk prooi voor dino's te zijn.
Er moeten zeker een heel aantal voorwaarden voldaan zijn voordat er leven kan ontwikkelen. Maar ik heb het dan ook over 1 op de 100 miljoen. Dat is ook best veel.
The End Times are wild
klopt. en misschien zit je met 1 op de 100 miljoen wel goed. en als jij met dat getal goed zou zitten, dan zou het raar zijn en een paradox dat we geen intelligent leven hebben waargenomen in het universum.quote:
[..]
Anders waren misschien de dino's wel slim geworden. Wie weet. Of de insecten.
Er moeten zeker een heel aantal voorwaarden voldaan zijn voordat er leven kan ontwikkelen. Maar ik heb het dan ook over 1 op de 100 miljoen. Dat is ook best veel.
echter, misschien is de kans dus niet 1 op de 100 miljoen, maar 1 op de 400 miljard. en dan zit je ineens met maar 1 civalizatie in de hele melkweg, wij. stél dat dit figuur klopt, dan gaat ineens meespelen dat het goed mogelijk is dat wij bij de eerste generatie sterren behoren die mogelijk intelligent leven kunnen hebben. aangezien het dichtsbijzijnde sterrenstelsel al 2.5 miljoen lichtjaar verderop staat, zou het zo maar kunnen dat een intelligente civilizatie daar ondertussen zit, maar pas over 2 miljoen jaar de radiogolven daarvan ons bereiken.
en stel dat de kans nog een factor 100 kleiner is, dus 1 op de 40000 miljard, dan moeten we nog 100 galaxies verderop gaan zoeken.
kortom, het is slechts een paradox op het moment dat je er vanuit gaat dat intelligent leven per ster een kans van ver boven de 1 op 400 miljard heeft om te vormen(ver erboven omdat je anders elkaar nog mis kan lopen, of er toevallig toch maar 1'tje zit in de melkweg)
en persoonlijk vind ik 1 op de 400 miljard nog geen "lage kans".
Met behulp van een anti-materie raket,
en een avatar om gezond en wel een lange reis te maken maken,
kunnen we verder zoeken, over ambities en verbeelding gesproken
.
en een avatar om gezond en wel een lange reis te maken maken,
kunnen we verder zoeken, over ambities en verbeelding gesproken
.
|
|
