Dubieus wat China nu doet, z'n eigen internet bubble bouwen... En ze gaan maar door!quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 11:03 schreef Blandigan het volgende:
Zojuist op zerohedge zitten kijken naar een vid waar een hedgefonds manager de ene na de andere mega-wolkenkrabber in China bezoekt die he-le-maal leeg staat. Hij schatte ze stuk voor stuk op een miljard + per stuk aan bouwkosten.
De vliegtuigen schijnen daar ook veelal leeg op en neer te vliegen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 11:03 schreef Blandigan het volgende:
Zojuist op zerohedge zitten kijken naar een vid waar een hedgefonds manager de ene na de andere mega-wolkenkrabber in China bezoekt die he-le-maal leeg staat. Hij schatte ze stuk voor stuk op een miljard + per stuk aan bouwkosten.
Zijn conclusie: als confucius er een gezegde over had gemaakt dan zou het zoiets zijn van "wise men don't invest in overcapacity".
Dat doen stadsbussen hier ook! Gesubsidieerd door de overheid, inderdaad een communistisch trekje blijkbaar...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 11:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De vliegtuigen schijnen daar ook veelal leeg op en neer te vliegen.
Ik moet het nog zien. Een hoop gebieden waarvan men hetzelfde zei een aantal jaar terug staan nu wel vol. En het is al 10 keer eerder gezegd, de komende jaren trekken er rond de 300 tot 600 miljoen mensen van het platteland naar de stad. Die gebouwen die ze nu bouwen komen wel vol iig. Er liggen ook plannen klaar van een stedelijk gebied waar 100 miljoen mensen moeten gaan wonen. (9 steden worden hier eerst voor samengevoegd) Als ze woonwolkenkrabbers bouwen (wat ze meestal doen in China) heb je er zo'n 50.000 nodig de komende jaren om die mensen op te vangen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 11:03 schreef Blandigan het volgende:
Zojuist op zerohedge zitten kijken naar een vid waar een hedgefonds manager de ene na de andere mega-wolkenkrabber in China bezoekt die he-le-maal leeg staat. Hij schatte ze stuk voor stuk op een miljard + per stuk aan bouwkosten.
Zijn conclusie: als confucius er een gezegde over had gemaakt dan zou het zoiets zijn van "wise men don't invest in overcapacity".
Iedere keer als ik in Zuid-Korea kom, verbaas ik me over de gigantische torenflats die daar staan. Hebben ze een stuk vlakke grond, hup, staan er plots 20 van die krengen, 30 verdiepingen hoog.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik moet het nog zien. Een hoop gebieden waarvan men hetzelfde zei een aantal jaar terug staan nu wel vol. En het is al 10 keer eerder gezegd, de komende jaren trekken er rond de 300 tot 600 miljoen mensen van het platteland naar de stad. Die gebouwen die ze nu bouwen komen wel vol iig. Er liggen ook plannen klaar van een stedelijk gebied waar 100 miljoen mensen moeten gaan wonen. (9 steden worden hier eerst voor samengevoegd) Als ze woonwolkenkrabbers bouwen (wat ze meestal doen in China) heb je er zo'n 50.000 nodig de komende jaren om die mensen op te vangen.
Waarom moet er worden afgewaardeerd?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 11:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dubieus wat China nu doet, z'n eigen internet bubble bouwen... En ze gaan maar door!
Uiteindelijk hebben ze mensen zat om erin te huisvesten, alleen de investeerders gaan dan eerst even moeten afwaarderen.
Omdat niemand de huidige balanswaarde wil betalen, anders waren de torens niet leeg.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 15:30 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom moet er worden afgewaardeerd?
Snap de correlatie niet?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Omdat niemand de huidige balanswaarde wil betalen, anders waren de torens niet leeg.
Net als in het casino vergeet-ie 1 ding: om je eerste (lage) inleg gegarandeerd terug te krijgen, heb je torenhoge bedragen nodig. En zelfs als je een miljard euro hebt klaarliggen, is 100 euro winst nou niet bepaald een nuttig rendement. Meer een column dan een analyze dus.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:30 schreef Sokz het volgende:
http://beursbazaar.com/sy(...)belings-systeem.html
Deze man heeft een systeem met een edge gevonden!
Uiteraard .. en voor 't gemak vergeten we ook nog even dingen als de spread, slippage etc.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Net als in het casino vergeet-ie 1 ding: om je eerste (lage) inleg gegarandeerd terug te krijgen, heb je torenhoge bedragen nodig. En zelfs als je een miljard euro hebt klaarliggen, is 100 euro winst nou niet bepaald een nuttig rendement. Meer een column dan een analyze dus.
Dit "systeem" kan prima uitgevoerd worden door een tradebot. Ben benieuwd of het echt long-term winstgevend is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:30 schreef Sokz het volgende:
[..]
Snap de correlatie niet?
http://beursbazaar.com/sy(...)belings-systeem.html
Deze man heeft een systeem met een edge gevonden!
Een tradesysteem met turbo's is sowieso niet the way to go omdat het afgezien van alle andere plain vanilla instrumenten negative-sum is opgebouwd. De counterpart stelt haar instrumenten zo in om uiteindelijk aan het langste eind te trekken. Je moet je dan ook afvragen wat de werkelijke belangen zijn van de turbotijgers die keer op keer de beginnende belegger het schip in proberen te lullen. De referentie naar turbo-trading.nl zegt eigenlijk al genoeg. Misschien moet die Selwyn maar eerst eens zijn studie afmaken voordat hij zichzelf in de schijnwerpers stelt als bekwaam portfolio manager want zijn tradesysteem gebaseerd op sentiment kan ik echt niet serieus nemen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:40 schreef monkyyy het volgende:
Dit "systeem" kan prima uitgevoerd worden door een tradebot. Ben benieuwd of het echt long-term winstgevend is.
Lijkt me niet dat je op een gegeven moment voor > ¤100 miljoen aan turbo's kunt kopen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:40 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Dit "systeem" kan prima uitgevoerd worden door een tradebot. Ben benieuwd of het echt long-term winstgevend is.
Correcte conclusie, daar gaat het mis. De strategie vereist dat je je trade in de markt op ieder moment kunt blijven doen en dat zal zowel in turbo's, opties als aandelen op een gegeven moment misgaan. Heb je jarenlang steeds EUR 100 winst gemaakt, ben je op een dag ineens een paar miljard kwijt. Goede risk-reward verhouding...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 20:01 schreef Sokz het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je op een gegeven moment voor > ¤100 miljoen aan turbo's kunt kopen.
Maar aan de andere kant is het ook wel heel onwaarschijnlijk dat de AEX aan een stuk door tientallen punten zakt, zonder een kleine sprong omhoog te maken van 1/2 punten. Waardoor je inderdaad 100M aan turbo's zou moeten kopen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 20:01 schreef Sokz het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je op een gegeven moment voor > ¤100 miljoen aan turbo's kunt kopen.
Stel het lukt je om iedere handelsdag deze strategie gemiddeld 2 keer succesvol uit te voeren. Dan verdien je EUR 200 per dag. Heb je dus zo'n 2000 jaar nodig om EUR 100m met deze strategie te verdienen. Zal er ergens een keer een dag zijn gedurende die 4000 jaar dat deze strategie misgaat? Onwaarschijnlijke gebeurtenis, maar kan natuurlijk gebeuren eens in de 4000 jaar...quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 21:27 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Maar aan de andere kant is het ook wel heel onwaarschijnlijk dat de AEX aan een stuk door tientallen punten zakt, zonder een kleine sprong omhoog te maken van 1/2 punten. Waardoor je inderdaad 100M aan turbo's zou moeten kopen.
Tsja, zet er een bank achter met een kapitaal van een miljard.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 22:36 schreef MrUnchained het volgende:
[..]
Stel het lukt je om iedere handelsdag deze strategie gemiddeld 2 keer succesvol uit te voeren. Dan verdien je EUR 200 per dag. Heb je dus zo'n 2000 jaar nodig om EUR 100m met deze strategie te verdienen. Zal er ergens een keer een dag zijn gedurende die 4000 jaar dat deze strategie misgaat? Onwaarschijnlijke gebeurtenis, maar kan natuurlijk gebeuren eens in de 4000 jaar...
Die gaat echt niet dat geld gebruiken voor ¤100 per keer met turbo'squote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:29 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Tsja, zet er een bank achter met een kapitaal van een miljard.
Niet echt realistisch inderdaad. Maar leuk artikel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:35 schreef Sokz het volgende:
[..]
Die gaat echt niet dat geld gebruiken voor ¤100 per keer met turbo's
Casino en turbo in 1 artikel belooft niet veel goeds.:')quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 16:30 schreef Sokz het volgende:
Snap de correlatie niet?
http://beursbazaar.com/sy(...)belings-systeem.html
Deze man heeft een systeem met een edge gevonden!
Dit is het verhaal van de schaakbord en de rijstkorrel die je verdubbelt. Dus werkt niet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 23:29 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Tsja, zet er een bank achter met een kapitaal van een miljard.
Juist, want TA voorspelt natuurlijk hartstikke goed of er morgen een nucleaire ramp gebeurd of dat Griekenland toch default. Dat je hierin gelooft prima, maar nuanceer deze dan wel als je hem op een forum knalt. Iets in de orde van: Wat wel werkt in een rationele markt zonder exogene factoren is technische analyse.. En daarmee heb je het al, de beurs is niet rationeel en niet zonder exogene factoren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 03:08 schreef Radiopiet het volgende:
[..]
Dit is het verhaal van de schaakbord en de rijstkorrel die je verdubbelt. Dus werkt niet.
Wat wel werkt is technische analyse, die zegt dat je nu long moet gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |