Dubbelglas vervangen of niet?

Je probleem lijkt inderdaad eerder ventilatie te zijn dan isolatie. Goede isolatie gaat samen met goede ventilatie.

Het glas vervangen door ++ lijkt me zonde van je geld wanneer er feitelijk niets mis is met het oude glas. De investering zal je echt niet terug zien op je energierekening, zeker niet omdat het ook gewoon een oud huis is.

Ventilatie hoeft niet per sé met een bovenrooster. In jouw geval ook niet mogelijk als je het oude glas wil behouden. Je kunt natuurlijk ook op andere manieren ventileren of op andere posities ventilatieroosters monteren.
Wat heb je nu aan ventilatiemogelijkheden?

Ik heb wel eens gelezen dat de besparing (globaal) van het allereesrte dubbelglas (jouw soort) circa ¤11/m² per jaar bedraagt t.o.v. enkel glas. Het modernste (en dure!) HR++ glas, levert een besparing van circa ¤15/m² per jaar t.o.v. enkel glas op. Je kan dus aan de hand van de raamgrootte een globale schatting maken van de mogelijke extra besparing. HR++ glas kost ¤60 - 70 /m²

@blomke: dat zijn cijfers tov moderne bouw, niet de steense muren die TS heeft. zijn winst zal vele malen lager liggen.

@TS: een afzuigkap geldt niet als ventilatie. Ventilatie om schone lucht in je woning te krijgen en 'oude' en ook vochtige lucht eruit. Wellicht is een raam open zetten een wat drastische oplossing, maar het kan ook anders. Het is echter wel de enige oplossing. Ander glas plaatsen maakt niet dat er geen condens meer op je raam komt. Met HR++ hou je hetzelfde probleem.

Nog een leuke voor je

quote:

Op zondag 25 september 2011 21:24 schreef error_404 het volgende:
@blomke: dat zijn cijfers tov moderne bouw, niet de steense muren die TS heeft. zijn winst zal vele malen lager liggen.

Je leest mijn tekst niet goed: ik heb het over glas; niet over steense muren (heeft de TS die dan???).

quote:

Op maandag 26 september 2011 08:42 schreef blomke het volgende:

[..]

Je leest mijn tekst niet goed: ik heb het over glas; niet over steense muren (heeft de TS die dan???).

Cijfers puur gebaseerd op glas gaan natuurlijk nergens over. Je moet het wel in de context plaatsen. Als je een planken schuur hebt en je zet er een HR++ ruitje in, is je isolatiewaarde echt niet gestegen. Misschien ter plaatse van het ruitje wel, maar daar heb je niets aan in de rest van het schuurtje.

Daarnaast is het volgens jouw berekening een winst van 4 euro de vierkante meter en kost het 70 euro de vierkante meter exclusief het zetten. Dan duurt het minimaal 15 tot 18 jaar voordat je de kosten hebt terugverdiend. Lijkt me een moeizame investering.

En TS heeft inderdaad steense muren, daar het gebouwd is halverwege de eerste helft van de vorige eeuw

quote:

Op maandag 26 september 2011 11:35 schreef error_404 het volgende:
En TS heeft inderdaad steense muren, daar het gebouwd is halverwege de eerste helft van de vorige eeuw

Die conclusie kun je niet direct trekken! Mijn huis uit '23 is bijvoorbeeld wel volledig in spouw gebouwd.

quote:

Op maandag 26 september 2011 11:35 schreef error_404 het volgende:

[..]

Cijfers puur gebaseerd op glas gaan natuurlijk nergens over. Je moet het wel in de context plaatsen. Als je een planken schuur hebt en je zet er een HR++ ruitje in, is je isolatiewaarde echt niet gestegen. Misschien ter plaatse van het ruitje wel, maar daar heb je niets aan in de rest van het schuurtje.

Daarnaast is het volgens jouw berekening een winst van 4 euro de vierkante meter en kost het 70 euro de vierkante meter exclusief het zetten. Dan duurt het minimaal 15 tot 18 jaar voordat je de kosten hebt terugverdiend. Lijkt me een moeizame investering.

En TS heeft inderdaad steense muren, daar het gebouwd is halverwege de eerste helft van de vorige eeuw

1 het gaat hier ook "ter plekke van het glas" in een verwarmde woning, de vraag was of het vervangen daarvan zinvol is. De condensatie wijst er op, dat deze plek de koudste is.
2 dat klopt, vervangen is nauwelijks zinvol
3 mijn huis uit 1915 is in spouw opgetrokken

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 26-09-2011 11:52:02 ]

1915 met spouw? Serieus? Dat zie je niet vaak in Nederland. Pas vlak voor de oorlog en meer na de oorlog werden er woningen met een spouw gebouwd. Woningen van voor 1920 zijn zeldzaam. Wat voor buurt woon je, als ik vragen mag? Van een bekende architect toevallig?

quote:

Op maandag 26 september 2011 11:38 schreef Ai_KaRaMBa het volgende:

[..]

Die conclusie kun je niet direct trekken! Mijn huis uit '23 is bijvoorbeeld wel volledig in spouw gebouwd.

Hier ook 1921 met spouw, alle huizen uit die tijd in onze buurt hebben een spouw. Hij was alleen niet geïsoleerd. En overigens geen bekende architect voor zover ik weet.

En voor ts, condens ontstaat op het meest koude oppervlak, in dit geval je ruit, door vocht dat niet weg kan (door ventilatie). Glas isoleert over het algemeen minder goed dan een muur, kortom daar slaat vocht neer. Met ventilatie vocht verwijderen is dus zoals alle mensen hierboven zeggen het belangrijkst.

Als je je glas toch wil vervangen kun je roosters meenemen boven het glas in het kozijn. Als je alleen beter wilt ventileren zou je een ventilatierooster kunnen laten boren in je muur.

quote:

Op maandag 26 september 2011 11:56 schreef error_404 het volgende:
1915 met spouw? Serieus? Dat zie je niet vaak in Nederland. Pas vlak voor de oorlog en meer na de oorlog werden er woningen met een spouw gebouwd. Woningen van voor 1920 zijn zeldzaam. Wat voor buurt woon je, als ik vragen mag? Van een bekende architect toevallig?

Aan de N-H kust in een bollenboerwoning, architect Pepping. Deze huizen zijn op staal gefundeerd, daarom zijn de muren zo licht mogelijk uitgevoerd, d.w.z.het buitenblad in halfsteens en het binnenblad als klampmuur. De funderingswerken zijn als bogen gemetseld, denk om stenen te besparen (?)

Wel goede cement gebruikt (gelukkig).

M'n vorige woning was aan de Veluwezoom, uit 1925 ook in spouw en op staal gefunderd. Daar had de fundering een heel brede voet die naar boven toe steeds smaller werd. De beide muren waren als halfsteen uitgevoerd, helaas met kalkspecie en veel zand (de Veluwe hé?). Bovendien de 2-de WO erover heen en dus nogal gammel geheel. Maar goed, dat heb ik voor grof geld verkocht.

Ben het verder wel geheel met je eens dat de vervanging weinig zinvol is als ook niet de ventilatie goed wordt gemaakt. Daarvoor zou je de woning als geheel eens moeten bekijken; waar zitten openingen, wat is de isolatie en waar zit de meeste condens.

Ik heb overigens wel eens een woning gezien waar ze naderhand speciale muurrooster tbv de ventilatie achter de radiatoren hadden geplaatst. Dat scheelt in de koude lucht die binnen komt.
Het is vooral voor het gevoel natuurlijk.

quote:

Op maandag 26 september 2011 16:33 schreef error_404 het volgende:
Ik heb overigens wel eens een woning gezien waar ze naderhand speciale muurrooster tbv de ventilatie achter de radiatoren hadden geplaatst. Dat scheelt in de koude lucht die binnen komt.

Exergetisch niet slim.