Waarom zou die dan ineens in een bepaald levensjaar mee gaan tellen? Dat wordt gewoon geleidelijk aan opgebouwd, dus zouden de prijzen ook geleidelijk moeten gaan.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:04 schreef Drassss het volgende:
Ik denk toch een stukje ervaring wat mee gaat tellen?
Ik zal ook eens mijn selectie waarde gaan uitrekenen Dat doe ik om de 4/5 weken.
ik snap je sheet niet zo, in je grafieken ziet het er uit alsof ze alleen maar goedkoper worden?quote:Op maandag 25 juli 2011 14:56 schreef IPeePie het volgende:
Ik heb net een klein onderzoekje gedaan naar het verloop van prijzen van spelers, naar mate ze ouder worden. Er zitten wat behoorlijk vreemde resultaten in, bijvoorbeeld dat spelers duurder worden als ze een jaar ouder worden, en dat is niet alleen het geval bij keepers.
Als je geinteresseerd bent in het onderzoekje: https://spreadsheets.goog(...)Sm84U3Bha0E&hl=en_US
Zou het eigenlijk ook niet weten.. uit hoeveel spelers bestaat je onderzoek per categorie?quote:Op maandag 25 juli 2011 15:06 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Waarom zou die dan ineens in een bepaald levensjaar mee gaan tellen? Dat wordt gewoon geleidelijk aan opgebouwd, dus zouden de prijzen ook geleidelijk moeten gaan.
Heb je in je onderzoek rekening gehouden met de verkoopweek? Een 21 jarige kan makkelijk goedkoper zijn in week 14, dan een 22 jarige in week 2...quote:Op maandag 25 juli 2011 14:56 schreef IPeePie het volgende:
Ik heb net een klein onderzoekje gedaan naar het verloop van prijzen van spelers, naar mate ze ouder worden. Er zitten wat behoorlijk vreemde resultaten in, bijvoorbeeld dat spelers duurder worden als ze een jaar ouder worden, en dat is niet alleen het geval bij keepers.
Als je geinteresseerd bent in het onderzoekje: https://spreadsheets.goog(...)Sm84U3Bha0E&hl=en_US
Gemiddeld gezien is dat ook zo, alleen bijvoorbeeld op hun 28e worden sommige categorieën spelers ineens duurder.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:09 schreef BrandX het volgende:
[..]
ik snap je sheet niet zo, in je grafieken ziet het er uit alsof ze alleen maar goedkoper worden?
Niet al te veel, ik heb als het ware één speler genomen, die dan niet meer getraind zou worden, en alleen maar ouder zou worden. Dus ik heb bijvoorbeeld gekeken hoe veel een midje met 12 PM zonder bijskills waard is op z'n 21, en dan elk jaar tot z'n 32e.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:09 schreef Drassss het volgende:
[..]
Zou het eigenlijk ook niet weten.. uit hoeveel spelers bestaat je onderzoek per categorie?
Klopt, maar ik heb van alle spelers de TV genomen. Ik ga ervan uit dat de ene TV niet veel recenter is dan de andere, al zit daar natuurlijk wel wat speling in.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:11 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Heb je in je onderzoek rekening gehouden met de verkoopweek? Een 21 jarige kan makkelijk goedkoper zijn in week 14, dan een 23 jarige in week 2...
Je zou voor de lol eens moeten kijken naar de verkoopdatums van de spelers die in de TV's staan. Dat kan bij oudere spelers behoorlijk uiteen lopen anders.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:12 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Gemiddeld gezien is dat ook zo, alleen bijvoorbeeld op hun 28e worden sommige categorieën spelers ineens duurder.
[..]
Niet al te veel, ik heb als het ware één speler genomen, die dan niet meer getraind zou worden, en alleen maar ouder zou worden. Dus ik heb bijvoorbeeld gekeken hoe veel een midje met 12 PM zonder bijskills waard is op z'n 21, en dan elk jaar tot z'n 32e.
[..]
Klopt, maar ik heb van alle spelers de TV genomen. Ik ga ervan uit dat de ene TV niet veel recenter is dan de andere, al zit daar natuurlijk wel wat speling in.
Natuurlijk, maar ik ga er van uit dat dat bij elke TV ongeveer zo is. Natuurlijk is dat bij spelers die minder verhandeld worden meer het geval. Maar zelfs dan, als de TV een vertekend beeld geeft, dan zal de gemiddelde speler dat geld er alsnog voor over hebben, omdat men niet vaak bedenkt wat de speler echt waard is, maar gewoon kijkt naar de TV.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:16 schreef Drassss het volgende:
Zoals Biz al zegt, soms staan er nog oude TV's van 1/2 maanden tussen. Als die spelers verkocht zijn in week 16 en de ander in week 3 krijg je een behoorlijk vertekend beeld.
Ik heb nu van vorig seizoen de weken 3, 7, 12, 16 en nu weer week 3 bekeken. Je praat dan echt over tonnen verschil. Zeker bij kale CM's. Die prijs is van 2 miljoen naar 8 ton gegaan en zit nu weer op 1,3 bijvoorbeeld
Daar wordt meer op gelet dan je denkt.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:17 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar ik ga er van uit dat dat bij elke TV ongeveer zo is. Natuurlijk is dat bij spelers die minder verhandeld worden meer het geval. Maar zelfs dan, als de TV een vertekend beeld geeft, dan zal de gemiddelde speler dat geld er alsnog voor over hebben, omdat men niet vaak bedenkt wat de speler echt waard is, maar gewoon kijkt naar de TV.
Twijfel ik ook wel aan.. Ik denk daarom dat je onderzoek feitelijk best aardig is uitgevoerd alleen dat je hierdoor wel die rare dingen achter de komma krijgtquote:Op maandag 25 juli 2011 15:17 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar ik ga er van uit dat dat bij elke TV ongeveer zo is. Natuurlijk is dat bij spelers die minder verhandeld worden meer het geval. Maar zelfs dan, als de TV een vertekend beeld geeft, dan zal de gemiddelde speler dat geld er alsnog voor over hebben, omdat men niet vaak bedenkt wat de speler echt waard is, maar gewoon kijkt naar de TV.
Sorry, maar dat 2 van de 4 spelers op hun 25e ineens stijgen, en 3 van de 4 op hun 28e, lijkt me zeker niet toevallig. Ook de verouderde TV kan dat niet compenseren, want waarom zou een 28 jarige meer/minder verhandeld worden dan én de 27-jarige, én de 29-jarige?quote:Op maandag 25 juli 2011 15:20 schreef Drassss het volgende:
[..]
Twijfel ik ook wel aan.. Ik denk daarom dat je onderzoek feitelijk best aardig is uitgevoerd alleen dat je hierdoor wel die rare dingen achter de komma krijgt
Interessant feitje hiero, mijn basis 11 is met 1 miljoen gestegen vergeleken met week 16 vorig seizoen en daar zit amper training in.
Het enige wat je duidelijk ziet in het onderzoek, is dat de prijs gewoon daalt naarmate een speler ouder wordt. Dat er pieken in komen wil gewoon zeggen dat de TV niet helemaal lekker klopt dan.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:20 schreef Drassss het volgende:
[..]
Twijfel ik ook wel aan.. Ik denk daarom dat je onderzoek feitelijk best aardig is uitgevoerd alleen dat je hierdoor wel die rare dingen achter de komma krijgt
Interessant feitje hiero, mijn basis 11 is met 1 miljoen gestegen vergeleken met week 16 vorig seizoen en daar zit amper training in.
Waarom zou dat effect specifiek op 25 en 28 jarige van toepassing zijn, meer dan 27 en 29 jarigen? En dat bij de meerderheid van de spelers? Da's wel erg toevallig, niet?quote:Op maandag 25 juli 2011 15:23 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Het enige wat je duidelijk ziet in het onderzoek, is dat de prijs gewoon daalt naarmate een speler ouder wordt. Dat er pieken in komen wil gewoon zeggen dat de TV niet helemaal lekker klopt dan.
Dat is gewoon normaal. In het begin worden veel spelers gekocht omdat veel managers hun team op een goed niveau willen hebben.
Je moet naar de lijn in het geheel kijken. Niet naar de pieken. Wil je het goed doen, neem dan niet maar 1 stat, maar ga voor verschillende hoodstats. Dan kun je alles bij elkaar optellen, en als dan nog steeds 25 jarige duurder zijn dan 24 jarige, heb je een punt. Maar zoals ik het nu zie, heb je maar 1 skill genomen steeds.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:22 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Sorry, maar dat 2 van de 4 spelers op hun 25e ineens stijgen, en 3 van de 4 op hun 28e, lijkt me zeker niet toevallig. Ook de verouderde TV kan dat niet compenseren, want waarom zou een 28 jarige meer/minder verhandeld worden dan én de 27-jarige, én de 29-jarige?
Ik heb verschillende hoofdstats genomen. Waar je eigenlijk om vraagt is een grafiek van het gemiddelde van die 4 hoofdstats. Dat kan ik doen, maar je ziet toch zo ook al, dat die een piek zou hebben op de 25 en 28 jaar?quote:Op maandag 25 juli 2011 15:25 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Je moet naar de lijn in het geheel kijken. Niet naar de pieken. Wil je het goed doen, neem dan niet maar 1 stat, maar ga voor verschillende hoodstats. Dan kun je alles bij elkaar optellen, en als dan nog steeds 25 jarige duurder zijn dan 24 jarige, heb je een punt. Maar zoals ik het nu zie, heb je maar 1 skill genomen steeds.
Wat mij betreft niet representatief genoeg om tot de conclusie te komen dan spelers weer duurder worden als ze oudere worden.
Verschillende hoofdstats inderdaad. Maar geen variatie in de hoogte van die skill.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:27 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Ik heb verschillende hoofdstats genomen. Waar je eigenlijk om vraagt is een grafiek van het gemiddelde van die 4 hoofdstats. Dat kan ik doen, maar je ziet toch zo ook al, dat die een piek zou hebben op de 25 en 28 jaar?
Gaat lekkerquote:Op maandag 25 juli 2011 15:30 schreef Drassss het volgende:
A-Team ¤ 23.819.000,00
B trainees ¤ 3.201.000,00
Wissels ¤ 198.000,00
Waailappen ¤ 96.000,00
Totaal ¤ 27.314.000,00
Kas ¤ 7.723.000,00
Totaal ¤ 35.037.000,00
Vorig seizoen ( in week 3 ) was mijn selectie nog 30,8 Miljoen waard
Het maakt me eerlijk gezegd geen bal uit dat ik dit volgens HAG geen onderzoek zou mogen noemen, en het lijkt me ook niet relevant.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:30 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Verschillende hoofdstats inderdaad. Maar geen variatie in de hoogte van die skill.
Bij HAG duren onderzoeken soms maanden, het lijkt me niet dat je na een ochtend en middagje wat bedragen af kunt gaan en dat een onderzoek noemen.
Yup.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:33 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Gaat lekker
[..]
Het maakt me eerlijk gezegd geen bal uit dat ik dit volgens HAG geen onderzoek zou mogen noemen, en het lijkt me ook niet relevant.
Behalve het feit dat variatie in de hoogte van de hoofdskill natuurlijk meer data, en dus nauwkeurigere gegevens, had opgeleverd, veranderd het fundamenteel niks.
Dus jij wijt deze resultaten aan niet genoeg data, en dus onnauwkeurigheid?
Je denkt dus echt dat die pieken op 25 en 28 toevallig zijn?
Snap je wel hoe klein de kans is dat dat inderdaad toeval is?quote:
Mooi dat je die eerste opmerking weg haalde, wat dat staat er helemaal los van. Er is namelijk een techniek die daar voor zorgt.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:36 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Snap je wel hoe klein de kans is dat dat inderdaad toeval is?
Wat betreft die eerdere opmerking, die leek me wat te vijandig, daarom heb ik hem weggehaald. Alleen dat heeft inderdaad een aanleiding ja. Anders was het wel erg toevallig, dat je elke keer dat je de kraan opendraait, er water uit komt.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:39 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Mooi dat je die eerste opmerking weg haalde, wat dat staat er helemaal los van. Er is namelijk een techniek die daar voor zorgt.
En ik denk dat de kans heel erg groot is dat dit vandaag zo is.
Ik probeer je anders alleen maar een zetje in de goede richting te geven om tot een goed gegronde conclusie te kunnen komen. Nogmaals, ik vind dat je te weinig data hebt om echt aan te kunnen tonen dat dit een trend is.
Statistisch gezien heb je gelijk. Maar mijn oud economie leraar had altijd een hele mooi uitspraak: "Je hebt leugens, grote leugens en je hebt statistieken". Dit is daar een voorbeeld van. Toevallig past deze uitkomst bij het antwoord dat je wilt hebben.
Ik kan daar volgensmij alleen mijn transfers submitten, maar ik zie geen manier om de resultaten in te zien. Klopt dat?quote:Op maandag 25 juli 2011 15:42 schreef RealBizkit666 het volgende:
Deze link is misschien wel interessant voor je. Ik kan hem nu niet openen omdat de site geblokkeerd is: http://www.databased.at/hattrick/htpe/
Nadat je ze hebt gesubmit, kun je ook statistieken opvragen.quote:Op maandag 25 juli 2011 15:50 schreef IPeePie het volgende:
[..]
Ik kan daar volgensmij alleen mijn transfers submitten, maar ik zie geen manier om de resultaten in te zien. Klopt dat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |