Echt waar, hij heeft zelfvertrouwen, maar wat word ik knettergek van die vent. Altijd speelde ie goed maar verloor door randzaken of pech. Zure loting, de tegenstander serveerde opeens heel sterk, ik verslapte. Man man man.quote:Op woensdag 22 juni 2011 11:32 schreef BobW het volgende:
Interview Robin Haase: http://www.mijnvraagis.nl/2011/06/robin-haase/
Hij verliest van Baghdatis omdatquote:Op woensdag 22 juni 2011 11:49 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Echt waar, hij heeft zelfvertrouwen, maar wat word ik knettergek van die vent. Altijd speelde ie goed maar verloor door randzaken of pech. Zure loting, de tegenstander serveerde opeens heel sterk, ik verslapte. Man man man.
Dat zeg ik: het lag nooit aan hem. Dat verslappen zei ie 3 jaar terug ook al en nu nog steeds. Verslappen is geen randzaak nee, maar zo laat ie het wel overkomen alsof dat zo is. Alsof dat een hogere macht is.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:17 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hij verliest van Baghdatis omdat
1. Hij zijn concentratie liet verslappen in de tweede, dat is geen randzaken of pech
2. Baghdatis goed serveerde.
Dus hij levert zelfkritiek en geeft toe dat zijn tegenstander beter was. Waar zeur je nu werkelijk over
Nee, dat doet hij niet. Hij zegt iets van 'ik baalde en mijn concentratie verslapte daardoor'. Hij zegt dus wel dat het aan hem lag dat hij vroeg een break achterkwam.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:19 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het lag nooit aan hem. Dat verslappen zei ie 3 jaar terug ook al en nu nog steeds. Verslappen is geen randzaak nee, maar zo laat ie het wel overkomen alsof dat zo is. Alsof dat een hogere macht is.
Voor mij is het geen probleem dat ie verliest van een betere tegenstander maar voor hemzelf kennelijk wel. Vond zn reactie beter op de vraag waarom ie vaak driesetters verliest. Hij zei: ik sla op belangrijke punten een eerste service uit, en een top 20 speler slaat een goede eerste service. Kijk dat is een reactie waar je iets mee kan.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:22 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nee, dat doet hij niet. Hij zegt iets van 'ik baalde en mijn concentratie verslapte daardoor'. Hij zegt dus wel dat het aan hem lag dat hij vroeg een break achterkwam.
En als hij verliest van een betere tegenstander, wat is dan echt het probleem dat is sport. Je verliest omdat je tegenstander beter is, dat kun je net zo goed interpreteren als dat je zelf slechter bent. Je zoekt gewoon redenen om te kunnen zeiken.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je die laatste woorden absoluut niet je bek uitkrijgt als topsporter. De gulden middenweg (Mijn opponent was gewoon beter) is dan altijd te preferen imo ..quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:26 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Voor mij is het geen probleem dat ie verliest van een betere tegenstander maar voor hemzelf kennelijk wel. Vond zn reactie beter op de vraag waarom ie vaak driesetters verliest. Hij zei: ik sla op belangrijke punten een eerste service uit, en een top 20 speler slaat een goede eerste service. Kijk dat is een reactie waar je iets mee kan.
Hij bedoelt het ongetwijfeld goed maar ik kan slecht tegen verliezende sporters die een hele uitleg hebben waarom het mis ging. Soms is het beter om gewoon te zeggen: IK HEB GEFAALD!
Oh ik kan er ook om lachen. Maar ik kan slecht tegen mensen die doen alsof ze roomser dan de paus zijn. Dat is het inderdaad. Deze wel opgevoede krullebol is ook wel eens een doerak.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:27 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Overigens bedoelde ik het helemaal niet slecht of zo, die anekdote. Normaal gesproken had ik er wel om kunnen lachen, alleen het was de freakin' WK-finale. Tuurlijk krijg je eventjes geen aandacht. Bek dicht en kijken, Thiemo was ook gewoon gaan zitten en zat te kijken.
Wel een beetje vreemd dat hij dan zelf over dat soort dingen zich uitspreekt als "dat kan toch niet" e.d.
Snap ik, dat kunnen niet veel topsporters.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:28 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Ik kan me heel goed voorstellen dat je die laatste woorden absoluut niet je bek uitkrijgt als topsporter. De gulden middenweg (Mijn opponent was gewoon beter) is dan altijd te preferen imo ..
Snap ik best, je wilt toch een keer de stap naar de wereldtop maken, blijven verliezen van hoger geplaatste spelers is dan niet leuk.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:26 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Voor mij is het geen probleem dat ie verliest van een betere tegenstander maar voor hemzelf kennelijk wel.
Ik vond zijn uitleg bij Baghdatis erg beknopt, vroege game in 2e set gefaald en Baghda serveerde daarna te goed om terug te breaken. Sporters falen niet zomaar en volledig. Verliezen van een betere speler is ook niet falen natuurlijk als je je beste tennis speelt heb je niet gefaald. Soms kan je gewoon niet winnen.quote:Hij bedoelt het ongetwijfeld goed maar ik kan slecht tegen verliezende sporters die een hele uitleg hebben waarom het mis ging. Soms is het beter om gewoon te zeggen: IK HEB GEFAALD!
Wimbledon 2011 #9: Spelers op de baan: Haase en Verdasco *O*quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:09 schreef Daan2x256 het volgende:
Haase gaat lekker tegen verdasco!
6-3 6-4 nu eerste game derde set!
twitter:robin_haase twitterde op vrijdag 15-07-2011 om 10:48:15 Goede auditie gehad voor #sytycd. Advies van @Jan_Kooijman gevolgd. Benieuwd of ik de bootcamp haal? Kijk naar het nieuwe seizoen! reageer retweet
Denk je? Ik betwijfel het.quote:Op vrijdag 15 juli 2011 13:10 schreef de_boswachter het volgende:
Dat zal toch wel een grapje zijn neem ik aan.
Klinkt niet heel logisch voor Haase om te willen.quote:De winnaar van de show wint een Amerikaanse dansstudie naar keuze, een geldprijs en een rol in een entertainmentproductie. Maar natuurlijk ook de titel Beste danser van Nederland / de lage landen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |