Bestaat donkere materie wel?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Was een tijdje terug een docu op de BBC waar een Duitse onderzoeker vertelde en liet zien hoe hij donkere materie indirect kon waarnemen. Kan me alleen niet meer herinneren hoe hij dat deed maar dat het erg slim was.

Was dat niet die documentaire van BBC Horizon, How big is the universe? Volgens mij hadden ze dat berekend aan de hand van het licht van sterren en sterrenstelsels wat afgebogen wordt door de zwaartekracht van die materie. Net zoals bij gravitational lensing zeg maar.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:28 schreef Kper_Norci het volgende:

[..]

Was dat niet die documentaire van BBC Horizon, How big is the universe? Volgens mij hadden ze dat berekend aan de hand van het licht van sterren en sterrenstelsels wat afgebogen wordt door de zwaartekracht van die materie. Net zoals bij gravitational lensing zeg maar.

Jep, dat was hem, moet mijn tweede kop koffie nog hebben.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 19:20 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
......
en deze

BBC Horizon - How Big is the Universe?

prachtige documentaire over het in kaart brengen van het universum
Bij de poging om het universum in kaart te brengen deden experts een vreemde ontdekking: zo zou het universum geen allesomvattende identiteit zijn, maar slechts het begin van iets veel groters
Wederom met intrigerende experimenten! O.a. over donkere energie en donkere materie
Wat ik wel grappig vond is dat er af en toe een psychedelisch tintje aan zit. Met the Doors-achtige muziek, echo in de stemmen en verbluffende beelden

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:39 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Toevallig wilde ik hem dit weekend nog een keer zien, maar kwam ik erachter dat ie niet meer op YT stond. Deze is ook geblokkeerd helaas. Gelukkig heb ik hem ook een keer van usenet gedownload, dus heb ik hem ook nog digitaal in 1080P geloof ik, want ik vind het echt een hele mooie docu, helaas niet meer op YT dus, ja, misschien losse delen, maar ook dat niet geloof ik.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:42 schreef Kper_Norci het volgende:

[..]

Toevallig wilde ik hem dit weekend nog een keer zien, maar kwam ik erachter dat ie niet meer op YT stond. Deze is ook geblokkeerd helaas. Gelukkig heb ik hem ook een keer van usenet gedownload, dus heb ik hem ook nog digitaal in 1080P geloof ik, want ik vind het echt een hele mooie docu, helaas niet meer op YT dus, ja, misschien losse delen, maar ook dat niet geloof ik.

verrek ja ik zie het.
Heb net ook even gekeken op youtube, inderdaad niet meer te vinden
Waarom verwijderen ze altijd nou net van die geweldige docu's?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 10:04 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

verrek ja ik zie het.
Heb net ook even gekeken op youtube, inderdaad niet meer te vinden
Waarom verwijderen ze altijd nou net van die geweldige docu's?

Copyright hè. Iemand die hem zonder toestemming van de BBC geupload heeft denk ik. Aangezien er verder nog zat (oudere) Horizon docu's op staan. Anders zou het een beetje te selectief zijn denk ik.

Het zijn geloof ik niet de wetenschappers die het donkere materie genoemd hebben. Beetje hetzelfde verhaal als de "God particle", geloof ik.

Samen met donkere energie (de cosmologische constante achter de uitdijing van ons heelal, waarvan Lawrence Krauss denkt dat het door quantumfluctuaties komt, ofwel de verborgen energie in een vacuum) lijkt donkere materie inderdaad een invulling te zijn om onze theorieën passend te maken.

Hoewel het tot nu toe relatief aannemelijk lijkt, zou het me niet verbazen als er een paradigmaverandering nodig is om het universum beter te snappen. Observaties worden nu binnen het kader van huidige theorieën over het universum geplaatst, terwijl er misschien wel compleet nieuwe of aangepaste theorieën nodig zijn, vooral m.b.t. donkere energie. Dit laatste lijkt inderdaad wel verdacht veel op de (a-)ether die er bijverzonnen werd.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:28 schreef Kper_Norci het volgende:

[..]

Was dat niet die documentaire van BBC Horizon, How big is the universe? Volgens mij hadden ze dat berekend aan de hand van het licht van sterren en sterrenstelsels wat afgebogen wordt door de zwaartekracht van die materie. Net zoals bij gravitational lensing zeg maar.

Dat is toch niks nieuws?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:16 schreef finsdefis het volgende:
Hoewel het tot nu toe relatief aannemelijk lijkt, zou het me niet verbazen als er een paradigmaverandering nodig is om het universum beter te snappen. Observaties worden nu binnen het kader van huidige theorieën over het universum geplaatst, terwijl er misschien wel compleet nieuwe of aangepaste theorieën nodig zijn, vooral m.b.t. donkere energie. Dit laatste lijkt inderdaad wel verdacht veel op de (a-)ether die er bijverzonnen werd.

Dat lijkt me ook ja. Vooral vanwege het 'feit' dat meer dan 90% van de massa van het universum uit donkere energie/materie bestaat... Kom, dat moet toch wel laten zien dat de theorie aangepast moet worden?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 11:54 schreef Anshur het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook ja. Vooral vanwege het 'feit' dat meer dan 90% van de massa van het universum uit donkere energie/materie bestaat... Kom, dat moet toch wel laten zien dat de theorie aangepast moet worden?

Misschien. Maar donkere materie lijkt zich daadwerkelijk te gedragen als materie, dat is de paradox. Daarnaast zijn er veel (niet-succesvolle) pogingen geweest om een alternatieve gravitatietheorie in elkaar te knutselen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 12:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

Misschien. Maar donkere materie lijkt zich daadwerkelijk te gedragen als materie, dat is de paradox. Daarnaast zijn er veel (niet-succesvolle) pogingen geweest om een alternatieve gravitatietheorie in elkaar te knutselen.

Tja, ik denk dat we als we ons echt wetenschappelijk willen gedragen ook toe mogen geven dat de huidige theorie niet alles exact kan verklaren (of zelfs benaderen). Wie weet zitten we al goed en is het een kwestie van nauwkeurigere observaties, dat kan natuurlijk ook!

Maar het feit dat er nu nog geen plausibel alternatief is wil natuurlijk niet zeggen dat onze theorie correct is. Wie weet lachen we onszelf over 100 jaar wel heel hard uit dat is wel vaker gebeurd in de wetenschap (gelukkig).

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 12:34 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Maar het feit dat er nu nog geen plausibel alternatief is wil natuurlijk niet zeggen dat onze theorie correct is. Wie weet lachen we onszelf over 100 jaar wel heel hard uit dat is wel vaker gebeurd in de wetenschap (gelukkig).

/eens

Ik poep het elke ochtend uit mijn zwarte gat......

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 20:43 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:
Ik poep het elke ochtend uit mijn zwarte gat......

Een wonder dat daar wat uit weet te ontsnappen..

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 21:04 schreef Perrin het volgende:

[..]

Een wonder dat daar wat uit weet te ontsnappen..

Volgens Michio Kaku gaat donkere materie dwars door je handen heen als je het zou 'vasthouden'. Vervolgens gaat het door de aarde naar beneden om bij Australië rechtsomkeer te maken, terug naar Nederland. Dit gaat dan continu zo door. Vreemd spul, als het überhaupt bestaat.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:23 schreef Misty_eyes het volgende:
Volgens Michio Kaku gaat donkere materie dwars door je handen heen als je het zou 'vasthouden'. Vervolgens gaat het door de aarde naar beneden om bij Australië rechtsomkeer te maken, terug naar Nederland. Dit gaat dan continu zo door. Vreemd spul, als het überhaupt bestaat.

Tja, bedenk je dat als een atoomkern zo groot is als een knikker, de electronen op kilometers afstand zitten.
Materie is voornamelijk lege ruimte.
Zwarte materie zou compleet anders kunnen zijn en dat is dan ook de reden waarom we het niet "zien"

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, bedenk je dat als een atoomkern zo groot is als een knikker, de electronen op kilometers afstand zitten.
Materie is voornamelijk lege ruimte.
Zwarte materie zou compleet anders kunnen zijn en dat is dan ook de reden waarom we het niet "zien"

Niet het filmpje wat ik zocht maar wél Michio Kaku's uitleg over donkere materie:

21-03-2013

Heelal bevat meer donkere materie, minder donkere energie


De verdeling van de kosmische achtergrondstraling vertoont een duidelijke asymmetrie. (ESA/Planck Collaboration)

Wetenschappers hebben vandaag de meest gedetailleerde kaart van de kosmische achtergrondstraling – de 'afgekoelde' straling van de oerknal – gepresenteerd die ooit is gemaakt. De kaart is gebaseerd op gegevens van de Europese satelliet Planck.

De kosmische achtergrondstraling is ontstaan toen het heelal nog maar 380.000 jaar oud was. Tot dat moment was de ruimte gevuld met een dichte 'soep' van protonen, elektronen en fotonen (licht) met een temperatuur van ongeveer 2700 °C. Toen de protonen en elektronen zich tot waterstofatomen verenigden, kreeg het licht vrij baan. Door de uitdijing van het heelal zijn deze lichtgolven uitgerekt tot microgolfstraling met een bijbehorende temperatuur van 2,7 graden boven het absolute nulpunt: ruim 270 graden onder nul.

De kosmische achtergrondstraling vertoont minimale temperatuurfluctuaties die het gevolg zijn van kleine dichtheidsverschillen in de kosmische 'oersoep'. Uit deze dichtheidsverschillen zijn later de sterren en sterrenstelsels voortgekomen. Tot zover het standaardmodel, dat voorspelt dat de materie in het heelal op grote schaal gezien homogeen is verdeeld en de temperatuur van de kosmische achtergrondstraling in alle richtingen tot op 1/100.000 graad gelijk.

Hoewel de nieuwe Planck-kaart in veel opzichten overeenkomt met wat astronomen op basis van dit standaardmodel verwachten, vertoont hij ook enkele subtiele kenmerken die daarvan afwijken. Een van de verrassende ontdekkingen is dat de fluctuaties in de kosmische achtergrondstraling op grote hoekschalen ongeveer tien procent zwakker zijn dan het standaardmodel voorspelt.

Daarnaast heeft Planck twee eerdere ontdekkingen, gedaan door zijn Amerikaanse voorganger WMAP, bevestigt. De gemiddelde temperatuur van het zuidelijke halfrond van de hemel blijkt iets lager te zijn dan die van het noordelijk halfrond. En op één plek bevindt zich een opvallend grote koele plek waar nog geen goede verklaring voor is.

Afgezien van deze afwijkingen zijn de Planck-gegevens echter in zeer goede overeenstemming met het nogal eenvoudige heelalmodel waar astronomen al decennialang gebruik van maken. Op basis van die gegevens kan worden geconcludeerd dat het heelal voor 4,9 procent uit normale materie (sterren, sterrenstelsels) bestaat en voor 26,8 procent uit donkere materie – materie die niet waarneembaar is, maar wel aantrekkingskracht uitoefent. Dat laatste getal ligt bijna drie procent hoger dan eerdere schattingen. Het aandeel donkere energie, de geheimzinnige kracht die het heelal steeds sneller doet uitdijen, is navenant lager: 68,3 procent in plaats van 71,4 procent.

Ten slotte hebben de Planck-gegevens ook een nieuwe waarde opgeleverd voor de Hubble-constante, het getal dat aangeeft hoe snel het heelal op dit moment uitdijt. Dat blijkt 67,15 kilometer per seconde per megaparsec te zijn: drie procent minder dan de huidige standaardwaarde. Ook lijkt het heelal iets ouder te zijn dan eerdere schattingen lieten zien: 13,82 miljard jaar. (EE)

(allesoversterrenkunde)

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 08:51 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
21-03-2013

Heelal bevat meer donkere materie, minder donkere energie

[ afbeelding ]
De verdeling van de kosmische achtergrondstraling vertoont een duidelijke asymmetrie. (ESA/Planck Collaboration)

Wetenschappers hebben vandaag de meest gedetailleerde kaart van de kosmische achtergrondstraling – de 'afgekoelde' straling van de oerknal – gepresenteerd die ooit is gemaakt. De kaart is gebaseerd op gegevens van de Europese satelliet Planck.

De kosmische achtergrondstraling is ontstaan toen het heelal nog maar 380.000 jaar oud was. Tot dat moment was de ruimte gevuld met een dichte 'soep' van protonen, elektronen en fotonen (licht) met een temperatuur van ongeveer 2700 °C. Toen de protonen en elektronen zich tot waterstofatomen verenigden, kreeg het licht vrij baan. Door de uitdijing van het heelal zijn deze lichtgolven uitgerekt tot microgolfstraling met een bijbehorende temperatuur van 2,7 graden boven het absolute nulpunt: ruim 270 graden onder nul.

De kosmische achtergrondstraling vertoont minimale temperatuurfluctuaties die het gevolg zijn van kleine dichtheidsverschillen in de kosmische 'oersoep'. Uit deze dichtheidsverschillen zijn later de sterren en sterrenstelsels voortgekomen. Tot zover het standaardmodel, dat voorspelt dat de materie in het heelal op grote schaal gezien homogeen is verdeeld en de temperatuur van de kosmische achtergrondstraling in alle richtingen tot op 1/100.000 graad gelijk.

Hoewel de nieuwe Planck-kaart in veel opzichten overeenkomt met wat astronomen op basis van dit standaardmodel verwachten, vertoont hij ook enkele subtiele kenmerken die daarvan afwijken. Een van de verrassende ontdekkingen is dat de fluctuaties in de kosmische achtergrondstraling op grote hoekschalen ongeveer tien procent zwakker zijn dan het standaardmodel voorspelt.

Daarnaast heeft Planck twee eerdere ontdekkingen, gedaan door zijn Amerikaanse voorganger WMAP, bevestigt. De gemiddelde temperatuur van het zuidelijke halfrond van de hemel blijkt iets lager te zijn dan die van het noordelijk halfrond. En op één plek bevindt zich een opvallend grote koele plek waar nog geen goede verklaring voor is.

Afgezien van deze afwijkingen zijn de Planck-gegevens echter in zeer goede overeenstemming met het nogal eenvoudige heelalmodel waar astronomen al decennialang gebruik van maken. Op basis van die gegevens kan worden geconcludeerd dat het heelal voor 4,9 procent uit normale materie (sterren, sterrenstelsels) bestaat en voor 26,8 procent uit donkere materie – materie die niet waarneembaar is, maar wel aantrekkingskracht uitoefent. Dat laatste getal ligt bijna drie procent hoger dan eerdere schattingen. Het aandeel donkere energie, de geheimzinnige kracht die het heelal steeds sneller doet uitdijen, is navenant lager: 68,3 procent in plaats van 71,4 procent.

Ten slotte hebben de Planck-gegevens ook een nieuwe waarde opgeleverd voor de Hubble-constante, het getal dat aangeeft hoe snel het heelal op dit moment uitdijt. Dat blijkt 67,15 kilometer per seconde per megaparsec te zijn: drie procent minder dan de huidige standaardwaarde. Ook lijkt het heelal iets ouder te zijn dan eerdere schattingen lieten zien: 13,82 miljard jaar. (EE)

(allesoversterrenkunde)

Als ik het goed begrijp is dit een mercatorprojectie die 180 graden gedraaid is? Dus ipv dat je van boven op de aarde kijkt richting het midden van de aarde kijk je vanuit de aardoppervlakte naar het zenith? (uiteraard op een fixed moment aangezien de aarde draait en zich verplaatst)
Vind dit soort kaarten wat lastig te interpreteren, in welke richting kijk ik. Zeker omdat de bovenkant een punt hoort te zijn en de onderkant ook. Een soort bol animatie die je kan draaien met daarop een 180 graden gedraaide projectie zou beter zijn.

Zuidelijke hemel is koeler dan de noordelijke hemel. Hmm, de aarde heeft op het zuidelijk halfrond minder landopp dan het noordelijk halfrond.
Vraag me af of er invloed is omdat de Sat rond de aarde draait. Is die Plank Sat een Sat om de aarde of om de zon. Om aardse invloeden te elimineren zou hij rond de zon moeten draaien

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 08:51 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
21-03-2013

Ten slotte hebben de Planck-gegevens ook een nieuwe waarde opgeleverd voor de Hubble-constante, het getal dat aangeeft hoe snel het heelal op dit moment uitdijt. Dat blijkt 67,15 kilometer per seconde per megaparsec te zijn: drie procent minder dan de huidige standaardwaarde. Ook lijkt het heelal iets ouder te zijn dan eerdere schattingen lieten zien: 13,82 miljard jaar. (EE)

(allesoversterrenkunde)

Hubble constante?? Ik dacht dat deze achterhaald was en dat de snelheid van expansie toenam en niet constant was

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 09:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hubble constante?? Ik dacht dat deze achterhaald was en dat de snelheid van expansie toenam en niet constant was

De eenheid is km/s/megaparsec, oftewel de snelheid van de uitdijing is een functie van de grootte van het heelal.
Hoe groter het heelal, hoe groter de versnelling.

Ik wacht al een tijdje met veel smart op het "grote" nieuws dat deze maand zou komen mbt donkere materie, volgens http://www.scientias.nl/i(...)n-groot-nieuws/80825. Is hier inmiddels iets meer over bekend?

Eindelijk dan iets van nieuws!

quote:

Mogelijk bewijs voor donkere materie ontdekt

Wetenschappers hebben met behulp van een speciale spectrometer op het internationale ruimtestation ISS waarschijnlijk voor het eerst bewijs waargenomen voor het bestaan van zogenoemde donkere materie.

Hoewel donkere materie nog nooit met zekerheid is waargenomen vermoeden wetenschappers dat het alle deeltjes in het universum massa geeft.
De wetenschappers hebben met behulp van de Alpha Magnetic Spectrometer (AMS), die twee jaar geleden de ruimte in werd gestuurd, een grote hoeveelheid positronen waargenomen.
Dat zijn positief geladen subatomaire deeltjes en de onderzoekers vermoeden dat deze positronen ontstaan als deeltjes donkere materie op elkaar botsen en elkaar vernietigen.

Detectiveverhaal
De data van de AMS wordt verzameld en geanalyseerd door wetenschappers bij het Europese onderzoeksinstituut CERN. Natuurkundige en Nobelprijswinnaar Samuel Ting, die het onderzoeksteam leidt, zei woensdag te verwachten binnen enkele maanden meer te kunnen zeggen over de metingen.

Het resultaat van de metingen is belangrijk omdat vermoed wordt dat het heelal voor een kwart uit donkere materie bestaat.
De ontdekking ervan kan wetenschappers helpen verklaren waar het heelal uit bestaat en hoe sterrenstelsels bij elkaar worden gehouden. "Dit is een tachtig jaar oud detectiveverhaal en het einde is in zicht", aldus natuurkundige Michael Turner van de University of Chicago.

(nu.nl)