LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Ik vrees dat niemand daar het antwoord op heeft. De 'gouden regel' van 'om de twee uur re-applyen' stamt volgens mij uit de tijd dat ingredienten onstabiel waren (kuch, avobenzone) én dat men rekening houdt met het feit dat je zonnebrandcrème na 2 uur al dusdanig van je gezicht afgeveegd / afgezweet / afgeweetikveel is dat het de beschermingsfactor niet meer haalt. Dat zijn de twee mechanismes waardoor de bescherming afneemt als functie van de tijd.
Er is geen cijfer of onderzoek geweest die eens gemeten heeft welke zonnebrandcreme je nou relatief het langst een protectie geeft. Sterker nog, officieel horen SPF-cijfers in vivo getest te worden (dus UV-B lamp op een proefpersoon's arm en dan schijnen) maar als je een beetje goed nadenkt snap je ook wel dat die getallen doorgaans geëxtrapoleerd worden. Stel dat iemand na 30 minuten pas verbrandt, dan zou er 25 uur lang continu non-stop een lamp op de arm geschijnd zijn
Wanneer een merk claims maakt dat het extra z'n best heeft gedaan om het spul zo te formuleren dat het wat langer op je huid blijft, mag je dat met een korreltje zout best wel aannemen. En je mag er gerust van uitgaan dat je zonnebrandcreme echt niet meer dezelfde bescherming biedt om 23:00 's avonds vergeleken met 's ochtends.
Maar welke de beste beschermig blijft bieden met dezelfde SPF-factor? Niemand heeft dat ooit getest. Eigenlijk wel leuk om dit eens in vivo te testen. Is een maat voor hoe goed de carrier lotion werkt voor de effectiviteit van de filters.
Oh, en moisturizer en hydrateren wordt nogal eens door elkaar gehaald. Een moisturizer moet doorgaans twee dingen goed kunnen:
- Je huid zachter maken en
- Zoveel mogelijk vocht vasthouden door verdamping van water te voorkomen (fatty alcohols zoals cetyl alcohol, olie) of water te binden (glycerine, propyleen glycol)
En dat is dan ook gelijk de reden waarom moisturizers voor mensen met een vette huid uit zichzelf weinig oliën bevatten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stereotomy op 06-02-2010 19:43:14 ]
Er is geen cijfer of onderzoek geweest die eens gemeten heeft welke zonnebrandcreme je nou relatief het langst een protectie geeft. Sterker nog, officieel horen SPF-cijfers in vivo getest te worden (dus UV-B lamp op een proefpersoon's arm en dan schijnen) maar als je een beetje goed nadenkt snap je ook wel dat die getallen doorgaans geëxtrapoleerd worden. Stel dat iemand na 30 minuten pas verbrandt, dan zou er 25 uur lang continu non-stop een lamp op de arm geschijnd zijn
Wanneer een merk claims maakt dat het extra z'n best heeft gedaan om het spul zo te formuleren dat het wat langer op je huid blijft, mag je dat met een korreltje zout best wel aannemen. En je mag er gerust van uitgaan dat je zonnebrandcreme echt niet meer dezelfde bescherming biedt om 23:00 's avonds vergeleken met 's ochtends.
Maar welke de beste beschermig blijft bieden met dezelfde SPF-factor? Niemand heeft dat ooit getest. Eigenlijk wel leuk om dit eens in vivo te testen. Is een maat voor hoe goed de carrier lotion werkt voor de effectiviteit van de filters.Oh, en moisturizer en hydrateren wordt nogal eens door elkaar gehaald. Een moisturizer moet doorgaans twee dingen goed kunnen:
- Je huid zachter maken en
- Zoveel mogelijk vocht vasthouden door verdamping van water te voorkomen (fatty alcohols zoals cetyl alcohol, olie) of water te binden (glycerine, propyleen glycol)
En dat is dan ook gelijk de reden waarom moisturizers voor mensen met een vette huid uit zichzelf weinig oliën bevatten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stereotomy op 06-02-2010 19:43:14 ]
Confidence through competence
Wat je kunt doen is gewoon 's ochtends applyen, en dan 's aan het eind van de middag ook als je van je werk teruggaat naar huis. Tenzij je echt een zonnebrandneuroot bent, is dit denk ik een goede balans tussen praktisch zijn en bescherming.
En daarnaast moet je ook niet vegeten dat zon geen gif is. Tevéél zon is vergif. Teveel cumulatief zon is vergif. Maar mensen die neurotisch roepen dat de zon al dingen kapot maakt in je huid bij 1 minuut blootstelling zijn dezelfde mensen die met een mondkapje buiten lopen omdat je met 1x inademen miljoenen bacillen en gifstoffen binnen krijgt. Of mensen die zo panisch zijn voor bacillen dat ze niet op een openbaar toilet kunnen plassen.
Het is allebei wáár in theorie, maar c'mon mensen, een beetje minder met je neus in de theorie en lééf. Je lichaam kan daar prima mee omgaan, en heeft prima reparatie / beschermingsmechanismes daarvoor.
Als je dagelijks een goede zonnebrandcreme met goede UVB/UVA protectie hebt, dan doe je daar je lichaam al een prima dienst mee. En geloof het of niet: een oudere huid krijgen we allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stereotomy op 06-02-2010 19:41:57 ]
En daarnaast moet je ook niet vegeten dat zon geen gif is. Tevéél zon is vergif. Teveel cumulatief zon is vergif. Maar mensen die neurotisch roepen dat de zon al dingen kapot maakt in je huid bij 1 minuut blootstelling zijn dezelfde mensen die met een mondkapje buiten lopen omdat je met 1x inademen miljoenen bacillen en gifstoffen binnen krijgt. Of mensen die zo panisch zijn voor bacillen dat ze niet op een openbaar toilet kunnen plassen.
Het is allebei wáár in theorie, maar c'mon mensen, een beetje minder met je neus in de theorie en lééf.
Je lichaam kan daar prima mee omgaan, en heeft prima reparatie / beschermingsmechanismes daarvoor.Als je dagelijks een goede zonnebrandcreme met goede UVB/UVA protectie hebt, dan doe je daar je lichaam al een prima dienst mee. En geloof het of niet: een oudere huid krijgen we allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stereotomy op 06-02-2010 19:41:57 ]
Confidence through competence
Maar hoe is jouw ervaring dan met Minesol Velvet lotion als het gaat om hydrateren en moisturiser? En vind je die melk echt zo geslaagd voor je gezicht?
Wat ik raar vind; als je sunscreens over het algemeen om de maximaal uur opnieuw moet aanbrengen (vaak wordt 2 uur aangegeven) waarom zit er dan SPF in verschillende dagcremes/moisturisers en wordt dat daar niet aangegeven?
Daarnaast doet onze vriendin Paula dat ook niet in haar sunscreens. Zal het daar anders liggen? Nee toch?
Wat ik raar vind; als je sunscreens over het algemeen om de maximaal uur opnieuw moet aanbrengen (vaak wordt 2 uur aangegeven) waarom zit er dan SPF in verschillende dagcremes/moisturisers en wordt dat daar niet aangegeven?
Daarnaast doet onze vriendin Paula dat ook niet in haar sunscreens. Zal het daar anders liggen? Nee toch?
De Fluid Cream SPF 50 + is ongeparfumeerd. In de SPF 20 versie zit inderdaad wel parfum...quote:Op zaterdag 6 februari 2010 19:02 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Denk jij dat Minesol Velvet lotion waar jij zo positief over bent echt van 's ochtends 7 uur tot 's avonds 11 uur zowel de zon kan 'tegenhouden' als voldoende hydrateren? En is een 'melk' wel zo gechikt als dagelijkse facial moisturiser? De fluid cream lijkt mij op de een of andere manier meer geschikt voor het gezicht, maar daar zit weer parfum in
http://rocbeloofthetu.nl/creme_fluide
[ Bericht 6% gewijzigd door NY_Giant op 06-02-2010 21:14:29 ]
Het is geen melk. Lait kan ook creme betekenen in het Frans. Het is een droge lotion, gelijkend op de Neutrogena Dry Touch. Het hydrateert matig. Als hydrateren zo belangrijk voor je is, kun je toch ook best een aparte moisturizer gebruiken?
SPF in dagcreme is marketing. Veel mensen willen wel aan de dagcreme met SPF, maar niet aan de dagelijkse zonnebrandcreme, terwijl het spul heel erg vergelijkbaar is. Het zou alleen verwarrend zijn om dat aan te geven op dagcreme, aangezien zonnebrandcreme toch nog steeds vaak specifiek tegen verbranding door de zon wordt gekocht en mensen dus meer gefocused zijn op het SPF cijfer en het niet verbranden.
En hou maar op met het zoeken naar een zonnebrandcreme die 12 uur lang dezelfde bescherming geeft zonder reapplyen. Bestaat niet. Je kunt je beter focussen op een zo hoog mogelijke SPF (alhoewel die exponentieel afneemt qua bescherming) en wellicht een fabrikant zoals RoC die iets 'extra's' claimt qua langduringe protectie.
SPF in dagcreme is marketing. Veel mensen willen wel aan de dagcreme met SPF, maar niet aan de dagelijkse zonnebrandcreme, terwijl het spul heel erg vergelijkbaar is. Het zou alleen verwarrend zijn om dat aan te geven op dagcreme, aangezien zonnebrandcreme toch nog steeds vaak specifiek tegen verbranding door de zon wordt gekocht en mensen dus meer gefocused zijn op het SPF cijfer en het niet verbranden.
En hou maar op met het zoeken naar een zonnebrandcreme die 12 uur lang dezelfde bescherming geeft zonder reapplyen. Bestaat niet. Je kunt je beter focussen op een zo hoog mogelijke SPF (alhoewel die exponentieel afneemt qua bescherming) en wellicht een fabrikant zoals RoC die iets 'extra's' claimt qua langduringe protectie.
Confidence through competence
Misschien kom ik nu heel suf over maar is dat niet voor iedereen 'belangrijk'? Ongeacht of je een vette of droge huid hebt? Is het voor jou geen noodzaak dan?quote:Op zaterdag 6 februari 2010 21:12 schreef Stereotomy het volgende:
Als hydrateren zo belangrijk voor je is, kun je toch ook best een aparte moisturizer gebruiken?
En eigenlijk is het suf als je er bij nadenkt dat het bij het gros algemeen bekend is dat je een sunblock om de zoveel uur moet reapplyen maar wel aanneemt dat een SPF in een dagcreme of moisturiser wel de hele dag blijft werken!
En op de website www.rocbeloofhetu.nl staat over de Velvet Lotion: 'Deze innovatieve, fluweelzachte MELK met SPF 40 biedt een zeer hoge zonnebescherming tegen foto-veroudering en de kwalijke gevolgen van de zon....'
Vandaar dat ik er vanuit ging dat het melk was
[ Bericht 22% gewijzigd door JeanVe op 06-02-2010 22:27:37 ]
Mja, slechte vertalers he Die SPF 40 is echt niet heel vloeibaar...
Jazeker is moisturizen ook belangrijk bij een vette huid, aangezien je huid na het wassen gewoon droog is, en pas een uur later weer vet. Maar voor een vette huid kun je het best moisturizers pakken op basis van fatty alcohols, ipv op oliën (met uitzondering van jojoba olie) omdat je anders verstopte poriën e.d. kunt krijgen.
Die SPF 40 is echt niet heel vloeibaar...Jazeker is moisturizen ook belangrijk bij een vette huid, aangezien je huid na het wassen gewoon droog is, en pas een uur later weer vet. Maar voor een vette huid kun je het best moisturizers pakken op basis van fatty alcohols, ipv op oliën (met uitzondering van jojoba olie) omdat je anders verstopte poriën e.d. kunt krijgen.
Confidence through competence
Ik denk dat ik je advies op ga volgen:quote:Op zaterdag 6 februari 2010 22:40 schreef Stereotomy het volgende:
Mja, slechte vertalers he
Jazeker is moisturizen ook belangrijk bij een vette huid, aangezien je huid na het wassen gewoon droog is, en pas een uur later weer vet. Maar voor een vette huid kun je het best moisturizers pakken op basis van fatty alcohols, ipv op oliën (met uitzondering van jojoba olie) omdat je anders verstopte poriën e.d. kunt krijgen.
's ochtends na mijn reiniging en BHA 1 % eerst de HydraLight Moisture-Infusing Lotion van PC en daaroverheen een nog nader te bepalen sunscreen (Roc Minesol Velvet Lotion?!). Even kijken hoe mijn huid hierop gaat reageren!
Ik zat net even wat te surfen op PC's website en wat mij opviel bij de gebruiksaanwijzing van de Skin Balancing Super Antioxidant Mattifying Concentrate Serum:
"Het Antioxidant Concentrate helpt niet tegen huidveroudering of rimpelvorming. De formule is niet verstevigend, liftend of huidverjongend. Het voornaamste doel ervan is, om met behulp van gestabiliseerde anti-oxidanten, de huid sterker te maken tegen schade door vrije radicalen en om de natuurlijke weerstand van de huid te versterken."
Typisch, nu krijgt de werking van retinol volgens mij redelijk wat wetenschappelijke bijval, zet Paula dit in haar gebruiksaanwijzing, alsof ze zich wil indekken ofzo!
Veels te duur. Boots Soltan Sensitive lijn heeft betere zonnefilters, voor een stuk lagere prijs! Tegenwoordig ook in Nederland te koopquote:Op vrijdag 5 februari 2010 23:32 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
In principe wel.
Ik kan je de ROC Minesol-lijn aanraden: antioxidanten en 4/5-sterren UVA-protectie, wat betekent dat de UVA/PPD-nummer 80/90-99% van het SPF nummer is, en da's erg goed. Meeste Kruitvat- en Etoswinkels verkopen ROC Minesol in een hoekje.
Dure zonnebrandproducten hebben het nadeel dat de meeste mensen er, vanwege de prijs, chronisch te weinig van gebruiken en daarbij de effectiviteit ondermijnen. De bescherming neemt daarbij ongeveer kwadratisch af. De helft minder smeren dan moet, is 4x minder bescherming
Het effect van retinol is niet zo conclusive. Het is in ieder geval een stuk minder effectief dan tretinoine dat wel direct kan binden aan de cel receptoren. Bij retinol hangt het af van hoeveel er in de huid omgezet wordt naar tretinoine. En dat is het beste geval maar 1/20e deel.quote:Op zaterdag 6 februari 2010 23:05 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Typisch, nu krijgt de werking van retinol volgens mij redelijk wat wetenschappelijke bijval, zet Paula dit in haar gebruiksaanwijzing, alsof ze zich wil indekken ofzo!
Ah, Boots stond ook nog op m'n verlanglijstje!! Waar heb je ze gezien?quote:Op zondag 7 februari 2010 02:02 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Veels te duur. Boots Soltan Sensitive lijn heeft betere zonnefilters, voor een stuk lagere prijs! Tegenwoordig ook in Nederland te koop
Boots toch dezelfde generatie zonnefilters, maar dan nog extra met mangaandeeltjes bij de TiO2 om vrije radicalen op te vangen. Dat laatste klinkt veelbelovend en is de moeite waard om even te proberen, al heb ik nog nooit wetenschappelijk onderzoek gezien naar de effectiviteit daarvan, en hoeveel vrije radicalen verminderen daarbij.Een van de redenen waarom ik de SPF 40 Lait Velours prefereer boven de SPF 30 is dat je er 3x zoveel voor krijgt voor dezelfde prijs (met dezelfde filters
en een iets andere betere samenstelling van de lotion ) De SPF 40 is 15 EUR voor 150 ml, en de SPF 30 is 15 EUR voor 50 ml.[ Bericht 8% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 13:51:56 ]
Confidence through competence
http://www.rsc.org/delivery/_ArticleLinking/DisplayArticleForFree.cfm?doi=b403697b&JournalCode=PPquote:Op zondag 7 februari 2010 10:03 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ah, Boots stond ook nog op m'n verlanglijstje!! Waar heb je ze gezien?
Een van de redenen waarom ik de SPF 40 Lait Velours prefereer boven de SPF 30 is dat je er 3x zoveel voor krijgt voor dezelfde prijs (met dezelfde filters
Boots heeft nu eigen apotheken in Nederland. Alleen hier geld de 2 voor 1 promotie niet. Dus ik heb het alsnog in de UK gehaald
Bij boots krijg je 400ml spf50+ 5*uva voor 10 pond.
Da's niet de Soltan Face dus? Voor de Soltan Face vraagt Boots 8 pond per 50 ml. In hoeverre is de formulering waar jij het over hebt geschikt voor het gezicht, en wat voor aanpassingen heeft Boots aan de formulering gedaan om de Soltan Face specifiek geschikt voor het gezicht te maken?
Veel merken hebben specifieke zonnebrandcremes voor het gezicht - doorgaans zijn die veel duurder (lees: kleinere tubes) dan zonnebrand voor het lichaam. Zal wel deels marketing zijn, maar wellicht ook zodanig geformuleerd dat het op de doorgaans wat vettere gezichtshuid beter opgenomen wordt dan de huid op de rest van je lichaam.
En weet je zeker dat de mangaan gecoate titanium dioxide in een dusdanige hoeveelheid voorkomt in de Soltan dat het daadwerkelijk ergens effect heeft? Daarmee refereer ik naar situaties zoals Paula's Pure Mineral SPF 15, waar Zinc Oxide in een percentage van 2,25% (_!!!!!) voorkomt zodat ze mooi de claim van broad spectrum sunscreen kan claimen, maar dat in de praktijk 2,25% Zinc Oxide een bescherming van 0 biedt. Zo'n 20% Zinc Oxide staat namelijk pas gelijk aan 3% avobenzone qua UVA-bescherming.
[ Bericht 15% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 21:15:16 ]
Veel merken hebben specifieke zonnebrandcremes voor het gezicht - doorgaans zijn die veel duurder (lees: kleinere tubes) dan zonnebrand voor het lichaam. Zal wel deels marketing zijn, maar wellicht ook zodanig geformuleerd dat het op de doorgaans wat vettere gezichtshuid beter opgenomen wordt dan de huid op de rest van je lichaam.
En weet je zeker dat de mangaan gecoate titanium dioxide in een dusdanige hoeveelheid voorkomt in de Soltan dat het daadwerkelijk ergens effect heeft? Daarmee refereer ik naar situaties zoals Paula's Pure Mineral SPF 15, waar Zinc Oxide in een percentage van 2,25% (
_!!!!!) voorkomt zodat ze mooi de claim van broad spectrum sunscreen kan claimen, maar dat in de praktijk 2,25% Zinc Oxide een bescherming van 0 biedt. Zo'n 20% Zinc Oxide staat namelijk pas gelijk aan 3% avobenzone qua UVA-bescherming.[ Bericht 15% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 21:15:16 ]
Confidence through competence
Ha, mooi, is dit het enige onderzoek hierover? Want ik herken de grafiekjes wel: die vind je ook op de Optisol website. Maar nu staan er namen bij van de producten waarmee het vergeleken is, en daar was ik benieuwd naar: het wordt hier vergeleken met twee andere TiO2 producten (BASF Uvinul en Tayca MT-100SA) en dus hun effecten op de stabilisatie van avobenzone plus hun vermogen vrije radicalen op te nemen. Zie paragraaf 2.1.quote:
[..]
http://www.rsc.org/delivery/_ArticleLinking/DisplayArticleForFree.cfm?doi=b403697b&JournalCode=PP
Maar dit vergelijkt dus helaas niks met de performance van organische UVA-filters, die ook de eigenschappen hebben om avobenzone te kunnen stabiliseren.
Het ziet er heel veelbelovend uit, de stabilisatie in de UVA-regio én het zorgen voor minder vrije radicalen, vergeleken met de twee andere TiO2 + avobenzone formuleringen, dat wel. Nu nog een onderzoek vinden waarin dit gepitched wordt tegen organische oplossingen zoals de Tinosorbs, Mexoryl's, Uvinul A Plus, etc. Anders kun je er niets zinnigs over zeggen.
Het enige wat je nu uit dit onderzoek kunt zeggen, is dat wanneer je een sunscreen formule wil maken met TiO2 en avobenzone erin, dat je dan véél beter de Optisol-formulering kan pakken dan die twee andere waarmee het vergeleken werd, en dat formuleringen met Optisol goed werk lijken te doen door stabielere UVA-bescherming.
Aan de andere kant: logischerwijs zou dit alleen maar beter moeten werken als je dit samen bij de gangbare (Europese) organische filters stopt, en ik ben erg benieuwd *hoeveel* dit beter gaat werken vergeleken met alleen de organische filters. Misschien in een volgend onderzoekje!
Check trouwens tabel 1 / figuur 5 hoe erg ongestabiliseerde avobenzone met normale TiO2 naar beneden dondert.
Binnen een uur 50% van je bescherming weg. Dat Optisol stabiliseert avobenzone wel erg goed. 
[ Bericht 7% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 22:10:06 ]
Confidence through competence
Soltan Face en de normale verschillen alleen in creme-samenstelling, niet in actieve ingredienten. En dan voornamelijk onderlinge verhoudingen.
En ja, aangezien het optisol bevat, bevat het titaniumdioxide + mangaan in de juiste verhoudingen. En bovendien is het 5* UVA.
En ja, aangezien het optisol bevat, bevat het titaniumdioxide + mangaan in de juiste verhoudingen. En bovendien is het 5* UVA.
Dat snap ik, maar we hebben het ook vaak over smeerbaarheid van producten, en/of je er geen verstopte poriën van krijgt. Dan kan ik me voorstellen dat ze daar bij Soltan Face een betere formulering voor het gezicht van de carrier lotion hebben gemaakt.quote:
Soltan Face en de normale verschillen alleen in creme-samenstelling, niet in actieve ingredienten. En dan voornamelijk onderlinge verhoudingen.
De verhoudingen Titaniumdioxide en Mangaan vertrouw ik wel, maar in welke hoeveelheid? Zoals ik met Paula's voorbeeld al probeerde aan te halen: concentratie is natuurlijk belangrijk. In de paper hebben ze 2% avobenzone met 5% Titaniumdioxide gebruikt, maar daar ga je met SPF 50 natuurlijk geen 5 sterren UVA-protectie mee halen: er zitten dus ook filters als Tinosorb S/M etc. in de formulering. En ik was dus benieuwd of de Optisol ook een 2% avobenzone / 5% Titaniumdioxide met 1% massagewicht mangaan was. Optisol wordt namelijk in de paper niet bij naam genoemd, dus de vraag blijft open of de testverhoudingen ook de productformulering is.quote:En ja, aangezien het optisol bevat, bevat het titaniumdioxide + mangaan in de juiste verhoudingen.
Maar eigenlijk is de hamvraag: je zou verwachten dat de formulering van Boots, dus Optisol (= avobenzone + titaniumdioxide + mangaan) en een boel andere avobenzone-stabiliserende filters zoals de Tinosorbs, beter werkt dan de formulering van de rest van de Europese merken, dus alleen avobenzone + een boel andere avobenzone-stabiliserende filters.
Maar *hoeveel* beter werkt het? Dus hoeveel minder vrije radicalen worden er geproduceerd, en hoeveel langer blijft de UVA-protectie op niveau? In Europese sunscreens wordt avobenzone namelijk al aan alle kanten gestabiliseerd door octocrylene, tinosorbs, uvinul A plus: is er een significante verbetering merkbaar in de UVA-filtratie en stabilisatie van avobenzone door de extra toevoeging van de Titaniumdioxide en mangaan, naast de al stabiliserende ingredienten? Of spreek je dan van miniverbeteringen van bijv. 98% van baseline vs. 97.5% na 2 uur berstraling?
Dat is een vraag waar de paper helaas geen antwoord op geeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 23:19:56 ]
Confidence through competence
Geen last van verstopte porien. En ik vind het goed smeerbaar. Misschien niet de allerbest consistentie die ik heb gehad. Maar wel ruim voldoende, en zeker gezien de prijs! De verhoudingen staan er niet op, maar in volgorde op de ingredientenlijst (als ik er geen gemist heb):quote:Op zondag 7 februari 2010 23:01 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar we hebben het ook vaak over smeerbaarheid van producten, en/of je er geen verstopte poriën van krijgt. Dan kan ik me voorstellen dat ze daar bij Soltan Face een betere formulering voor het gezicht van de carrier lotion hebben gemaakt.
[..]
De verhoudingen Titaniumdioxide en Mangaan vertrouw ik wel, maar in welke hoeveelheid? Zoals ik met Paula's voorbeeld al probeerde aan te halen: concentratie is natuurlijk belangrijk. In de paper hebben ze 2% avobenzone met 5% Titaniumdioxide gebruikt, maar daar ga je met SPF 50 natuurlijk geen 5 sterren UVA-protectie mee halen: er zitten dus ook filters als Tinosorb S/M etc. in de formulering. En ik was dus benieuwd of de Optisol ook een 2% avobenzone / 5% Titaniumdioxide met 1% massagewicht mangaan was. Optisol wordt namelijk in de paper niet bij naam genoemd, dus de vraag blijft open of de testverhoudingen ook de productformulering is.
Eigenlijk is de hamvraag: je zou verwachten dat de formulering van Boots, dus Optisol (= avobenzone + titaniumdioxide + mangaan) en een boel andere avobenzone-stabiliserende filters zoals de Tinosorbs, beter werkt dan de formulering van de rest van de Europese merken, dus alleen avobenzone + een boel andere avobenzone-stabiliserende filters.
Maar *hoeveel* beter werkt het?
Avobenzone (Butyl methoxydibenzoylmethane)
Tinosorb M (methylene bis-benzotriazolyl tetramethylbutylphenol)
Tinosorb S (bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine)
Titanium Dioxide (nanonized)
Uvasorb HEB (diethylhexyl butamido triazone)
Manganese Dioxide
Daarnaast aan cellulaire bescherming:
Vitamine E (Tocopheryl Acetate)
Druivenpitolie (Vitis Vinifera seed extract)
Panax Ginseg extract
De rest is allemaal carrier/smeerspul en zo
[ Bericht 2% gewijzigd door kwahgib op 07-02-2010 23:23:51 (Toevoeging) ]
De prijs is zeer goed van Boots, en ik heb me al langer afgevraagd waarom merken zo graag superkleine tubes gezichtszonnebrandcreme verkopen tegen hoge prijzen, terwijl je voor je lichaam echt grote flessen voor lage prijzen kunt kopen. 
Alsof de carrier lotion het duurste element is, maar meestal zijn dat van die el-cheapo polyethyleen glycol (PEG) ingredienten.
Goed om te horen dat het lekker smeerbaar is. Wellicht dat ik ook een fles/tube ga scoren. Het wordt tenslotte weer bijna zomer.
Alsof de carrier lotion het duurste element is, maar meestal zijn dat van die el-cheapo polyethyleen glycol (PEG) ingredienten. Goed om te horen dat het lekker smeerbaar is. Wellicht dat ik ook een fles/tube ga scoren. Het wordt tenslotte weer bijna zomer.
Confidence through competence
Weet je trouwens zeker dat er geen octocrylene in zit? De meeste Europese formuleringen hebben dat wel.
Op makeupalley de volgende lijst gevonden:
Die overmaat aan octocrylene is een van de primaire mechanismes om avobenzone te stabiliseren in Europese sunscreens. Alhoewel én de Tinosorbs én ingrdienten als Uvasorb HEB, Uvinul A Plus en dus dat TiO2/mangaan dat ook doen. Ik ben nieuwsgierig naar het toegevoegde effect van die laatste combi, want als je dat even wegdenkt, heb je eigenlijk een heel mainstream Europese formulering aan filters / avobenzone stabilisatoren.
Nouja, als dat nog niet stabiel maakt, dan weet ik het ook niet meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 23:51:57 ]
Op makeupalley de volgende lijst gevonden:
Zelfde als jouw lijstje, maar toch octocrylene in 8% of 10% hoeveelheid, vermoed ik, zoals andere Europese formuleringen.quote:The ingredient list below is actually for the spf50+
Aqua, C12-15 alkyl benzoate, Glycerin, Octocrylene, Cyclopentasiloxane, Isotridecyl salicyate, Butyl methoxydibenzoylmethane, Alcohol denat, Cyclohexasiloxane, Polysilicone-15, Methylene bis-benzotriazolyl tetramethylbutylphenol, Bis-ethylhexyloxyphenol methoxyphenyl triazine, Dimethicone, Cetyl alcohol, Potassium cetyl phosphate, C18-36 acid gycal ester, Titanium dioxide, Diethylhexyl butamido triazine, Lauryl methacrylate/glycol dimethacrylate cross polymer, Phenoxyethanol, Acrylamide/ammonium acrylate copolymer, Glyceryl stearate, PEG-100 stearate, Mica, Polyisobutene, Parfum, Decyl glucoside, Dimethiconol, Tocophenyl acetate, Xanthan gum, Sodium PCA, Vitis vinifera seed oil, Sodium ascorbyl phosphate, Polysorbate 20, Tetrasodium EDTA, Dimethyl oxazolodine, Dipropylene glycol, Butylene glycol, Propylene glycol, Panax ginseng extract, Manganese dioxide, Aminomethyl propanol, CI 77891.
Die overmaat aan octocrylene is een van de primaire mechanismes om avobenzone te stabiliseren in Europese sunscreens. Alhoewel én de Tinosorbs én ingrdienten als Uvasorb HEB, Uvinul A Plus en dus dat TiO2/mangaan dat ook doen. Ik ben nieuwsgierig naar het toegevoegde effect van die laatste combi, want als je dat even wegdenkt, heb je eigenlijk een heel mainstream Europese formulering aan filters / avobenzone stabilisatoren.
Nouja, als dat nog niet stabiel maakt, dan weet ik het ook niet meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stereotomy op 07-02-2010 23:51:57 ]
Confidence through competence
Een voordeel van Optisol is dat het ook nog wat kleur geeft aan de formule, zodat je er niet helemaal lijkbleek van komt uit te zien.
Stereotomy, je bent polysilicone-15 vergeten. Parsol SLX stabiliseert ook volgens DSM.
Stereotomy, je bent polysilicone-15 vergeten. Parsol SLX stabiliseert ook volgens DSM.
Tegen de beroepschemisten kan ik niet op 
Maar zeg eens eerlijk, vind je dat we aan het mierenneuken zijn of vind je het wel vermakelijk zo?
Maar zeg eens eerlijk, vind je dat we aan het mierenneuken zijn of vind je het wel vermakelijk zo?
Confidence through competence
De kleur is inderdaad fijn. Onzichtbaar op mijn lichte huid.quote:Op maandag 8 februari 2010 00:09 schreef Orlistat het volgende:
Een voordeel van Optisol is dat het ook nog wat kleur geeft aan de formule, zodat je er niet helemaal lijkbleek van komt uit te zien.
Stereotomy, je bent polysilicone-15 vergeten. Parsol SLX stabiliseert ook volgens DSM.
Waar zijn die dan?quote:Op maandag 8 februari 2010 00:15 schreef Stereotomy het volgende:
Tegen de beroepschemisten kan ik niet op
Volgens mij is dat hele mierengeneuk de reden dat we al bij deel 22 zijn. Maar het is altijd beter dan producten selecteren op de soms wonderlijke beloften van de fabrikant.quote:Maar zeg eens eerlijk, vind je dat we aan het mierenneuken zijn of vind je het wel vermakelijk zo?
BTW dat Fix Extreme in de Minesol producten staat volgens mij omschreven in Europees Patent 1618871.
