WAT VINDT DE DIRECTEUR VAN ZIJN BUS?
Westerloo vindt het erg meevallen op de bus, Big Brother was heel vervelend, nee, dit is heel anders, beter.Hij vindt het zelf leuk. Vond van Seki al vanaf het begin dat hij een Ruwe bolster, blanke pit was.
IS ER DRUK OP SEKI UITGEOEFEND?
Ja er IS druk uitgeoefend op Seki. Want het moet leuk blijven om naar te kijken. Seki overheerste, er ontstond een grimmige sfeer.
HEEFT SEKI EEN CRIMINEEL VERLEDEN?
Nee hoor. Kijk het zat zo: De vrijdag voor Seki's vertrek is er een anoniem telefoontje binnengekomen. We moesten eens weten wat voor verleden Seki had. Dat is aangedragen bij Van Westerloo, en die vroeg de psycholoog daar eens een balletje over op te gooien.
De psycholoog vroeg dus aan Seki "Seki, heb jij een crimineel verleden?"
Seki reageerde hier fel: "Absoluut niet! Dit gaat te ver, ik stap op."
Nou, dan is je lol voor de bus er wel af, en ga je extra lopen vloeken met de lading van die betichting. En dan krijg je de gele kaart, ja en dan..... begrijp je dat je onder deze druk gaat bezwijken. Je ziet hoe ze je daadwerkelijk naar de uitgang drijven, niets schuwend. Is er druk op Seki uitgeoefend? DAT IS EEN EUFEMISME! En men heeft geen middel geschuwd om hem in discrediet te brengen.
Wij zouden een front moeten vormen, waaruit een commissie wordt gekozen die zich tot de media richt. Het Seki-Rehabilitatie-Front.
Kom niet aan Seki, heb niet het lef,
Want je krijgt rotzooi met het SRF.
dan is het logisch dat velen er niet bij kunnen.
quote:
op 03-29-2000 om 12:38 AM schreef Borgia het volgende:
Je ziet hoe ze je daadwerkelijk naar de uitgang drijven, niets schuwend. Is er druk op Seki uitgeoefend? DAT IS EEN EUFEMISME! En men heeft geen middel geschuwd om hem in discrediet te brengen.
Bedoel je niet: EEF-EMISME?
ps: Ik had hier ook nog iets over gepost in topic: "Seki de Bus uit door crimineel verleden?".
Mensonwaardige dingen halen ze met ietwat domme hogerop willende maar verder toch onschuldige mensen uit.
Hierbij vergeleken kwam BB uit het land van melk en honing.
p.s.
nieuwe bruiloftsfilmpje van J en A al gezien?
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
Om 18:00 RTL Live met het onderste uit de kan (het zwamverhaal van de bekende eef)
Om 23:30 Het RTL verhaal bij Barend en van dorp: Resumerend:
Donderdag een Gele kaart voor het vloeken
Donderdag een nieuwe start
Vrijdag Bullent die weg wil, nog een nachtje erover zal slapen
Vrijdag een anoniem telefoontje dat Seki van alles op zijn kerfstok heeft.
Zaterdag Bullent blijft, Seki wordt geconfronteerd met insinuaties over zijn verleden, en wel dergelijke insinuaties waarvan hij al weken laat blijken er bang voor te zijn.
Ik vind het te treist voor woorden dat SBS dit niet gewoon in de uitzending naar voren heeft gebracht. Waarom moeten Barend en Van Dorp daarvoor naar de hoogste baas ??
Seki Jongen: Ik ben trots op je besluit.
het anonieme telefoontje heeft gepleegd naar SBS6. Als hij of zij echt zo stoer is om rond te gaan bazuinen dat Seki een crimineel verleden heeft, zou diegene ook het lef moeten hebben om zich bekend te maken. Maar nee hoor, zo iemand doet het maar anoniem. Waarom? Omdat het toch wel uit zou komen dat dit niet op waarheid berust was. En waarom wordt dit pas in een uitzending van Barend en Van Dorp verteld?Omdat de media nog steeds probeert om Seki zwart te maken.
Krijgen we morgen een rectificatie in de krant? Nee natuurlijk niet! Want de gehele mediawereld houdt de handen boven elkaar hoofd.
Ergens op een van de forums heb ik een oproep gelezen om Seki hoe dan ook stuk te maken, en dat er bij zo'n ongewassen figuur best wat te vinden zou zijn.
Seki heeft niet alleen SBS c.s. tegen zich in het harnas gejaagd. Ook bij bepaalde volksdelen (het vertrek uit den Haag) ligt hij verkeerd. En de ploeg kijkers/netters.
Hij roept veel op die jongen. Wat een Krachtig Persoon. Want ik kan hier niet genoeg benadrukken dat Seki KRACHT heeft, in plaats van macht. En dat is heel iets anders.
------------------
Doe wat je wilt maar nooit ten koste van anderen
[Dit bericht is gewijzigd door Borgia (Datum 29 Maart 2000).]
dan is het logisch dat velen er niet bij kunnen.
boewahahahaha...
en dan word er niets nagecheckt??????
en dan het stupide verhaal in de krant van het "bewijs van goed gedrag"???
sbs draait lekker maar zo ongeloofwaardig heb ik het nog nooit gehoord
Grappige parafrasering, Borgia. Ik kan me niet herinneren dat Fons zich zo uitdrukte, hoewel de beweringen kloppen schrijf je het nu wel heel erg naar je eigen straatje toe.
Fons zei alleen maar dat Seki het crimineel verleden ontkende, hetgeen een iets andere benadering is dan jouw topic-titel.
[Dit bericht is gewijzigd door Hunter (Datum 29 Maart 2000).]
WELK TELEFOONTJE?!
(echo echo echo)
Wel, het telefoontje waarbij gezegd werd dat U een crimineel verleden zou hebben, oh Seki.
WELK CRIMINEEL VERLEDEN?!
(echo echo echo)
Dat beweren ze.
WIE ZIJN 'ZE'?!
(echo echo echo)
Dat weet ik niet, dat probeer ik juist uit te vogelen, oh profeet.
ZAL IK JOU EENS UITVOGELEN MET EEN PAAR BETONNEN SCHOENEN, JIJ 3E RANGS POOIER?!
*plons!*
Geen crimineel verleden in de havens dus.
Grtz,
Meerhoerman.
denk ik...
quote:
op 03-29-2000 om 11:45 AM schreef Bloem24 het volgende:
Als Seki geen crimineel verleden heeft, dan had hij ook niet zo heftig hoeven te reageren. En dan had hij dus ook de bus niet uit hoeven te stappen.
denk ik...
------------------
"ach wat weet ik er nou van"
Precies je weet er niks van!
Lees eerst eens wat meer voor je dit soort losse gedachten op dit forum poneert.
Gedachten zijn alleen maar constructief, als ze op een basis van waarheid en/of kennis berusten.
Al het overige is zinloos theoretisch gezwets in diverse gradaties.
Op mijn persoonlijke schaal van 1 tot 10 scoor je hiermee in ieder geval niet meer dan een 3......
VAMOS!!!
unfamiliar territory...
quote:
op 03-29-2000 om 11:45 AM schreef Bloem24 het volgende:
Als Seki geen crimineel verleden heeft, dan had hij ook niet zo heftig hoeven te reageren. En dan had hij dus ook de bus niet uit hoeven te stappen.
denk ik...
Het gaat erom dat ze dit ter sprake hebben gebracht. Of het nu wel of niet waar is.
Seki kwam bij mij eerder gekwetst en teleurgesteld over en niet in het nauw gedreven.
quote:
op 03-29-2000 om 11:45 AM schreef Bloem24 het volgende:
Als Seki geen crimineel verleden heeft, dan had hij ook niet zo heftig hoeven te reageren. En dan had hij dus ook de bus niet uit hoeven te stappen.
denk ik...
Dank je, Bloem24 voor je exacte en complete formulering. Dit is precies, en ook tot op de lettergreep compleet, wat nou juist SBS6/JdM wil, dat nederland denkt.
Bravo - je hebt 't precies opgepakt.
Hoe het met de waarheid zit: ik zou zeggen, ga daar maar eens heel diep over nadenken, en lees nog wat topics hier, misschien begint je iets te dagen... 
Hoe hier gereageerd word op anderen die niet dezelfde mening hebben
Het valt mij op dat dit bij vrijwel alle pro Sheki topics is.
Als je dit leest heb ik zo iets van baaaaahhh.
Volgens mij zitten er hier op het forum een heel stel die niets anders te doen hebben en niets leuker vinden dan ruzieen o sorry discussieren toch?
Die reacties op bloem24 b.v Heerlijk fel.
Mijn oplossing ..? Ik vermijd de pro Sheki topics maar.
Ben trouwens niet de enige als ik het zo zie. Er staan wel heel veel slotjes juist op deze topics.
Mazzel veel plezier nog.
quote:
op 04-01-2000 om 08:30 PM schreef itsme het volgende:
Ik vind dit echt BELACHELIJK!!!!
Hoe hier gereageerd word op anderen die niet dezelfde mening hebbenHet valt mij op dat dit bij vrijwel alle pro Sheki topics is.
Als je dit leest heb ik zo iets van baaaaahhh.Volgens mij zitten er hier op het forum een heel stel die niets anders te doen hebben en niets leuker vinden dan ruzieen o sorry discussieren toch?
Die reacties op bloem24 b.v Heerlijk fel.
Mijn oplossing ..? Ik vermijd de pro Sheki topics maar.
Ben trouwens niet de enige als ik het zo zie. Er staan wel heel veel slotjes juist op deze topics.
Mazzel veel plezier nog.
OK, itsme, voor jou dan even een wetenschappelijke, puur onpersoonlijke analyse van deze 'mening' van Bloem24:
quote:
op 03-29-2000 om 11:45 AM schreef Bloem24 het volgende:
Als Seki geen crimineel verleden heeft, dan had hij ook niet zo heftig hoeven te reageren. En dan had hij dus ook de bus niet uit hoeven te stappen.
denk ik... unquote.
1. false argument, want gebaseerd op incorrect redeneren vanuit het negatieve:
"Seki heeft een crimineel verleden " = A.
"hij had dus heftig moeten reageren" = B.
"hij had dus de Bus uit moeten stappen" = C.
De 'mening' van Bloem24 ontstaat nu uit de volgende logica:
"Als A. niet waar was, was B. ook niet gebeurd, en C. ook niet. Nu C. wel "waar" is, en B. ook, is daarmee ook automatisch A. "waar".
Waar zit nu de fout ?
A. = geen feit, want deel van de eind-conclusie.
B. = een feit, dat NIET in alle gevallen uit A. voortvloeit. Het geldt dus alleen tijdelijk, en alleen voor Seki, NIET voor alle criminelen. Kan daarmee dus niet worden teruggevoerd op A., JUIST omdat Seki's heftige reactie op duizende andere reden gebaseerd kan zijn.
C.: is ook niet waar in de zin van 'een gevolg van A.' : niet alle criminelen stappen DeBus uit, want ze zitten er niet allemaal in.
Aangezien er dus geen logisch gevolg-verband tussen A. en B. is, noch tussen A. en C.,
mogen ze ook niet in de negatieve zin als logisch oorzakelijk worden aangevoerd.
En dus is de aldus opgebouwde redenering incorrect.
Zo goed ?
dan gaan SBS6/JdM van het volgende stelling uit.
EENS EEN DIEF ALTIJD EEN DIEF
Belachelijk dus
Natuurlijk WAS het verhaal gewoon niet hard te maken, wegens waarschijnlijk zelf verzonnen. In ieder geval kan je er niet omheen, dat ze geprobeerd hebben SEKI gewoon te wippen (om welke reden dan ook, dat is hier even niet aan de orde). Daaromheen hebben ze geprobeerd zoveel mogelijk verwarring te zaaien om hun eigen rol te verdoezelen, en daar is SEKI mijns inziens het slachtoffer van geworden. Het grote publiek denkt immers nog steeds in vergelijkbaar Oud-Hollandsche zegswijzen als 'Waar rook is, is vuur'.
Vonden jullie die gele kaart van Seki terecht of niet.
Ik dus wel. Ze zijn van te voren gewaarschuwd en het gevolg is dus die persoonlijke gele kaart. Dat dit gelijk een manier is om Seki te wieberen is een tweede.
Ook es en willeke hadden een persoonlijke gele kaart dit om een andere reden.
Seki baalt erg van zijn gele kaart dit zegt hij ook in het interview waarvan de topic nu dicht is.
Dat hij er zo mee zit (met die gele kaart) vind ik wel een beetje zielig gedoe. Hij lachte wel het hardtst als een ander hem kreeg.
Mijn kleine meisje wordt al groot...
Grote zus, maar ook nog klein
sbs zal 1 telefoontje nooit als reden gebruiken, want iedere journalist duikt hierin en de waarheid zal ongetwijfeld binnenkort ergens te lezen zijn. je maakt mij niet wijs dat sbs/jdm dit besluit neemt aan de hand van 1 telefoontje.
wat een ongelooflijk bullshit topic. als seki niets te verbergen heeft zou hij niet zo maar vertrekken.
sbs zal 1 telefoontje nooit als reden gebruiken, want iedere journalist duikt hierin en de waarheid zal ongetwijfeld binnenkort ergens te lezen zijn. je maakt mij niet wijs dat sbs/jdm dit besluit neemt aan de hand van 1 telefoontje.
Evert suggereer jij nu dat Seki wel degelijk iets te verbergen heeft of gegrijp ik je verkeerd?
Een omroep die garen spint bij Jerry Springer, waar het wederzijdse 'Hoer! Klootzak!' ook op de ondertiteling regelmatig terug is te vinden, is volgens mij schijnheilig bezig (en op zoek naar een stok om de hond mee te slaan) als ze SEKI verwijten teveel te vloeken.
SEKI's gele kaart werd hem naar mijn mening dan ook niet gegeven om zijn nou zo vreselijk grove taalgebruik, maar om de manier waarop hij anderen confronteerde, en het 'leiderschap' in De Bus naar zich toetrok (en daar ook populair mee was). En dat was nu juist eigen aan SEKI, en daarom was hij ook zo aangeslagen door die gele kaart. Hij kreeg in feite een gele kaart voor zijn karakter- en dat was voor hem, die vond dat juist de anderen huichelachtig waren en geen open kaart speelden een klap in het gezicht. In vergelijking hiermee, waren de gele kaarten voor Esmeralda en Willeke maar lulligheidjes, speldenprikjes om het overtreden van verder toch onbelangrijke Bus-regeltjes.
Bovendien denk ik, dat hij in het gesprek met Bert te horen heeft gekregen dat de tweede gele kaart en daarmee het rood weldra zou volgen....
[Dit bericht is gewijzigd door Meister (Datum 02 April 2000).]
quote:
op 03-28-2000 om 01:22 AM schreef Moor het volgende:
Ik zou het nog even willen omdraaien, Tombombadil, gezien vanuit de JdM-Produktie:
(ja, griezelig hoor, ff 'advocaat van de duivel' spelen!)Seki zelf werd 'overbodig' voor het programma, sterker nog: een risico. Seki was hard op weg, om door zijn reactie op de 'setting' aan het licht te brengen, wat voor 'bijwerkingen' het programma op mensen heeft.
En waarom Seki ? Omdat hij niet verdoofd was door de zucht naar geld, roem of winnen, althans niet zozeer als menigeen van de rest.
Zijn psychologische reactie op de setting (ook bij Büllent aanwezig) zou een kant van het programma hebben laten zien, die de produktie vooral niet wil laten zien: een beschadigende kant. Vandaar het advies dat Seki kreeg: (in z'n eigen woorden)
"Het is een grote soapserie en omdat ik dat iedere keer zei, werd het me duidelijk gemaakt om er maar goed over na te denken! Want eerlijkheid dat past niet in het spelletje daar." (quote uit zijn brief op FanSite)Dit advies is met de nodige subtiele drang gegeven, want een paar dagen langer had voor het programma zelf fataal kunnen worden.
<pffff.. einde mode 'advocaat v.d. duivel>
En omhoog maar weer !
-------------------------------------------
Seki rockz ! The Beginning of the End of Emo-Porno !
|
|
