| Z | zondag 6 december 2009 @ 14:42 |
| Zullen we dan ook maar een kerstreces inlassen? |
| Z | zondag 6 december 2009 @ 14:43 |
 |
| Kevincy | zondag 6 december 2009 @ 14:59 |
Lijkt op een jonge Piet Doedens...
 |
| pyl | zondag 6 december 2009 @ 15:02 |
Raden wij in alle rust, desnoods over het Kerst- en Nieuwjaarsreces heen, dit plaatje van meneer-de-niet-oorlogsmisdadiger-maar-anderzijds-ook-weer-niet-helemaal-zuiver-op-de-graat-zijnde.
Piet Doedens doet wellicht pogingen even blasé te zijn als meneer, maar moet het daarin én in wezenlijke talenten toch heel erg dik afleggen tegen de geplaatste. |
| Kevincy | zondag 6 december 2009 @ 15:25 |
quote:Op zondag 6 december 2009 15:02 schreef pyl het volgende:Raden wij in alle rust, desnoods over het Kerst- en Nieuwjaarsreces heen, dit plaatje van meneer-de-niet-oorlogsmisdadiger-maar-anderzijds-ook-weer-niet-helemaal-zuiver-op-de-graat-zijnde. Piet Doedens doet wellicht pogingen even blasé te zijn als meneer, maar moet het daarin én in wezenlijke talenten toch heel erg dik afleggen tegen de geplaatste. Wie is de geplaatste dan. |
| pyl | zondag 6 december 2009 @ 15:29 |
Deze reeks, die inmiddels 190 nummers telt, heet Raad je Plaatje.  |
| Kevincy | zondag 6 december 2009 @ 15:32 |
quote: Weet ik maar ik dacht al dat ik euhm goed had  |
| pyl | zondag 6 december 2009 @ 15:37 |
Nee, dat was niet goed.
Overigens, voor alle helderheid: ik heb dit plaatje, in nummer 189, geplaatst en ik ben dus de enige (  ) die weet wie meneer is. Z heeft, zoals het een goed administrateur betaamt, bij de opening van dit deel, 190, tevens het openstaande plaatje uit 189 geplaatst; een herhaling bij wijze van dienstbetoon aan de raders, zeg maar. Een consciëntieuze kerel, die Z. Zo moet je dat zien. |
| Tokay | zondag 6 december 2009 @ 15:41 |
| Hmmmm. |
| Tokay | zondag 6 december 2009 @ 15:46 |
| Meneer hield er - politiek gezien - niet zulke frisse ideeën op na? |
| pyl | zondag 6 december 2009 @ 15:56 |
| Dat lijkt me een veilige conclusie op basis van het bovenstaande, ja. |
| Tokay | zondag 6 december 2009 @ 16:33 |
| Meneer was hoofdredacteur van De Telegraaf ('inktzwart')? |
| TitusPullo | zondag 6 december 2009 @ 16:33 |
| En hij was in de gelegenheid die gedachten te verwezenlijken, omdat hij zich bevond in een land dat door de Duitsers was veroverd. Hoewel, misschien was het land wel door de Russen veroverd. |
| pyl | maandag 7 december 2009 @ 15:45 |
| Meneer (en zijn connectie met het 'inktzwarte') had niets van doen met De Telegraaf, noch met de eventuele verwzenlijking van zijn abjecte politieke ideeën - tot dat laatste was hij absoluut niet in staat (meneer was slechts een volger), ook al werd zijn land door de nazi's bezet (hij had het trouwens niet op de Teutoon begrepen, hoor). |
| TitusPullo | maandag 7 december 2009 @ 16:13 |
| Deed men zijn land de eer aan, het door middel van de meest omvangrijke amfibische onderneming uit de geschiedenis te bevrijden? |
| pyl | maandag 7 december 2009 @ 16:43 |
Toch niet, vergelijken. Welkom, overigens, in dit spectaculaire raadspel voor jonge, frisse usertjes! Ook een hartelijk welkom nog aan Kevincy. Ik hoop niet dat jullie, ook al waren jullie antwoorden fout, de moed al hebben opgegeven - dat zou vooral Gellius spijten, onze aartsvader, die helaas steeds vaker gebukt gaat onder hoofdstedelijke myopie, maar toch onze sympathie heeft, koddig als-i nu eenmaal is, en altoos verzot op jonge, frisse usertjes.
Nee, heer Titus, meneer moest nog een klein jaar wachten. |
| Gellius | maandag 7 december 2009 @ 17:02 |
Mijnheer was een Nederlander, nietwaar? En niet voor één gat te vangen, aan zijn borende blik te zien. Maar, gezien de wat krampachtige frons, misschien toch ook niet altijd helemaal zeker van zijn zaak, wat die ook geweest moge zijn. Ach, wie is dat wel? Het is ook niet niks, een zaak te hebben. Ich habe meine Sache auf nichts gestellt, schreef mijn favoriete filosoof. Verstandige man, die volkomen terecht geheel vergeten is.
Hij was vast ook niet von Kopf bis Fuss auf Liebe eingestellt, m'neer? |
| TitusPullo | maandag 7 december 2009 @ 17:06 |
| Jij had meneer toch al eens geraden, Gellius? Houd je ons voor de mal, of distantieer jij je van je Dummyverleden? |
| Gellius | maandag 7 december 2009 @ 17:09 |
| Ik vrees dat het kortetermijngeheugen volledig verwoest is door mijn verzamelwoede van antiquarische portwijnen. 't Is wèl een mooie verzameling overigens, hoor. |
| TitusPullo | maandag 7 december 2009 @ 17:11 |
| Dus je weet nog wel dat je hem onlangs hebt geraden? Kom, doe mij eens - via een persoonlijk bericht - de titel van het dummydeel toekomen, dan zal ik daar eens kijken. |
| Gellius | maandag 7 december 2009 @ 17:13 |
| Ik had geen idee Titus, het is dat onze huisfiloloog daarop wees. |
| TitusPullo | maandag 7 december 2009 @ 17:16 |
Nu, dan maar met Stirneriaanse koppigheid verder geraden.
Schreef meneer ook wel eens? Pamfletten, natuurlijk. |
| pyl | maandag 7 december 2009 @ 21:29 |
| Gellius raadde meneer ('n Nederlander inderdaad, zoals ik al zei, geen schrijver, zelfs niet van pamfletten), maar die stond toen wel op een ander plaatje .... |
| Gellius | maandag 7 december 2009 @ 21:50 |
| Mensen die op andere plaatjes staan zijn niet mijn forte, inderdaad. Dat geef ik grif toe. |
| pyl | maandag 7 december 2009 @ 22:04 |
| Juist wél, Gellius. Dat andere plaatje kende je wél. |
| Gellius | maandag 7 december 2009 @ 22:13 |
| Wéér een nacht van martelende vertwijfeling. |
| Tokay | maandag 7 december 2009 @ 22:27 |
| 'k Voel met je mee, Gellius. |
| Tokay | woensdag 9 december 2009 @ 08:37 |
Moeten wij, vertwijfelde raders, het dan wellicht in de artistieke richting zoeken?
Schilderde m'neer?
Musiceerde hij, wellicht? |
| pyl | woensdag 9 december 2009 @ 10:20 |
Schilder, jawel.
Hintje:
 |
| Tokay | woensdag 9 december 2009 @ 13:41 |
Hé, da's toch Silvio Dante van The Sopranos?
Had meneer de schilder banden met de maffia? |
| Kevincy | woensdag 9 december 2009 @ 13:54 |
quote: Jeroen van Konningsbrugge verkleed? |
| pyl | woensdag 9 december 2009 @ 15:14 |
| Helaas, jullie tasten volledig mis. |
| Tokay | woensdag 9 december 2009 @ 16:11 |
O, meneer 'hintje' is níet Steven van Zandt, dus? Hij lijkt er anders wel veel op, zeg!
Afijn, meneer de schilder is Carel Willink? |
| TitusPullo | woensdag 9 december 2009 @ 17:12 |
| Ar-me To-kay. Een kind kan toch zien dat hier Pyke Koch staat afgebeeld. |
| pyl | woensdag 9 december 2009 @ 17:44 |
| Whehehehe ... Goed, Titus. |
| Gellius | woensdag 9 december 2009 @ 17:56 |
| Had ik dat niet al eens gezegd? |
| Tokay | woensdag 9 december 2009 @ 18:52 |
 |
| Tokay | donderdag 10 december 2009 @ 10:57 |
| Laat ons een nieuw plaatje raden ... |
| Tokay | maandag 14 december 2009 @ 08:15 |
... of niet, natuurlijk.   |
| pyl | zondag 3 januari 2010 @ 15:09 |
Faites vos jeux! 
 |
| Z | zondag 3 januari 2010 @ 16:01 |
Hing dit schilderij in de rookkamer?
Het is natuurlijk een Italiaan, over z'n 'gereedschap' moet ik nog even nadenken.
Is dat een sneeuwklokje? |
| pyl | zondag 3 januari 2010 @ 16:17 |
| Vlijmscherp Z (en nog een gezegend nieuwjaar), maar het is geen Italiaan. |
| Z | zondag 3 januari 2010 @ 18:43 |
| Jij ook, en de rest van de raders. Dat we maar rustig aan mogen doen hier. |
| Z | zondag 3 januari 2010 @ 18:44 |
| Die schoenen. Worden die niet ook door het Grieks leger gedragen? Of nog wat verder het Midden-Oosten in? |
| Z | zondag 3 januari 2010 @ 19:41 |
| Bij nader inzien vermoed ik toch dat we hier, God verbied het, met een Zwitser te maken hebben. |
| pyl | zondag 3 januari 2010 @ 21:53 |
| Die schoenen zouden te warm zijn in Griekenland, of het Midden-Oosten, zelfs in, God verbiede het, Zwitserland. |
| Z | maandag 4 januari 2010 @ 09:04 |
| Nou vooruit, Scandinavië dan. |
| pyl | maandag 4 januari 2010 @ 09:06 |
| Welaan, nu ben je er al bijna. |
| pyl | maandag 4 januari 2010 @ 09:12 |
Hier een jongere, bewerkte (Amsterdamse) versie van het bovenstaande schilderij, gemaakt in opdracht van mensen zónder rookkamer:
 |
| Tokay | dinsdag 5 januari 2010 @ 11:53 |
Intrigerend plaatje, hoor. Was meneer een avonturier, een ontdekkingsreiziger?
Wat heeft hij trouwens allemaal aan zijn riem hangen? Ik (her)ken de attributen niet ...
Dat witte pluizige dingetje rechts, is dat aas voor als meneer ging vissen?
Dat houten dingetje links, is dat een val? |
| Tokay | dinsdag 5 januari 2010 @ 11:59 |
| En een heel gelukkig 2010 gewenst, beste RJP-ers. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 13:20 |
Avonturier noch ontdekkingsreiziger. 
Die dingetjes zijn hintjes. |
| Tokay | dinsdag 5 januari 2010 @ 13:37 |
Aha, okee. Maar met die hintjes kom ik geen steek verder ...
Zou je wellicht wat tipjes van de sluier kunnen oplichten? |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 13:55 |
| Dat is heel geen Sneeuwklokje! |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 13:55 |
 |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 13:56 |
| Mij taxonomie is een beetje roestig, het is natuurlijk ook winter... |
| Tokay | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:06 |
| Nou ja, een plantenkundige, dan (dus). |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:07 |
| Duh. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:08 |
| Duh. |
| Tokay | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:16 |
| Puh. |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:48 |
| Dat moet haast wel Linneus zijn. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:52 |
De jonge Linnaeus, inderdaad, in Lapland doende met zijn klassen, ordes, geslachten, soorten, variëteiten - zijn taxonomie.
Hulde bluejean. |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:55 |
quote: Het is een Linnaeusklokje Pyl. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:56 |
Ah, ja, ik twijfelde al ....
Mijn inschattingsvermogen is wat roestig .... |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 14:59 |
| Eerste ingeving dus toch goed! Is het nu de bedoeling dat ik een nieuw plaatje post? |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:01 |
| Dat hoeft niet per se, maar: graag! |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:05 |
| Ok. Komt er aan. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:06 |
 ! |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:07 |
| |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:10 |
| Ik zie het toch goed, hè mensen? |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:11 |
Volgens mij een vrij gemakkelijke:
 |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:14 |
quote: Wij zien hier Dr. Frederick Ruysch.
Ik vermoed een kloon. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:14 |
Volgens mij juist een vrij moeilijke ... (ik zie namelijk slechts een rood kruisje ...).
Ja, je ziet het goed, Gellius!
edit
[ Bericht 7% gewijzigd door pyl op 05-01-2010 15:15:35 (obsoleet) ] |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:16 |
Geen kloon. Even inschatten hoe gevorderd jullie zijn (ik zag net nog een ongeraden Linnaeus, ik bedoel maar). Maar moeilijk kan ik ook heur.
Edit: moet het een portret zijn? |
| TitusPullo | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:16 |
| Dat portret van Linnaeus deed een beetje Sovjet-achtig aan. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:16 |
| Ruysch ... van de Ruyschstraat? |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:20 |
| Van de Ruyschstraat, inderdaad. Aan derwelke een niet met name te noemen oud-speler van dit eerbiedwaardige spel woonachtig is, die zich thans onledig houdt met het raden op een laagdrempeliger niveau. Geen Hochstapler, maar een Tiefstapler, zou mijn collega van instituutsbibliotheek zeggen. Maar enfin, laten we nog een plaatje spelen. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:23 |
| Een moeilijke, graag. |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:26 |
Ik weet niet of dit in de categorie makkelijk of moeilijk valt, maar de eigenaar van dit wonderschone kabinet, gaarne.
Titel van de catalogus mag ook.
[ Bericht 8% gewijzigd door bluejean op 05-01-2010 15:36:29 ] |
| TitusPullo | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:28 |
| Dit kabinet bevindt zich ten noorden van Praag, niet? |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:28 |
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:20 schreef Gellius het volgende:Van de Ruyschstraat, inderdaad. Aan derwelke een niet met name te noemen oud-speler van dit eerbiedwaardige spel woonachtig is, die zich thans onledig houdt met het raden op een laagdrempeliger niveau. Geen Hochstapler, maar een Tiefstapler, zou mijn collega van instituutsbibliotheek zeggen. Maar enfin, laten we nog een plaatje spelen. Geheel offtopic, maar ik reageerde vandaag op een woning in diezelfde straat. Vandaar die - onvergeeflijke - ingeving. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:30 |
| Prima straat, bluejean! |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:32 |
quote: Meer ten westen. Of noordwesten, beter gezegd. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:38 |
| Daarmee valt de Alte Pinakothek af, begrijp ik. Is dit, in de lijn van Ruysch, een medisch rariteitenkabinet? |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:48 |
| Wel een kabinet, maar niet zozeer - of geheel - medisch. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:49 |
| Of toch meer een kunstcollectie? In dat geval waag ik een gokje op Johan Maurits van Nassau-Siegen. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:50 |
| Mag ik de prent 'ergens' in de achttiende eeuw situeren? |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:53 |
| 18e eeuw is juist. Begin 18e eeuw om preciezer te zijn. Johan Mauritus van Nassau-Siegen valt daarmee, om tevens antwoord te geven op pyl, af. |
| TitusPullo | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:54 |
| Is Leibniz er wel geweest, of diens gezworen Engelse vijand? |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:57 |
| Toch wel pijnlijk om te zien hoe pyl er periodiseringsgewijs ook in het nieuwe jaar weer mijlenver naast zit. |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 15:59 |
@ Titus: Zou ik eerlijk gezegd niet weten. Ik heb alleen de catalogus zelf ooit eens kort bestudeerd.
Hier een onderdeel van het kabinet. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:02 |
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:57 schreef Gellius het volgende:Toch wel pijnlijk om te zien hoe pyl er periodiseringsgewijs ook in het nieuwe jaar weer mijlenver naast zit. De Alte Pinakothek dateert anders van de negentiende eeuw.  |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:11 |
quote: Maar die viel dan ook af, hè?
Nu hou ik erg van arceringen, maar ik kan toch de inhoud van die laden moeilijk thuisbrengen. Zeeschelpen en zaadpeulen, is dat het? |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:13 |
| Dat is dat dingetje van Levinus Vincent, natuurlijk. |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:17 |
Toen bestond er nog geen Paintshop Pro Plus 1600 inderdaad. Maar het gaat hier vast om de 'gekorste' en 'hardgeschaalde'.
 |
| bluejean | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:18 |
quote: Mais oui! Het Wondertooneel der nature of Wondertooneel der Natuur, ofte een korte beschrijvinge zo van bloedelooze, zwemmende, vliegende, kruipende, en viervoetige geklauwde eijerleggende dieren, als van hoornen, schulpen, koraalen, zee-heesters, metallijke en in steen veranderde dingen, enz.
Prachtige catalogus overigens. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:23 |
 Zee-heesters |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:32 |
Linnaeus was, geheel in rjp stijl, reeds geraden hoor.
 |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:35 |
|
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:40 |
| Wandelen wij met m'neer nog steeds door mijn oude buurtje? |
| TitusPullo | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:42 |
| Dat zal een trage wandeling zijn, 'ius, uw gezwindvoetigheid niet te na gesproken. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:43 |
| Komaan, het is een buurtje van bescheiden afmetingen. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 16:49 |
| Was dat buurtje in -West, Gellius? |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 17:21 |
| Natuurlijk niet, pyl. Ik mag hier wel mede namens Scrutinizer spreken als ik zeg dat wij nette mensen zijn. |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 17:28 |
| |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 17:45 |
| De W van West is de W van Welwillend, Z. Er is nog hoop. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 18:22 |
| Welnu, dan wandelen we niet meer door je oude buurtje. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 18:34 |
| 'n Staatslied, derhalve? |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 19:56 |
| Of een zeeheld/cartograaf/ontdekker? |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 19:58 |
| Hé, cartografen zijn mijn huidige buurtje. |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 20:05 |
| Er is anders maar 1 Vespuccistraat in Amsterdam. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 20:34 |
| Een echt staatslied zou ik meneer niet noemen - maar ze hebben 'm wel daar gesitueerd. |
| Gellius | dinsdag 5 januari 2010 @ 21:07 |
| Vast 'n insidersgrapje van Wibaut. |
| Z | dinsdag 5 januari 2010 @ 21:22 |
| [ C&H - FAQ & FEEBDACK ] 2009 = 10 jaar FOK! |
| Scrutinizer | dinsdag 5 januari 2010 @ 22:04 |
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:20 schreef Gellius het volgende:Van de Ruyschstraat, inderdaad. Aan derwelke een niet met name te noemen oud-speler van dit eerbiedwaardige spel woonachtig is, die zich thans onledig houdt met het raden op een laagdrempeliger niveau. Geen Hochstapler, maar een Tiefstapler, zou mijn collega van instituutsbibliotheek zeggen. Maar enfin, laten we nog een plaatje spelen. Ik heb hier nooit meegedaan hoor. |
| Scrutinizer | dinsdag 5 januari 2010 @ 22:04 |
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:28 schreef bluejean het volgende:[..] Geheel offtopic, maar ik reageerde vandaag op een woning in diezelfde straat. Vandaar die - onvergeeflijke - ingeving. Er staat genoeg leeg hier. Alleen al vanuit mijn woning zie ik drie woningen leeg staan. |
| pyl | dinsdag 5 januari 2010 @ 22:10 |
quote: "Ik heb al moeite genoeg met het bestaan van RJP in dit forum."
Hoi, Scrutinizer! Welkom terug. |
| Scrutinizer | dinsdag 5 januari 2010 @ 22:30 |
| Ik ben hier nog nooit geweest. |
| Iblardi | dinsdag 5 januari 2010 @ 23:48 |
quote: Pruisisch, vroege negentiende eeuw? |
| pyl | woensdag 6 januari 2010 @ 00:03 |
| Vroege negentiende eeuw, welzeker, maar geen Pruis hoor. |
| Gellius | woensdag 6 januari 2010 @ 09:28 |
| Zo'n blozende kop met melkboerehondehaar is natuurlijk 'n Hollander. Is dat 'n Militaire Willemsorde om zijn bevallig halsje? Dan zitten we ná 1815. |
| pyl | woensdag 6 januari 2010 @ 09:50 |
| Daar valt helemaal niets op af te dingen, Gellius. Vooral de tijdsbepaling (hetgeen natuurlijk iets volstrekt anders is dan 'periodisering') is van ouderwets niveau. |
| Gellius | woensdag 6 januari 2010 @ 11:07 |
| Toch oogt mijnheer niet erg militair. Alles aan hem riekt naar juristerij. |
| pyl | woensdag 6 januari 2010 @ 11:19 |
| Alweer in de roos! |
| Gellius | woensdag 6 januari 2010 @ 11:38 |
| Hm. Mijnheer was het vierde lid van het Driemanschap? |
| Z | woensdag 6 januari 2010 @ 13:42 |
 |
| pyl | woensdag 6 januari 2010 @ 19:42 |
| Is dat wat ik denk wat het is, Z? |
| Gellius | woensdag 6 januari 2010 @ 20:46 |
| Een niet-opgebroken Amsterdamse straat. Opmerkelijk, inderdaad. |
| Z | woensdag 6 januari 2010 @ 22:37 |
quote: Dat is 'm nou. Hoe hij er nu bij ligt weet je nooit in Amsterdam. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 08:46 |
In een verhandeling voor Teylers godgeleerd genootschap uit 1801 over de vraag of deugd en goede zeden wel louter door wetgeving en opvoeding en buiten de godsdienst om gehandhaafd konden worden, was zijn antwoord een krachtig neen. Waar de "natuurlijke drangmiddelen tot deugd" geen "duurzamen waarborg voor deugd kunnen opleveren", omdat de zinnelijke genoegens te veel invloed hebben, waar zelfs opvoeding en beschaving zichtbaar te kort schieten en wetten en burgerlijke instellingen niet ontworpen zijn om de wil te verbeteren of te leiden, daar is de godsdienst met zijn opperwezen en voortbestaan na de dood een maatschappelijke noodzaak: "Herstel den Godsdienst en welhaast zullen alle zwarigheden ophouden".
Woorden van de Leidse jurist Joan Melchior Kemper, man met blozende kop en melkboerenhondehaar, naar wie een niet-opengebroken straat is vernoemd. Ik dacht, laat ik op Fok! eens een ander geluid horen. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 08:50 |
| En, is het een beetje uitgekomen? |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 08:54 |
| De godsdienst creëerde weer nieuwe zwarigheden, Gellius. Dat had Kemper niet voorzien. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 09:07 |
Tsja, zo is er altijd wel wat, hè?
 . |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 09:17 |
Hmmmmm ... die gaat ook gebukt onder zwarigheden, zo te zien.
Overigens heeft hij vast in Parijs een straat naar hem vernoemd gekregen. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 09:20 |
| Grote zwarigheden, zelfs. Mijnheer heeft straten, inderdaad, maar niet in Parijs. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 09:21 |
| Fascinerende mouwaanzet, nietwaar? |
| Z | donderdag 7 januari 2010 @ 09:24 |
| Is dan een kleine Amerikaanse berk op de achtergrond? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 09:26 |
| Ik betwijfel het, maar het valt niet uit te sluiten. Mijn bronnen etc. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 10:02 |
| Zwarigheden van filosofische aard, of toch meer op het vlak van oorlog en (on)recht? Of werd meneer getourmenteerd door de teloorgang van de plaatselijke handel in kleermakersfournituren? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 10:08 |
| Nee, de zwarigheden die mijnheer plaagden staan als het ware op de foto. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 10:13 |
... als het ware ...  |
| Z | donderdag 7 januari 2010 @ 10:16 |
| Ah, meneer taxonomeerde. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 10:19 |
| Hmmmmm ... een (niet meer zo piep-, maar toch) jonge Jac. P.? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 10:20 |
quote: Nu ja, ze waren van onstoffelijke aard, hè? |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 10:50 |
| Zwarigheden den godsdienst betreffende? |
| DeParo | donderdag 7 januari 2010 @ 12:31 |
Hij mist z'n arm.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeParo op 07-01-2010 12:49:12 ] |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 13:41 |
Mijnheer was in bezit van beide armen tot op zijn sterf eh... -alm, zoals te zien valt.
Zijn zwarigheden waren niet per sé van Godsdienstige aard, hij had het gewoon moeilijk met zichzelf. Hij had evenwel ook een bijzonder lichtvoetige kant. |
| Tokay | donderdag 7 januari 2010 @ 13:42 |
Dat hoedje ...  |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 13:42 |
| Hebben we geadverteerd overigens? De toeloop aan frisse, nieuwe, jonge usertjes is verheugend. Het is dat ik niet graag van tsunami's spreek. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 13:54 |
Arme meneer.  Was het een Belg? |
| Scrutinizer | donderdag 7 januari 2010 @ 14:05 |
quote: Was-ie uitgegleden? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 14:16 |
| In België hebben ze geen almen, meen ik. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 14:17 |
quote: Hé, ben je er weer, scrutinizer? Nee: hartaanval. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 14:30 |
In de Ardennen stroomt het riviertje de Alm, dat zijn naam geeft aan enkele plaatsen, waarvan Vielsalm de bekendste is. Ik meende de dennen op de foto in de Ardennen te kunnen situeren, vandaar. Moet ik nu werkelijk álles uitleggen?
Enfin, werd om hem getreurd na zijn verscheiden? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 14:32 |
| Tut tut, is dat toontje nu echt nodig. Wat zullen onze nieuwe speelkameraadjes daar wel niet van denken? |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 14:35 |
 Het had wellicht ook nabij Vielsalm kunnen zijn, Gellius.
Afijn, werd om hem getreurd na zijn verscheiden? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 14:55 |
| Mijnheer was met zijn verscheiden al bijna vergeten. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 15:00 |
Daar was ik al bang voor. Maar nadien toch enkele straten gekregen. Hij werd, als het ware ( ), herontdekt?
En is hij nu nog invloedrijk? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 15:06 |
Krek! Dat heb je heel bondig en toch alomvattend geformuleerd.
De vraag of hij nu 'nog' invloedrijk is, laat zich minder makkelijk beantwoorden. Wat is invloedrijk? Mijheer stond in zijn stiel (waarvoor nog geen ènkele belangstelling is getoond, overigens ), enigszins buiten alle stromingen. |
| Scrutinizer | donderdag 7 januari 2010 @ 15:16 |
| Wat was zijn stiel? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 15:21 |
| Mijnheer deed iets vaags in de letteren. |
| Tokay | donderdag 7 januari 2010 @ 16:20 |
| Dat sneeuwplaatje moet haast wel in Italië, Oostenrijk, Zwitserland of Frankrijk gekiekt zijn. Of in Luxemburg. |
| Z | donderdag 7 januari 2010 @ 16:42 |
| Of niet natuurlijk. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 16:53 |
quote: |
| Tokay | donderdag 7 januari 2010 @ 16:56 |
quote: We kómen er wel. Eventually.
Argentinië had natuurlijk ook gekund, Z. |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 18:01 |
| Robert Walser, door Canetti zeer bewonderd. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 18:21 |
... is het juiste antwoord. quote:Robert Walser liebte lange, einsame Spaziergänge. Am ersten Weihnachtsfeiertag 1956 starb er an einem Herzschlag bei einer Wanderung durch ein Schneefeld, wo er kurz darauf gefunden wurde. Die Fotografien des toten Spaziergängers im Schnee erinnern fast unheimlich an ein ähnliches Bild eines Toten im Schnee aus Robert Walsers erstem Roman Geschwister Tanner. |
| Scrutinizer | donderdag 7 januari 2010 @ 18:56 |
| Zijn er eigenlijk ook schrijvers die niet van lange eenzame wandelingen houden? |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 18:57 |
| Maarten Luther voelde er niet veel voor. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 19:07 |
| Zo'n Mulisch lijkt me ook helemáál geen wielewaaltype. |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 19:10 |
| Kijk maar naar De Aanslag, een schrijnende evocatie van de gevolgen van het menselijk onvermogen om binnen te blijven. |
| Scrutinizer | donderdag 7 januari 2010 @ 19:11 |
quote: Mulisch is echt wel een spazierder hoor. Hij spaziert geregeld naar de PC Hooft alwaar hij voor de winkelende nouveaux riches op het terras te aanschouwen valt. |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 19:13 |
| Jij maakt uiteraard geen deel uit van dat ijselijk toneel, waar een broddelaar zich ten toon stelt aan een bende parvenu's. |
| Scrutinizer | donderdag 7 januari 2010 @ 19:20 |
| Ik laat mij liever uitschelden door Wim T. Schippers in Bodega Keyzer. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 19:41 |
Laten we er nog eentje nemen:
 . |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 19:56 |
| In jouw immer met aperitiefjes gedecoreerde woonkazerne, Gellius? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 20:00 |
| Waarom ook niet. Zet ik een biertje koud voor het student. Dat lust Scrutinizer ook wel. Voor Tokay is het natuurlijk eenvoudig en pyl prefereert vast een Montepulciano. Z is een gedestilleerd-man, wed ik. |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 20:01 |
Mogen hier ook plaatjes van straten worden geplaatst? Zoals onderstaande foto, van de Leidse Groenhazengracht:
 |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 20:01 |
| Niet opgebroken, dus van weinig importantie. |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 20:08 |
Nu, dan bent u vast wel gediend van onderstaande verluchtiging:
 |
| Iblardi | donderdag 7 januari 2010 @ 20:11 |
| Onze eenogige vriend. |
| Z | donderdag 7 januari 2010 @ 20:45 |
| Ik drink wel met Pyl de Montepulciano op. Of een lekker Barbera d'Alba, het is me om het even. |
| Tokay | donderdag 7 januari 2010 @ 20:56 |
quote: Op donderdag 7 januari 2010 20:00 schreef Gellius het volgende:Waarom ook niet. Zet ik een biertje koud voor het student. Dat lust Scrutinizer ook wel. Voor Tokay is het natuurlijk eenvoudig en pyl prefereert vast een Montepulciano. Z is een gedestilleerd-man, wed ik. Verklaar je nader, Gellius.  |
| Z | donderdag 7 januari 2010 @ 21:00 |
| Enfin, dat is Jezus natuurlijk (er is een Jesusstraat in Antwerpen). Next. |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 21:01 |
| Ik drink anders ook graag een glas Montepulciano. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 21:36 |
quote: Ik néém aan dat jij een flesje Tokay wil, als het op borrelen aankomt? Maar goed, als iedereen ineens de Montepulciano wil... |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 21:49 |
| Nee hoor, een Sangiovese of Nero d'Avola is ook zeer aangenaam. |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 21:50 |
| Nou, nou, nou. Moeten jullie nog een reisbeschrijving of ruiken jullie de stal zò al wel? |
| TitusPullo | donderdag 7 januari 2010 @ 21:51 |
 |
| AryaMehr | donderdag 7 januari 2010 @ 22:50 |
| Heinrich Schutz. |
| pyl | donderdag 7 januari 2010 @ 23:18 |
 Da's nog eens een binnenkomer!
Ook een glaasje Montepulciano, of is dat een ongepaste vraag? |
| Gellius | donderdag 7 januari 2010 @ 23:26 |
| Zullen we mijn wandelaar dan ook nog even raden? |
| Iblardi | donderdag 7 januari 2010 @ 23:58 |
| Is deze Wandelaar een Jood? En wandelt hij al een tijdje? |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 00:21 |
De manier hoe afgebeeld is mijn eerste gedachte Mozes (zeer typisch voor hem).
Maar dit zal wel net iets te makkelijk zijn. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 00:22 |
quote: Dit is eigenlijk al goed, hè? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 09:28 |
Hop!
 |
| TitusPullo | vrijdag 8 januari 2010 @ 09:50 |
| Veruit de meest bleke jongeling in tijden: geknipt dus voor Gellius. Toch waag ook ik een poging. Vriend van Van de Woestijne? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 10:15 |
| Je moed wordt niet beloond, Titus; vriendschap tussen de bleke jongeling en Van de Woestijne zou onmogelijk zijn. |
| TitusPullo | vrijdag 8 januari 2010 @ 10:16 |
| Die onmogelijkheid was vooral chronologisch van aard, gis ik. Koesterden zij ook minachting voor elkaars beroep? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 10:26 |
| Die onmogelijkheid berust louter op feitelijke omstandigheden: beider levensjaren. Van minachting voor elkaars beroepen is geen sprake. |
| TitusPullo | vrijdag 8 januari 2010 @ 10:33 |
| Waren hun beroepen soms soortverwant? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 10:59 |
| Nee, in het geheel niet. |
| TitusPullo | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:07 |
| Meneer evoceerde niets: hij rekende. |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:08 |
| Meneer was Spanjaard en filosoof? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:23 |
quote: Met enige goede wil zou je kunnen zeggen, dat hij beide deed.quote: Spanjaard noch filosoof, maar dat zijn uiterlijk Spaans aandoet is wel begrijpelijk. Daarbij studeerde hij wel enige tijd - ook - filosofie, maar dat maakte hem nog geen filosoof. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:23 |
| Mijnheer was een Spaanse Barbander? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:28 |
| Geen Spaanse Barbander. |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:31 |
| Maar een katholiek priester toch zeker! |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 11:32 |
| Zeker. |
| Bimmel | vrijdag 8 januari 2010 @ 13:20 |
Mijnheer was de Gerard Joling/Martijn Krabbe avant la lettre...
Hij was de host van een "Op zoek naar de nieuwe Messias" show. Men moest toen der tijd via postduif stemmen uitbrengen op den favoriet 
Afijn, geen idee, maar hij lijkt mij vrij Duits van bouw. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 13:48 |
Bimmel. quote: Hij was nochtans een Amsterdammer. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 13:53 |
| Heeft hij nog een straat nagelaten, wellicht? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 13:59 |
| Jawel, in diverse Nederlandse steden, waaronder de oudste , maar niet in Amsterdam. In het buitenland zijn er ongetwijfeld meer te vinden. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:02 |
| Is dat omdat we 'm hier niet moeten? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:06 |
| Dat zal zeker een deel van de verklaring zijn. Toch wordt hij juist in Amsterdam, als enige plek ter wereld, op een heel bijzondere manier in herinnering gehouden. |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:10 |
| Pater Roothaan. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:12 |
| Jan Roothaan |
| Scrutinizer | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:14 |
| |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:15 |
quote: Nee. Da's een ander chapiter. |
| Scrutinizer | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:19 |
quote: Chapiter? Ik dacht Gregorius. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:47 |
À propos het Mirakel van Amsterdam, enig idee wat dit is?
 |
| Scrutinizer | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:50 |
quote: Dit is een kiekje van vlak voordat de hostie uitgebraakt wordt? |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 14:56 |
Fijn dat jullie allemaal personen kennen die ooit eens iets hebben gedaan. Maar ik vraag me af of jullie ook echte historische kennis hebben, ik betwijfel het ten zeerste, en dat is de reden dat jullie je achter dit soort vaagheden
proberen te verstoppen nietwaar.  |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:03 |
| "... echte historische kennis ..." ," ... dit soort vaagheden ..." - betrapt, Scrutinizer! |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:05 |
| Afijn, dat plaatje van mij is niet echt om te raden, natuurlijk. Het betreft 'Het Raadsel van Nijmegen', schilderij van de Leidenaar Pauwels van Scholten, uit 1619. |
| Tokay | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:06 |
| Hahaha!!! |
| Tokay | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:06 |
| Die DeParo. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:09 |
Nouja dit is blijkbaar het topic voor onmogelijke plaatjes, niet voor historische kennis, dus veel succes met deze maar. |
| beeer | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:17 |
| Is dat Metternich? |
| Scrutinizer | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:29 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:03 schreef pyl het volgende:"... echte historische kennis ..." ," ... dit soort vaagheden ..." - betrapt, Scrutinizer! Gelukkig doe ik hier niet mee. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:30 |
quote: Nope |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:36 |
Een verzuurd nieuw, fris usertje: kàn een mens het nog beter treffen? .
Enfin, ondanks de door blikwaren onsierde Brummeliaanse cravat hou ik, niet gehinderd door enige historische kennis, het toch maar op een Midden-Europeaan. Voorlopig.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gellius op 08-01-2010 15:43:28 ] |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:37 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:36 schreef Gellius het volgende:Een verzuurd nieuw, fris usertje: kàn een mens het nog beter treffen? . Enfin, ondanks de door blikwaren onsierde Brummeliaanse cravat hou ik het, niet gehinderd door enige historische kennis, toch maar op een Midden-Europeaan. Voorlopig. Wen maar aan het verzuurde lekker als een echte augurk.
Iing ligt eraan waar jij de grens trekt, maar normaal zou ik zeggen, dat het mogelijk correct is. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:39 |
| Ik geloof dat je een stukje zin bent verloren ergens, DeParo. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:40 |
Bimmel!  . |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:41 |
quote: '
 |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:42 |
 quote:Op vrijdag 8 januari 2010 15:37 schreef DeParo het volgende:Iing ligt eraan waar jij de grens trekt, maar normaal zou ik zeggen, dat het mogelijk correct is. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:43 |
quote: Om nou te zeggen dat het echt duidelijker wordt.
Maar goed, nogmaals, ja het is een Midden-Europeaan. |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:51 |
| Friedrich von Gentz, adviseur op het Congres van Wenen, 1814-1815. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:52 |
quote: 
|
| Bimmel | vrijdag 8 januari 2010 @ 15:55 |
Gellius  |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:29 |
Ik weet niet of dit door de beugel kan, maar enfin:
 |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:31 |
quote: Directe familie van een veelbesproken Nederlands politicus? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:33 |
| Nee, in geen geval. |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:36 |
| Dit is een Amerikaan. Frenologisch gesproken een ingenieur die zich later heeft laten verleiden tot een politieke loopbaan. |
| Z | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:37 |
| Hoe stond/staat het met de historische kennis van meneer? |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:39 |
| Echte historische kennis of reguliere historische kennis? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:52 |
Over het niveau van meneer zijn historische kennis is mij niets bekend (hij was wel academisch geschoold, maar geen historicus, dus hij zal geschiedenis op zijn best als leuke hobby hebben gezien  ); zelf is hij echt historisch (sinds 2000) en hij vormt, als het ware (!), een bruggetje tussen echte historische kennis en de anekdotiek, de petite histoire. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:53 |
| Nogmaals, de vaagheden overheersen dit forum, terwijl jij Buda nog niet zou kunnen onderscheiden van Pest. Of Holstein van Schleswig. (uitgezonderd Iblardi) |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 16:57 |
| Wat brengt je tot dit opmerkelijke inzicht, DeParo? En waarom wil je er zo graag kond van doen? |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:02 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:57 schreef pyl het volgende:Wat brengt je tot dit opmerkelijke inzicht, DeParo? En waarom wil je er zo graag kond van doen? Ik onderscheid triviant-vraagjes over nutteloze details graag van echte historische kennis, en het belangrijkste nog, historisch besef. Dat zijn niet twee zaken die gemakkelijk samengaan. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:10 |
| Akkoord, dat eerste ben ik geheel met je eens (even afgezien van de vraag wat je dan verstaat onder "nutteloze details" enerzijds en "echte historische kennis" en "historisch besef" anderzijds) - maar waaruit leid je af dat kennis van het ene het andere uitsluit? En, trouwens, waarom zou ik "Buda" niet kunnen onderscheiden van "Pest"? |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:16 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:10 schreef pyl het volgende:Akkoord, dat eerste ben ik geheel met je eens (even afgezien van de vraag wat je dan verstaat onder "nutteloze details" enerzijds en "echte historische kennis" en "historisch besef" anderzijds) - maar waaruit leid je af dat kennis van het ene het andere uitsluit? En, trouwens, waarom zou ik "Buda" niet kunnen onderscheiden van "Pest"? Ik zeg niet dat je met kennis van het ene het andere ook uitsluit. Tevens heb ik niet alle 190 afleveringen van "Raad je Plaatje" bijgehouden. Maar als ik elke keer als ik hier kijk alleen de meest onbesproken personen in de globale geschiedenis tegenkom dan ga je jezelf toch afvragen wat nu de veronderstelde 'kennis' is. Dat was ook de reden waarom ik dat andere topic had geopend, dus, prove me wrong  . |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:18 |
| Voor dit spelletje zijn "de meest onbesproken personen in de globale geschiedenis", zoals jij dat noemt, het belangrijkst. Alle anderen zijn intussen al geplaatst. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:19 |
| Het huidige plaatje is overigens niet onbesproken hoor ... (net zo min als Roothaan, bijvoorbeeld, of Pyke Koch, of Linnaeus - afijn). |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:21 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:18 schreef pyl het volgende:Voor dit spelletje zijn "de meest onbesproken personen in de globale geschiedenis", zoals jij dat noemt, het belangrijkst. Alle anderen zijn intussen al geplaatst. Dat weet ik niet, dat lijkt me ook sterk maar goed, het zou van meer kwaliteit spreken als er misschien iets dieper over werd doorgevraagd. Het hoeven btw toch ook niet perse alleen personen te zijn  . |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:21 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:36 schreef Gellius het volgende:Dit is een Amerikaan. Frenologisch gesproken een ingenieur die zich later heeft laten verleiden tot een politieke loopbaan. Deze was ik nog vergeten ... alleen dat van die politieke loopbaan is juist. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:23 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:19 schreef pyl het volgende:Het huidige plaatje is overigens niet onbesproken hoor ... (net zo min als Roothaan, bijvoorbeeld, of Pyke Koch, of Linnaeus - afijn). Ik kan je zeggen, ik studeer al enige tijd geschiedenis en op sommige zaken ga je dieper in dan andere, maar Pyke Koch of Roothaan zijn nu niet de meest besproken personen. Geschiedenis is ook een hobby van me maar ik kan niet zeggen dat ik de meeste van deze personen ooit ben tegengekomen, dat vind ik jammer, want ik deel mijn kennis uiteraard graag met jullie. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:28 |
| Ach, eenieder heeft zo zijn specialisme. Gellius, die zijn studie net als jij nog niet heeft afgerond, is vooral thuis in de negentiende eeuw, in de Dubbelmonarchie en in obscure vroeg-twintigste-eeuwse scribenten van allerlei snit, Z in de schilders en ontwerpers, TitusPullo in de musici en classici, Tokay in de ... eh ..., Scrutinizer is dan weer ongekend allround, etc, etc. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:29 |
Maar goed, als jullie toch vinden dat ik ongelijk heb, en wel historisch besef hebben  reageer dan in het andere topic en beantwoord daar de vragen die er misschien net iets dieper op ingaan. Ook al is het onderwerp net zo makkelijk, je kan het zo moeilijk maken als je zelf wilt, dan hebben we een duidelijk onderscheid en hoef ik me niet meer zo te ergeren. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:30 |
| Je ergeren moet je sowieso niet doen ... |
| Scrutinizer | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:30 |
quote: Héél diplomatiek, pyl. |
| Tokay | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:31 |
|
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:33 |
| Jouw plaatje: Een Nederlands politicus, iets te maken met het fascisme of andere zaken die minderheden niet konden verdragen, in zijn tijd (1900-1930/40 lijkt mij). |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 17:54 |
| Of in elk geval iemand die wel eens iets voor de radio insprak. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 18:58 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:33 schreef DeParo het volgende:Jouw plaatje: Een Nederlands politicus, iets te maken met het fascisme of andere zaken die minderheden niet konden verdragen, in zijn tijd (1900-1930/40 lijkt mij). Ander land, ander thema, ander tijdperk. Je ziet, dat valt nog niet mee.quote: Vast en zeker. Overigens speelt de radio een rol in de anekdote waarin meneer figureert (en waarvan wij hem in Nederland nog het beste kennen, vrees ik). |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 19:10 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 16:53 schreef DeParo het volgende:Nogmaals, de vaagheden overheersen dit forum, terwijl jij Buda nog niet zou kunnen onderscheiden van Pest. Of Holstein van Schleswig. (uitgezonderd Iblardi) Trouwens ik zag dat jij in eerste instantie reageerde op het bovenstaande. Maar die was niet geplaatst als een reactie op jouw voorafgaande post, haha, was eigenlijk meer op iets anders gericht. |
| Iblardi | vrijdag 8 januari 2010 @ 19:29 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 18:58 schreef pyl het volgende:[..] Ander land, ander thema, ander tijdperk. Je ziet, dat valt nog niet mee. [..] Vast en zeker. Overigens speelt de radio een rol in de anekdote waarin meneer figureert (en waarvan wij hem in Nederland nog het beste kennen, vrees ik). Meneer lijkt in zijn oogopslag een zeek're ernst te veinzen. Was hij acteur van enig soort, misschien? Dat is de vraag. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 19:45 |
| Die ernst was echt, niet geveinsd. Hoewel, zijn politici niet allen tevens acteur? |
| Gellius | vrijdag 8 januari 2010 @ 19:46 |
| Een schot uit de heup dan maar: mijnheer had 'iets' (excuus, DeBlago - het heuristisch proces kent onvermijdelijk ook een tentatieve fase) te maken met de lange ontstaansgeschiedenis van de Europese Gemeenschap? |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 19:55 |
| Heel goed, Gellius, ook daarin was meneer van belang. |
| Tokay | vrijdag 8 januari 2010 @ 21:49 |
| Afijn, Pierre Pflimlim dus. |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 21:56 |
| Ja hoor. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 22:15 |
Next
plzz. |
| Tokay | vrijdag 8 januari 2010 @ 22:18 |
| Wij hebben hier nooit zo'n haast, DeParo. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 22:20 |
quote: Ik wel.
En geen onmogelijke aub. |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 22:31 |
Hier, snel dan, een makkelijke voor jullie voor het slapengaan.
Helemaal voor Gellius moet ie geen probleem zijn als ik het commentaar mag geloven.
 |
| pyl | vrijdag 8 januari 2010 @ 22:45 |
| Zelfs geblinddoekt zou Gellius Dreyfus nog herkennen. |
| AryaMehr | vrijdag 8 januari 2010 @ 23:08 |
quote:Op donderdag 7 januari 2010 23:18 schreef pyl het volgende: Da's nog eens een binnenkomer! Ook een glaasje Montepulciano, of is dat een ongepaste vraag? |
| AryaMehr | vrijdag 8 januari 2010 @ 23:09 |
 |
| DeParo | vrijdag 8 januari 2010 @ 23:53 |
| Nadir Sjah Afshar De Grote. |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 00:00 |
quote: Maar natuurlijk. |
| DeParo | zaterdag 9 januari 2010 @ 00:07 |
De man met het kruisje boven z'n hoofd. |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 00:08 |
| Hitler in de eerste wereldoorlog. |
| DeParo | zaterdag 9 januari 2010 @ 00:10 |
quote: Inderdaad, wel eigenaardig, hij zit er daar nog niet uit als Hitler zoals we hem kennen van 20 jaar later.
Wel goed dat ze het hondje van hem weghouden. |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 00:13 |
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 00:10 schreef DeParo het volgende:[..] Inderdaad, wel eigenaardig, hij zit er daar nog niet uit als Hitler zoals we hem kennen van 20 jaar later. Wel goed dat ze het hondje van hem weghouden. Klopt, ik kon het ook niet geloven toen ik de foto voor het eerst zag. |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 00:25 |
Iets lastigere:
 |
| pyl | zaterdag 9 januari 2010 @ 11:43 |
| Ik zou zweren dat dat Joan Derk van der Capellen tot den Pol is. |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 12:53 |
quote: Erg goed. |
| TheMagnificent | zaterdag 9 januari 2010 @ 18:40 |
Een nieuwe:
Wie is de man die hier met zijn gezin op de foto staat? |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 18:59 |
| Abdülmecit II. Laatste kalief van de Islam. |
| TheMagnificent | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:03 |
quote: Uiteraard goed. Volgens mij had ik die in een ver verleden al eens gepost.  |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:04 |
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 19:03 schreef TheMagnificent het volgende:[..] Uiteraard goed. Volgens mij had ik die in een ver verleden al eens gepost. In dit topic bedoel? Eerste keer dat ik hier eens rondkijk, dus dat is dan helaas aan mij voorbijgegaan. |
| TitusPullo | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:19 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:23 schreef DeParo het volgende: Geschiedenis is ook een hobby van me maar ik kan niet zeggen dat ik de meeste van deze personen ooit ben tegengekomen Gefeliciteerd! Mijn buurvrouw heeft nooit Geschiedenis gestudeerd, en zij is deze personen evenmin tegengekomen! |
| TitusPullo | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:21 |
quote:Op vrijdag 8 januari 2010 17:33 schreef DeParo het volgende:Jouw plaatje: Een Nederlands politicus, iets te maken met het fascisme of andere zaken die minderheden niet konden verdragen Minderheden konden het fascisme niet verdragen? Wat een verbazende historische kennis, om niet te zeggen: historisch besef! |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:23 |
| Nog een paar reacties en het topic zit vol. Ik plaats wel een foto in het volgende deel. |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:27 |
| Nog 4 |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:27 |
| Nog 3 |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:28 |
| Nog 2 |
| AryaMehr | zaterdag 9 januari 2010 @ 19:28 |
| Close! |
Op donderdag 7 januari 2010 16:53 schreef Gellius het volgende: