[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 02:03 schreef appelsjap het volgende:
heeft iemand ervaring met de 24-70mm L lens en de 24-105mm L lens van Canon? En welke zou je adviseren? Scherpte is het aller belangrijkste.

Ik heb ze hier allebei .
24-105
Voordelen: lekker bereik, IS
Nadelen, vignettering op FF ( ) en niet lichtsterk
24-70
Voordelen: lichtsterk en bloedscherp
Nadelen, beperkt bereik en ik mis IS

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 19:38 schreef didotcicero het volgende:

[..]

Sorry Freud, dat is absoluut geen antwoord op mijn vraag. Ik wil gewoon weten hoe de traagheid van genoemde non-HSM lenzen zich verhoud tot de genoemde HSM-lens. Zo zou het kunnen zijn dat ik het ervaar als trager maar dat het nog steeds snel genoeg is om te gebruiken bij weinig licht. En dan wil ik de aankoop wel overwegen. Het gaat me niet perse om een prime, maar de meeste zoomlenzen zijn minder lichtsterk dan primes.

Sorry, had het dan verkeerd begrepen . Je zoekt echt naar <f2.8 dus?

quote:

De Voigtländer-lenzen waarnaar je verwijst zijn welliswaar prima glas (soortgelijke zijn veelvuldig te vinden op Leica camera's) maar niet lichtststerk en bovendien manual focus...

Die MF had ik gezien, is zeker een goed punt.

quote:

Overigens bewonder ik wel -dat moet gezegd- hoe je willekeurig elke post kunt sturen naar een Canon-gerelateerd onderwerp. Probeer je geluk hier eens

Whehehe, begint af en toe fanboy te lijken ja, maar was vergeten dat je Nikonista was .

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 12:35 schreef Danny het volgende:

[..]


Groot gelijk ook. Er zijn net zo goed genoeg mensen die een pc kopen van 1200 euro en er vervolgens alleen een beetje mee op internet hangen. Die een 42 inch tv kopen en alleen GTST kijken. Die voor 15000 euro audio-appatuur hebben staan om hardrock, house of rap te draaien etc. etc.
Flauwekul om daar moeilijk over te doen. Was bij mij ook al zo toen ik m'n camera kocht.

Als jij een dure lens wil kopen moet je dat helemaal zelf weten en al zou je er alleen foto's van je tweedehands cd-verzameling willen maken om op marktplaats te zetten, dan is dat jouw zaak.
Je wilt een L-lens. Dan moet je die gewoon kopen en de mensen die daar iets op tegen hebben moet je gewoon hun mening laten geven en die mening vervolgens naast je neerleggen.

Zo te zien is het een prachtlens in ieder geval

Bedankt Danny.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 16:00 schreef Skull-splitter het volgende:
Absoluut. Maar van twee so-so lenzen in het bereik 18-55MM naar een enkele toplens in 24-70 (of 105)MM is nogal een stap. Als je eenmaal aan een L gewend bent lijkt me dat je niet graag optisch een stap of 3 teruggaat voor die paar MM onder de 24MM, terwijl je die wel graag zou willen hebben.

En in die optiek is het interessanter om een redelijke groothoek en dito standaard lens te halen (en dan is een 28-135 of 28-105 al een behoorlijke stap voorwaarts) voor voor een prijs die lager is dan een enkele L lens.

Maar das mijn redenatie dan weer. Ik kan me geen L lens veroorloven, maar kwijl net als ieder ander weg bij wat het zou kunnen zijn....

Dat is ook wel zo, daar heb je helemaal gelijk in. 1 Grote MAAR, ik schiet geen landschap, bijna niet. Wel eens, zo af en toe, maar ik ben geen natuur/landschap fotograaf. Dus groothoek zal ik waarschijnlijk niet missen, en anders haal ik over een jaar ofzo een goede 10-22 mm lens erbij. Grootste deel ga ik er potretfotografie mee doen, daarom is scherpte heel belangrijk. Vignetting maakt niet zo uit, want ik ga vooral in het donker fotograferen, en daarom is IS weer fijn!

Dus ik ben er over uit, absoluut 100% zeker, het wordt de 24-105mm L USM IS, en nu nog sparen, op de planning staat begin juni.

Verder zoals ik al zei, ik kan nu wel eens lens van 600 euro gaan kopen, maar ik weet toch, 100% zeker dat ik na 1,5-2 maanden bij mezelf denk had ik maar 300 euro meer uitgegeven, en de L serie gekocht.

EDIT: oh, en macro vind ik ook erg tof, en dat kan ook lekker met die 105 mm

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 19:47 schreef appelsjap het volgende:
Grootste deel ga ik er potretfotografie mee doen, daarom is scherpte heel belangrijk. Vignetting maakt niet zo uit, want ik ga vooral in het donker fotograferen, en daarom is IS weer fijn!

Dus ik ben er over uit, absoluut 100% zeker, het wordt de 24-105mm L USM IS, en nu nog sparen, op de planning staat begin juni.

Je gaat vooral foto's maken in het donker en dan kies je uit een minder lichtsterke lens?

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 20:02 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Je gaat vooral foto's maken in het donker en dan kies je uit een minder lichtsterke lens?

Dat dacht ik ook. De 24-70 heeft dan wel geen IS, maar als we op sluitertijden komen waarbij ik hem niet stil meer kan houden, bewegen mijn onderwerpen ook teveel. Dan is een lichtsterke lens waarbij je kortere sluitertijden kan gebruiken een stuk handiger.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 20:02 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Je gaat vooral foto's maken in het donker en dan kies je uit een minder lichtsterke lens?

Tuurlijk iedereen maakt toch portretten in het donker. Dan heb je zeker wel een L lens nodig.

Hm, als je er voornamelijk mee in 't donker schiet zou ik toch ook voor de 24-70 gaan eigenlijk...

De 24-105 mag dan IS hebben, maar dat weegt in low light natuurlijk niet op tegen de f/2.8 van de 24-70. Niet als je bewegende onderwerpen schiet tenminste.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 20:28 schreef Omniej het volgende:
Hm, als je er voornamelijk mee in 't donker schiet zou ik toch ook voor de 24-70 gaan eigenlijk...

De 24-105 mag dan IS hebben, maar dat weegt in low light natuurlijk niet op tegen de f/2.8 van de 24-70. Niet als je bewegende onderwerpen schiet tenminste.

Nee, ik schiet niet bewegende onderwerpen, en de IS zorgt ervoor dat je 3 stops achteruit kan tegen de 1 stop die de lagere diafragma biedt. Verder moet ik op f/4.5 of hoger schieten, en MET flits, dus of het nou 2.8 of 4 is maakt niet uit.

quote:

Op donderdag 11 februari 2010 20:34 schreef appelsjap het volgende:

[..]

Nee, ik schiet niet bewegende onderwerpen, en de IS zorgt ervoor dat je 3 stops achteruit kan tegen de 1 stop die de lagere diafragma biedt. Verder moet ik op f/4.5 of hoger schieten, en MET flits, dus of het nou 2.8 of 4 is maakt niet uit.

Voor portretten heb je niet zo heel veel aan IS. Waarom moet je 4.5 of hoger schieten? Voor de dof maakt het niet uit of je flits of niet, dus er is wel degelijk een verschil tussen 4.5 en 2.8.

en ik maar de illusie koesteren dat juist die flits de beweging afstopt.......

Ik ben een beginner in de spiegelreflexwereld. Ben me nu al enige tijd zoveel mogelijk aan het inlezen. Daarnaast heb ik bij een aantal speciaalzaken wat advies ingewonnen. Inmiddels weet ik redelijk zeker dat het een Canon 500D gaat worden.

Waar ik echter nog niet over uit ben is welke lenzen ik daarbij wil. Ik begin met lege handen, dus het lijkt me handig een lens of een tweetal lenzen te hebben waar ik meteen goed mee vooruit kan en voor alle situaties het juiste materiaal heb. Hierbij wil ik gewoon als hobby thuis, op feestjes, in de omgeving maar ook op (verre) vakanties uit de voeten kunnen.

Mijn budget is niet torenhoog. Het zou fijn zijn te kunnen starten voor zo'n 300-400 euro. In die categorie heb ik een aantal lenzen gevonden. Allereerst de combinatie:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (komt bij elkaar uit op zo'n 300 euro)
Wat ik inmiddels begrepen heb ik dat het verstandig kan zijn je bereik in meerdere lenzen op te delen. Omdat de grote allround lenzen schijnen kunnen vertekenen. Doe ik dan goed aan deze combinatie?

Optie 2: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (komt uit op zo'n 300 euro)
Of is het verstandiger toch voor 1 lens te gaan? Voordeel lijkt me natuurlijk niet wisselen, maar loop je dan niet tegen andere nadelen op? Het is in ieder geval net zo duur en ik heb begrepen dat de Sigma allround lenzen die vertekening niet hebben of in ieder geval minder door een speciale manier van slijpen van de lens ofzo.

Laatste optie die ik dacht is: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (komt uit op zo'n 400 euro)
Is dan iets duurder, is duurder in dit geval dan ook beter? Één van de verkopers die ik gesproken heb beweerde dat je beter uit was bij Sigma voor allround lenzen en nog goedkoper ook. Is dat waar naar jullie mening?

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.

Optie 1 is kwalitatief het beste

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 14:00 schreef KneiterS het volgende:
Één van de verkopers die ik gesproken heb beweerde dat je beter uit was bij Sigma voor allround lenzen en nog goedkoper ook. Is dat waar naar jullie mening?

Ik ken de Canon lenzen natuurlijk niet, maar een nikon 18-200 is kwalitatief stukken beter dan de sigma variant. Ik kan me zo voorstellen dat dat ook voor Canon op gaat.
Zo'n lens is trouwens prima als je lekker aan het snapshotten bent. Wil je iets meer dan ben je kwalitatief een heel stuk beter uit met je eerste optie.

De 18-200 van Canon is niet veeeel beter dan die van Sigma, helemaal niet vergeleken met de 18-250 van Sigma.

Als ik weer opnieuw zou beginnen, dan zou ik kiezen voor de 18-200. Omdat je dan altijd maar 1 lens met je meesleept, en je daarom je camera veel vaker mee zal nemen en vaker gaat gebruiken. Een 18-200 blinkt nergens in uit, maar is in iedere situatie wel "een beetje lens". Ideaal om te ontdekken wat voor bereik je nou het meest trekt.

[ Bericht 0% gewijzigd door TeddyDucktape op 13-02-2010 17:55:59 ]

Waarschijnlijk ga ik binnenkort voor deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2474
Alleen, ik doe nog niet zo heel lang aan fotografie... Heeft iemand enig idee hoever je hier ongeveer mee kunt inzoomen?

Groeten.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 18:48 schreef Xantalien het volgende:
Waarschijnlijk ga ik binnenkort voor deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2474
Alleen, ik doe nog niet zo heel lang aan fotografie... Heeft iemand enig idee hoever je hier ongeveer mee kunt inzoomen?

Groeten.

50mm: http://a.img-dpreview.com(...)es/50mm_aov_apsc.jpg
200mm: http://a.img-dpreview.com(...)/Images/200mm_dx.jpg

Bedankt voor de reacties. Het wordt al ietsje duidelijker. Één vraag was ik vergeten te stellen. In hoeverre ga ik een focusmotor missen? Volgens mij zit in de:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

namelijk geen focusmotor? Klopt dat? Of zit er wel een motor in, maar is dat niet zo'n geavanceerde. Ik weet dat een Ultra Sonic Motor altijd in de naam van een lens vermeld wordt. Zijn er ook mindere types motoren en vindt men die het vermelden niet waard? Of zit er dus daadwerkelijk geen motor in die lens?

In hoeverre ga ik dat missen, in de body zit volgens mij namelijk ook geen motor. Betekend dit dat ik alles zelf moet scherp stellen ofzo? Is dat goed te doen?

Toch weer een hoop vragen.

Een USM-motor is extra snel en stiller, that's it

Zowat in iedere lens zit zowat een AF-motor, en in zowat alle body's (met uitzondering van twee Nikon's) zitten ze ook

Op de website van Tamron hebben ze een handige tool waarmee je diverse focal lengths kan vergelijken, om een impressie te krijgen hoe ver je kunt inzoomen. Ik weet niet meer hoe het heet, maar iets met "finding the right lens"

Okay, een hele open vraag (om te voorkomen dat ik ga 'sturen.)

Ik ben een zoek naar een groot bereik lens, denk aan 18-200(plus) En verder alle onmogelijke wensen: lichtsterk en scherp over 't hele bereik, minimale distortie, vignettering etc. De heilige graal zeg maar.

Welke lens (zonder in het 1000+ euro segment te komen) zou het meest ideaal zijn?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 19:04 schreef KneiterS het volgende:
Bedankt voor de reacties. Het wordt al ietsje duidelijker. Één vraag was ik vergeten te stellen. In hoeverre ga ik een focusmotor missen? Volgens mij zit in de:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

namelijk geen focusmotor? Klopt dat? Of zit er wel een motor in, maar is dat niet zo'n geavanceerde. Ik weet dat een Ultra Sonic Motor altijd in de naam van een lens vermeld wordt. Zijn er ook mindere types motoren en vindt men die het vermelden niet waard? Of zit er dus daadwerkelijk geen motor in die lens?

In hoeverre ga ik dat missen, in de body zit volgens mij namelijk ook geen motor. Betekend dit dat ik alles zelf moet scherp stellen ofzo? Is dat goed te doen?

Toch weer een hoop vragen.

Een focusmotor ga je bij Canon zeer zeker missen, elke Canonlens heeft namelijk een motortje ingebouwd om mee scherp te stellen. Die motortjes zit inderdaad nogal variatie in.
De goedkopere versies zijn gewone electromotortjes. Die zijn redelijk snel omdat ze de boel direct aandrijven (AF met motor in de camera houdt in dat alle lenzen het met dezelfde motor moeten doen).
Wil je het nog sneller, dan kom je bij de USM en HSM(Sigma)-dingetjes. Dat zijn geen electormotortjes zoals we ze normaal kennen maar ringmotoren die veel sneller en stiller zijn. Die stilte en snelte heeft wel een prijskaartje, maar er komen steeds goedkopere USM-varianten. (die zitten wel weer eenvoudiger in elkaar dan de USM die je in bijvoorbeeld de L-serie vindt)
Die goedkopere motortjes zijn overigens geen drama om mee te werken al merk je wel bij met name vreemdmerkoptiekjes dat er nogal verschil in zit. De Tamrons die ik gebruik hebben motoren die nogal rumoerig zijn (maar ook erg degeljik aandoen en best wel rap zijn) terwijl de Sigma's een stuk stiller zijn (maar ook weer minder duurzaam aanvoelen).

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 19:38 schreef jack4ya het volgende:
Okay, een hele open vraag (om te voorkomen dat ik ga 'sturen.)

Ik ben een zoek naar een groot bereik lens, denk aan 18-200(plus) En verder alle onmogelijke wensen: lichtsterk en scherp over 't hele bereik, minimale distortie, vignettering etc. De heilige graal zeg maar.

Welke lens (zonder in het 1000+ euro segment te komen) zou het meest ideaal zijn?

De Sigma 18-250 HSM scoort op Dyxum erg hoog voor een dergelijk lang zoombereik. De HSM-motor maakt hem behoorlijk snel en stil. Het enige nadeel is het gewicht van de lens (zo'n 600 gram) waardoor lichtere camera's wat 'neuslastig' worden. Bijkomend pretje is een stabilisator die zijn werk bijzonder goed lijkt te doen en waarmee je de boel bij de langere brandpunten ook goed stil houdt.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 19:04 schreef KneiterS het volgende:
Bedankt voor de reacties. Het wordt al ietsje duidelijker. Één vraag was ik vergeten te stellen. In hoeverre ga ik een focusmotor missen? Volgens mij zit in de:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

namelijk geen focusmotor? Klopt dat? Of zit er wel een motor in, maar is dat niet zo'n geavanceerde. Ik weet dat een Ultra Sonic Motor altijd in de naam van een lens vermeld wordt. Zijn er ook mindere types motoren en vindt men die het vermelden niet waard? Of zit er dus daadwerkelijk geen motor in die lens?

In hoeverre ga ik dat missen, in de body zit volgens mij namelijk ook geen motor. Betekend dit dat ik alles zelf moet scherp stellen ofzo? Is dat goed te doen?

Toch weer een hoop vragen.

Ik zou je over de focussnelheid van zowel de 18-55 IS als de 55-250 IS geen zorgen maken. Zelf ben ik ook met deze twee objectieven begonnen en als beginner ga je er echt geen problemen mee hebben. Tuurlijk, als je L-glas met USM gewend bent zal het wellicht wat tegenvallen (zeker als hij bijna je hele focusbereik moet doorlopen), maar aangezien dat niet zo is, zal het ongetwijfeld geen probleem zijn.

Ok, nu weet ik het echt niet meer.

Canon 400mm F5.6
Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt.
Zit alleen nadeel aan dat de AF niet meer werkt met een extender.
¤ 1179,-

Canon 300mm F4 IS
Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt.
Voordeel is dat de AF wel werkt met een 1.4TC.
De IS dan ook nog steeds.
Nadeel is dat deze 100mm "mist" tegenover de 400mm.
¤ 1299,-

Waarom moet het zo moeiljk zijn.....

quote:

Op zondag 14 februari 2010 15:06 schreef Netsplitter het volgende:
Ok, nu weet ik het echt niet meer.

Canon 400mm F5.6
Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt.
Zit alleen nadeel aan dat de AF niet meer werkt met een extender.
¤ 1179,-

Canon 300mm F4 IS
Zeer goede prime die ook zeer goede reviews krijgt.
Voordeel is dat de AF wel werkt met een 1.4TC.
De IS dan ook nog steeds.
Nadeel is dat deze 100mm "mist" tegenover de 400mm.
¤ 1299,-

Waarom moet het zo moeiljk zijn.....

Persoonlijk zou ik voor de 300 gaan omdat die wat sneller is. Met de extender kom je alsnog boven de 400 uit. Maar ik kan niet beoordelen waar je die 100mm extra voor nodig hebt en of je met extender graag boven de 500mm wil komen. Als het is voor sport oid ga je de AF wel missen met extender denk ik. Ga je natuurfotografie doen heb je AF minder snel nodig lijkt me?

De vraag is, ga je die 100mm echt missen? Tussen 300mm en 400mm zit minder verschil dan je denkt...

Kijk hier maar eens: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html