Houtskeletbouw vs. traditionele bouw

Alhoewel ik geen fan ben van gipsplaat (een muur hoort massief te zijn, ben een beetje ouderwets), kan het prima. Gipsplaat kan vele meer hebben dan je denkt, zeker als je er van tevoren rekening mee houdt.
Wij hebben ook op plekken waar zware dingen kwamen te hangen (radiator aan de muur e.d.) achterhout gebruikt, een stuk hout om de gipsmuur te verstevigen. In ons geval hardhout want we wilden supersafe zitten

2 badkamermuurtjes zijn van gips, omdat dat gewoon beter uit kwam. Maar het liefst had ik gewoon ouderwetse muren gehad
Ik heb ze daarna wel gestuct, dat dan weer wel

Gipsmuren in HSB kunnen versterkt worden door achterhout te plaatsen daar waar je echt zware zaken als bijvoorbeeld de keuken wilt monteren.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 23:02 schreef svenholman het volgende:

Je gaf aan dat je zelf in de bouwwereld actief bent en ook tekeningen maakt voor HSB woningen. Begrijp ik het nou goed dat standaard de binnenmuren afgewerkt worden met gipsplaat en that's it? Hoe moet dan in godsnaam een plasma TV van 50KG daar aan komen te hangen? Wordt daar nog speciaal rekening mee gehouden?
(P.S. Ik reageer morgen op je PM)[/i]

Ik werk in de renovatie bouw en veel uitbouwen worden in HSB gemaakt omdat dit vaak goedkoper en lichter is dan een traditionele uitbouw (en een slankere constructie mogelijk maakt). De HSB-wanden gebruiken we voor de buitenmuren (met de opbouw zoals ik eerder verteld heb, met een multiplex plaat aan de binnenkant waar je dingen op vast kan schroeven). Binnenmuren worden meestal uit gipsblokken, cellenbeton, kalkzandsteen, o.i.d. gemaakt. Overigens kan je met holle wandpluggen behoorlijke gewichten aan metalstud wandjes (gipsplaten op aluminium of stalen profieltjes) ophangen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 21:48 schreef dnn- het volgende:
Offtopic: Niet toevallig een nieuwe baan voor mij

pm mij je gegevens, jij hebt toch ook bij DvV gewerkt? Misschien weet ik wat voor je.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 23:24 schreef BBQ-kip het volgende:
Alhoewel ik geen fan ben van gipsplaat (een muur hoort massief te zijn, ben een beetje ouderwets), kan het prima. Gipsplaat kan vele meer hebben dan je denkt, zeker als je er van tevoren rekening mee houdt.
Wij hebben ook op plekken waar zware dingen kwamen te hangen (radiator aan de muur e.d.) achterhout gebruikt, een stuk hout om de gipsmuur te verstevigen. In ons geval hardhout want we wilden supersafe zitten

Maar dat vind ik dus echt een minpunt. Stel dat je over 10 jaar ergens anders wat zwaars wil ophangen, dan zit er net daar niet zo een plaat achter... Je bent dan toch niet flexibel?

Gipsplaat kan echt, echt waar meer hebben dan je denkt. Waar het natuurlijk niet zo goed in is, zijn zware voorwerpen die ver uitsteken. Maar als je houten/metalen regelwerk deugdelijk is aangebracht kun je makkelijk een grote lcd aan de muur hangen, of een keukenkastje. Heb ik zelf ook gedaan, en de borden en glazen liggen nog steeds niet op de grond. Hoeft niet eens aan de regels, gewoon de gipsplaat zelf. Zorg voor de juiste pluggen en hou je aan de voorschriften.

Maar wat is dan concreet het voordeel van HSB tov een stenen huis? In ons geval viel de offerte niet goedkoper uit, behalve dat het sneller klaar zou kunnen zijn. Ipv 9 maanden bouwen, 6 maanden. In dit geval kies ik liever voor een stenen huis

En als je snel zou willen bouwen zou je ook voor een catalogusbouwer kunnen kiezen (bijv. Brummelhuis) en die bouwt ook gewoon traditioneel.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 19:43 schreef Stiekemurd het volgende:
Maar wat is dan concreet het voordeel van HSB tov een stenen huis? In ons geval viel de offerte niet goedkoper uit, behalve dat het sneller klaar zou kunnen zijn. Ipv 9 maanden bouwen, 6 maanden. In dit geval kies ik liever voor een stenen huis

Reken het voordeel eens uit van 3 maanden korter bouwen. Bij 1 woning is dat al interessant, maar als je seriematig bouwt gaat de teller nog harder lopen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 19:43 schreef Stiekemurd het volgende:
Maar wat is dan concreet het voordeel van HSB tov een stenen huis? In ons geval viel de offerte niet goedkoper uit, behalve dat het sneller klaar zou kunnen zijn. Ipv 9 maanden bouwen, 6 maanden. In dit geval kies ik liever voor een stenen huis

En als je snel zou willen bouwen zou je ook voor een catalogusbouwer kunnen kiezen (bijv. Brummelhuis) en die bouwt ook gewoon traditioneel.

Persoonlijk gruwel ik van cataloguswoningen, maar ieder zijn smaak.
Zoals Walter-Ego al aangeeft, scheelt bouwtijd in bouwkosten. Naast de grondkosten zijn de kosten voor arbeid het grootste deel van de kosten. 3 maanden korten bouwen scheelt in de praktijk een hoop geld.

Heb ooit eens een werkstukje gemaakt over hsb, en eigenlijk zou ik het alleen maar willen aanraden.

Het leefklimaat is inderdaad een punt om rekening mee te houden en een argument om met aannemers en architecten te werken die er ervaring mee hebben. Omdat houtskeletbouw luchtdicht is afgewerkt met vochtregulerend plaatmateriaal moet er inderdaad wel goed worden geventileerd. In de zomer kan het inderdaad warm worden maar dit is echt op te lossen door goede isolatie, zonwering, detailering of inderdaad de pmc's (maar die zijn nog enorm prijzig en niet al te duurzaam geloof ik).

Op kosten tijden het bouwprocess wordt inderdaad behoorlijk bespaard door de hsb-methode. Al duurt de voorbereidingstijd wel wat langer (en moet je soms van tevoren keuzes maken die bij traditioneel achteraf kunnen), daarna op de bouwplaats haal je die schade flink in.
Daarbij komt dat een hsb-constructie veel beter (betaalbaar) te voorzien is van isolatie waardoor je op de stookkosten wederom veel winst kan pakken.

Argumenten als brandgevaarlijkheid of vergelijkingen met de amerikaanse voorloper van HSB zijn verder natuurlijk volslagen onzin. Net als houten vloeren uit de traditionele bouw vergelijken met de huidige methodes.

[ Bericht 3% gewijzigd door AltamirA op 27-10-2009 22:51:05 ]

Het enige bezwaar van HSB vind ik de nog beperkte wand diktes. Met de standaard CLS profielen kan je maximaal 140 mm dikke isolatie hebben. Zelf zou ik in het geval van HSB wanden liever richting de 250 mm isolatie gaan (i.c.m. voldoende thermische massa). Dan zit je al op een Rc-waarde van ca. 6,5 m²K/W. Overigens is dit bezwaar nog meer van toepassing op traditionele bouw.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 22:28 schreef error_404 het volgende:

[..]

Persoonlijk gruwel ik van cataloguswoningen, maar ieder zijn smaak.
Zoals Walter-Ego al aangeeft, scheelt bouwtijd in bouwkosten. Naast de grondkosten zijn de kosten voor arbeid het grootste deel van de kosten. 3 maanden korten bouwen scheelt in de praktijk een hoop geld.

Ik ben er ook geen voorstander van hoor Wij kiezen voor een lokale aannemer die ons huis gaat bouwen. Maar het kan een overweging zijn. Een aantal nieuwe buren die ook een kavel hebben gekocht hebben ook voor catalogus bouw gekozen in de hoop dat ze goedkoper uit zijn...

Echter wil ik nogmaals benadrukken dat HSB niet goedkoper hoeft te zijn. We hebben een offerte door Meerhuis laten maken en dat was zonder heiwerk net zo duur als bij de lokale aannemer op traditionele basis.

svenholman, ik zou eens diverse offertes laten maken als ik jou was. En diverse gesprekken aangaan, op basis daarvan een keuze maken Wij zijn een jaar bezig geweest met dit traject!

Grootste nadeel aan HSB vind ik gehorigheid. Althans, de huizen die wij bekeken liet ik een vriend boven wandelen en kon ik beneden precies horen waar die liep aan het gestommel en gekraak van de vloer. Blijft hout, heeft z'n charme, maar vond een betonnen plan toch prettiger. Wel hogere isolatiewaarde over het algemeen, de HSB huizen die we bekeken hadden allen drie-dubbel glas ipv normaal dubbelglas.

In theorie voldoen alle huizen aan het bouwbesluit en bijbehorende geluidseisen, isolatie-eisen en de hele rim ram. Wil natuurlijk niets zeggen over de uiteindelijke woningen. Een uitvoeringsfout kan de gehorigheid enorm benadelen.

Het is voornamelijk een kwestie van traditie. Baksteen en beton zijn zo ingeburgerd, dat kun je niet zomaar in een flits omdraaien naar hout. Baksteen en beton zijn zeer milieu-onvriendelijk. Dus op den duur moeten we er toch heen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 21:42 schreef Walter-Ego het volgende:

[..]

Dan ben je zeker nummer 3. Zowel Error_404 als ik zijn ook in de architecten branche actief. :p

Nummer 4 hier!

En hier nummer 5.
Nu ja, nu even niet dus. .

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:08 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En hier nummer 5.
Nu ja, nu even niet dus. .

Wij hebben nog samengewerkt Johnny (PJJdB@JDA)

Net als Peter R. de Vries:"Ken je me nog Johnny? Ik jou wel."

Jaja, ik houd je in de gaten, jongeman!

Nummer 6 hier.

* knip *

Edit

Ik heb je bericht aangepast; aangezien reclame maken op deze manier niet toegestaan is op FOK!
Wil je toch reclame maken en FOK! daarvoor als bron willen gebruiken ? Informeer dan eens naar de mogelijkheden door een mailtje te sturen naar pr@fok.nl

Met vriendelijke groeten,

Vonkenboer
Moderator FOK! Klussen en Wonen

[ Bericht 81% gewijzigd door Vonkenboer op 02-02-2011 18:26:34 ]

ff geregistreerd om wat reclame te maken?

Tsja, er is niet echt een groot nadeel aan HSB: dat moge duidelijk zijn. Alhoewel voor een 2 onder 1 kap beton en baksteen handiger zijn (Minder kans op geluidslekken bij een detailleringsfoutje: je hebt de massa nog als opvang) voldoen alle bouwmethoden aan een goed klimaat. Constrcutief gezien kan ik nog wel een paar dingen bedenken, maar niks bijzonder waarvoor je NIET voor HSB zou moeten kiezen.

En ik ben verdorie een betonbouwer

Het enige wat wel een nadeel kan zijn: Vaak is de buitenkant van je woning ook van hout. Dus je onderhoud KAN wat intensiever zijn.

Gewoon met wat beton afsmeren al dat hout