Kabinet: Geen invoering sharia

quote:

Op woensdag 2 september 2009 23:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Het basisbeginsel van ons Nederlands recht is volgens mij nog altijd het discriminatieverbod.

Je bent dus echt helemaal op de verkeerde weg als je dat, een van onze belangrijkste grondrechten, een van onze belangrijkste waarden, wilt afschaffen om een hypothetische wetsovertreding van moslims tegen te gaan. Ter bescherming van de normen en waarden die je dan net zelf deels overboord hebt gegooid.

Democracy for the sake of democracy?

quote:

Op woensdag 2 september 2009 00:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Des te gevaarlijker het wordt wanneer er een grote hoeveelheid gelijkgezinde boze atheïsten zich verzamelen.

Goed dat je het zegt: boze atheist. Een moslim die de sharia wilt, hoeft niet per se boos te zijn. Het kan ook een vriendelijke moslim zijn. Sharia willen heeft immers niets met emotionele toestand te maken, maar heeft gewoon te maken met Islam belijden.

quote:

Prima, volgens de Islamitische theologie wordt de Dhimmi een gelijke van een moslim wanneer ze de Djizyah betalen, wat weer een gelijke is van de zakaat. Althans dat zou je hebben in een ideaal humanistisch islamitisch staat, net zoals communisme ideaal blijkt op papier. Daden die niet direct terug te koppel zijn Islamitische geschriften kan je simpelweg vergelijken met extreme boedhisten die zekere levensbeschouwingen gebruiken om een agenda te rechtvaardigen. Je hebt het over risico factoren, maar laat ik het je zo stellen. Als er extreme boedhisten aan de macht komen word ik liever geregeerd door Sufis. Als er radicale moslims aan de macht komen word ik liever geregeerd door Boedhisten. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Wat jij doet is liever niet alle extremisten willen. Dat wilt iedereen, dus dat is niks bijzonders wat jij typt.
Maar je gaat aan m'n punt voorbij**, namelijk risicofactoren die in de ene religie (theologisch gezien) groter zijn dan in de andere religie.

** zie onderstreepte in jouw post.

@ Whiskey_Tango: ik lees dat je liever geen shariarechtbanken in Nederland wilt. Je wilt dus geen shariarechtspraak neem ik aan?

Rechtspraak op basis van de sharia is moeilijk tegen te werken.
Wat ik al eerder zei in dit topic, er is al shariarechtspraak in Nederland: Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Aldus Nahed Selim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 00:25 schreef Zienswijze het volgende:
@ Whiskey_Tango: ik lees dat je liever geen shariarechtbanken in Nederland wilt. Je wilt dus geen shariarechtspraak neem ik aan?

Rechtspraak op basis van de sharia is moeilijk tegen te werken.
Wat ik al eerder zei in dit topic, er is al shariarechtspraak in Nederland: Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Aldus Nahed Selim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.

Dat klopt, en ik weet dat het geen bindende uitspraken zijn als het gaat om nationaal recht, maar toch vind ik het onderdelen van een cultuur die te veel verschilt van de onze, en dermate onwenselijk is dat het moet worden tegengewerkt.

Helaas is dit inderdaad 'futile' en zullen we moeten leren leven met dit soort onzin, nu maar wachten op de "rijdende Sharia" op tv.

Dit 'probleem' is net zo marginaal als die 300 vrouwen in heel Nederland rondlopen in een burqa....wanneer gaan we iemand met een moslim achtergrond gewoon als individu zien en niet het gedrag van een kleine groep (in dit geval die idioten die deelnemen aan dit soort rechtbanken) koppelen aan elke moslim...

Heeft weer een hoog er-staat-moslim-en-of-islam-in-het-artikel-dus-laten-we-het-plaatsen gehalte...

quote:

Op woensdag 2 september 2009 22:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Vrijwillig, kan jij met een gerust hart zeggen dat de meeste Sharia hanterende landen, i.c.m. de onderdrukkende cultuur, dat (om maar wat te noemen) vrouwen vrijwillig zich laten onderdrukken?

SM verbieden!

quote:

Op donderdag 3 september 2009 00:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Democracy for the sake of democracy?

Nee, vrijheid. Ook als iemand anders daar zijn eigen ding mee doet.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 00:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat klopt, en ik weet dat het geen bindende uitspraken zijn als het gaat om nationaal recht, maar toch vind ik het onderdelen van een cultuur die te veel verschilt van de onze, en dermate onwenselijk is dat het moet worden tegengewerkt.

Je kunt in plaats van tegenwerken ook de (betere) alternatieven kenbaar maken. Zoals ik al eerder zei heeft tegenwerken volgens mij geen effect. Mensen gaan in de moskee wel naar iemand die 'recht' kan spreken in hun ogen. Of je het nou erkend of niet.

Ik heb liever dat er, naar goed Nederlands gebruik, een regulering wordt aangebracht. Keur een paar van dit soort arbitrage commissies goed en controleer of ze niet in strijd handelen met de wetgeving en maak duidelijk dat het een arbitrage is en geen officiële rechtspraak.

Ook is rechtsongelijkheid van vrouwen (zelfs binnen Nederland) nog steeds niet alleen een bezigheid van Moslims en al helemaal niet van alle Moslims. Genoeg jonge meisjes die vanuit reformatorisch oogpunt blootstaan aan hersenspoeling en 'verzocht' worden vroeg te trouwen en vooral niet verder te studeren. Zoals er ook genoeg? Moslims meisjes die kans wel krijgen en wel aangemoedigd worden door hun ouders!

quote:

Helaas is dit inderdaad 'futile' en zullen we moeten leren leven met dit soort onzin, nu maar wachten op de "rijdende Sharia" op tv.

Drama queen!

Misschien zou het nog niet eens zo slecht zijn. Dan zou er weer een stukje meer kennis verspreidt worden en dan zou er duidelijk worden dat de Sharia niet louter samenhangt van de nu in het nieuws komende excessen.

quote:

Op woensdag 2 september 2009 23:19 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik refereer aan de situatie in het Verenigd Koninkrijk waar shariarechters polygame huwelijken goedkeurden, vrouwen dwongen tot het hebben van seks met hun echtgenoot wanneer hij dat wil en moslima's niet met een niet-moslim trouwen als hij zich niet tot de islam bekeerde.
Ook zijn er gevallen bekend waarbij vrouwen de volledige voogdij over haar kinderen worden ontnomen vanwege echtscheiding.

En dan vinden onze fokmoslimmetjes dat daar niks mis mee is, als de vrouw het daar mee eens is.

Ik vind dat dergelijke uitspraken altijd onderzocht moeten worden door een Nederlandse, niet-islamitische rechter of advocaat. En dat dan bekeken moet worden of partijen op de hoogte zijn van de Nederlandse wet in dat geval.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 09:54 schreef Gia het volgende:

[..]

En dan vinden onze fokmoslimmetjes dat daar niks mis mee is, als de vrouw het daar mee eens is.

Dat mogen zij van mij best vinden, maar dan is het hypocrisie van buitencategorie om tegelijkertijd een pleidooi te houden voor shariarechtspraak in Nederland vanwege een democratisch recht.
Polygamie is simpelweg illegaal, vrouwen dwingen tot het hebben van seks gaat tegen mensenrechten in en moslima's die niet met niet-moslims mogen trouwen (terwijl moslimmannen natuurlijk wel met niet-islamitische vrouwen mogen trouwen) druist in tegen de godsdienstvrijheid en is een grove rechtsongelijkheid.

quote:

Ik vind dat dergelijke uitspraken altijd onderzocht moeten worden door een Nederlandse, niet-islamitische rechter of advocaat. En dat dan bekeken moet worden of partijen op de hoogte zijn van de Nederlandse wet in dat geval.

In Nederland is dit totaal niet aan de orde.
De zaken die in het Verenigd Koninkrijk middels de Arbitration Act door shariarechtbanken bemiddeld mogen worden, zoals echtscheiding, huwelijk, voogdij en erfrecht, zijn in Nederland enkel voorbehouden aan de burgerrechter.
Daarom staat in de OP ook een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situatie. Een reikwijdte die weinig om het lijf heeft.

Is maar goed ook gelet de wantoestanden in het Verenigd Koninkrijk.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 00:37 schreef Pulu het volgende:
Dit 'probleem' is net zo marginaal als die 300 vrouwen in heel Nederland rondlopen in een burqa....wanneer gaan we iemand met een moslim achtergrond gewoon als individu zien en niet het gedrag van een kleine groep (in dit geval die idioten die deelnemen aan dit soort rechtbanken) koppelen aan elke moslim...

Heeft weer een hoog er-staat-moslim-en-of-islam-in-het-artikel-dus-laten-we-het-plaatsen gehalte...

Wanneer maken Moslims eens duidelijk waar ze voor staan. Al die stichtingen, woordvoerders, imams, media personen. Van een Aboutaleb tot een Fawaz, ze blijven onduidelijk of ronduit negatief op het moment als ze direct gevraagd wordt of ze de Islam belangrijker vinden dan democratie en vrijheid van het individu. Als het gaat om de moord op van gogh dan is het antwoord 'ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel'. Ze zijn zelf net zo schuldig aan de weerstand tegen de Islam door onduidelijk te laten wat ze nu eigenlijk voor staan. Ik erken absoluut de Moslim als individu, maar mijn vraag is doen ze dat zelf wel?

quote:

Op donderdag 3 september 2009 10:32 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Wanneer maken Moslims eens duidelijk waar ze voor staan. Al die stichtingen, woordvoerders, imams, media personen. Van een Aboutaleb tot een Fawaz, ze blijven onduidelijk of ronduit negatief op het moment als ze direct gevraagd wordt of ze de Islam belangrijker vinden dan democratie en vrijheid van het individu. Als het gaat om de moord op van gogh dan is het antwoord 'ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel'. Ze zijn zelf net zo schuldig aan de weerstand tegen de Islam door onduidelijk te laten wat ze nu eigenlijk voor staan. Ik erken absoluut de Moslim als individu, maar mijn vraag is doen ze dat zelf wel?

Sommige moslims wel en andere weer niet. Dat scheelt dus per individu.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 14:03 schreef Pool het volgende:

[..]

Sommige moslims wel en andere weer niet. Dat scheelt dus per individu.

En nu uit de monden van Moslims.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 15:03 schreef JayKudo het volgende:

[..]

En nu uit de monden van Moslims.

Ik ben zelf zojuist een fokmoslimmetje genoemd omdat ik de Nederlandse vrijheden verdedig. Dus in die zin voelde ik me wel geroepen om je vraag te beantwoorden.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 15:07 schreef Pool het volgende:

[..]

Ik ben zelf zojuist een fokmoslimmetje genoemd omdat ik de Nederlandse vrijheden verdedig. Dus in die zin voelde ik me wel geroepen om je vraag te beantwoorden.

Maar je bent geen Moslim dus wat lul je dan slap.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 15:20 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Maar je bent geen Moslim dus wat lul je dan slap.

Omdat je mijn antwoord niet accepteert. Ga gewoon eens zelf de fok!-zoekfunctie gebruiken en zoek op de posts van Meki, Chadi, Triggershot, Bansheeboy en Mutant01. Dan zie je al hoe levensgroot de verschillen zijn in mening over de Nederlandse democratie en vrijheden. Net zo groot als die zijn tussen mij en de andere autochtone fokkers in dit topic over private geschiloplossing.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 15:26 schreef Pool het volgende:

[..]

Omdat je mijn antwoord niet accepteert. Ga gewoon eens zelf de fok!-zoekfunctie gebruiken en zoek op de posts van Meki, Chadi, Triggershot, Bansheeboy en Mutant01. Dan zie je al hoe levensgroot de verschillen zijn in mening over de Nederlandse democratie en vrijheden. Net zo groot als die zijn tussen mij en de andere autochtone fokkers in dit topic over private geschiloplossing.

Ik ken hun postings en daar word ik niet blij van. En de gemene deler die in hun postings te lezen is, is dat de Islam voor hun het belangrijkste is en niet de vrijheid van het individu.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 15:42 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Ik ken hun postings en daar word ik niet blij van. En de gemene deler die in hun postings te lezen is, is dat de Islam voor hun het belangrijkste is en niet de vrijheid van het individu.

Zolang ze dat tot henzelf beperken, is er niets aan de hand.

quote:

Op donderdag 3 september 2009 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zolang ze dat tot henzelf beperken, is er niets aan de hand.

Helemaal mee eens. Echter het is jammer dat er een figuur als pool doorheen zit te emmeren door voor moslims te antwoorden anders had je misschien gezien dat de opmerking voortkwam uit het feit dat ik dat antwoord wel eens van moslims wil horen; de vrijheid van het individu belangrijker is dan de Islam.

En dan maar weer OT, als ze het tot zichzelf zouden beperken zou er helemaal geen discussie zijn over een shariarechtbank!

quote:

Op woensdag 2 september 2009 21:12 schreef Pool het volgende:

[..]

Ten eerste is zo'n shariarechtbank waarschijnlijk goedkoper dan de Nederlandse overheidsrechter en voelt zo'n arbiter van hun eigen groep vertrouwder aan. En ten tweede zijn de regels in het Nederlands burgerlijk wetboek voor een groot deel regelend recht. Regelend recht betekent dat je er in onderlinge contracten van mag afwijken. De Nederlandse rechter zal je normaal gesproken bijvoorbeeld veroordelen tot het betalen van wettelijke rente als je een contractuele betaling te laat doet. Maar dat mag je ook anders afspreken in het contract. Nou, dat zullen moslims dus waarschijnlijk doen, want die houden niet van rente rekenen onderling.

Net zoals mensen in de bouwsector hun conflicten ook niet bij de gewone rechter neerleggen (wat heeft die nu voor verstand van bouwen?), maar bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw. http://www.raadvanarbitrage.nl/overdesite/index.htm

En zoals voetballers bij de knvb verplicht zijn om hun zaak aan de tuchtcommissie voor te leggen (want wat weet die dure overheidsrechter nu van voetbal?).

ok, maar als een groot deel van de shariaregels niet binnen ons recht past hoe wil je sharia dan binnen ons recht toepassen?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 07:16 schreef yyentle het volgende:

[..]

ok, maar als een groot deel van de shariaregels niet binnen ons recht past hoe wil je sharia dan binnen ons recht toepassen?

Niet. Als de KNVB vuurwapens op het voetbalveld wil verplichten......