[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 26

Nooit een development release testen en meedoen aan een FUT voor een nieuw modem van je werkgever... Shit will happen..

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:18 schreef Haijo het volgende:
Heeft iemand al de combo Windows 7 RTM en Ubuntu 9.04 geprobeerd? Ik wou ze dit weekend even proberen dus als iemand tips en ervaringen heeft dan zijn ze van harte welkom.

eerst windows 7 installeren, dan ubuntu. gaat prima

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:18 schreef Haijo het volgende:
Heeft iemand al de combo Windows 7 RTM en Ubuntu 9.04 geprobeerd? Ik wou ze dit weekend even proberen dus als iemand tips en ervaringen heeft dan zijn ze van harte welkom.

Gaat ome Billie z'n nieuwe speeltje serieus Read The Manual noemen?! De F ontbreekt alleen nog...

Release to Manufacturers

Wat een gekloot zeg afgelopen weekend.
Mijn ubuntu installatie had geen correcte dualboot na een installatie waarbij ik zelf aangeef waar ik ubuntu in mijn systeem wil hebben.
- Het bleek uiteindelijke te liggen aan mijn HD setup (windows bleek niet op de '1e' hd te zijn geinstalleerd, dit is een kant en klaar gekochte machine van 2 jaar terug).
- Vista en Windows XP blijken verschillende bootsector / bootmanagers te hebben, waardoor een verwijdering van GRUB door '/fixmbr' niet met een windows XP cd kon.
Dit Moet je doen met de Vista DVD... (ik lees het meeste dat het verstandigst om eerst windows vista te installeren en daarna ubuntu).
- En tot overhoop van ramp had ik te maken met een Western Digital Schijf die tot een type behoorde die nogal bios kuurtjes toont (waarvan ondere andere, niet correct herkend worden...dus in mijn geval als 'externe hd')


Goed alles is opgelost, en ik heb sinds gisteren flink gespeeld en zit nu even met nieuwe vragen:
1) als je windows setup er zo uitziet in de install overview van ubuntu:

A (disk A)
|
|-A1 (partitie waarop windows staat geinstalleerd)
|-A2 (andere partities)

Dan installeer je de ubuntu bootloader op A? en niet op A1?, stomme vraag misschien maar ik wil het even zeker weten.
Het werkt namenlijk nu bij mij als ik de bootloader op A zet.


2) Adobe CS4 via WINE wordt voor mij een no-go, sommige apps booten wel en sommige apps booten niet correct...dit is heel jammer...
(ik kom wel door de installatie heen, maar een aantal apps doen het gewoon niet.)
Ik vind het nogal maf dat het 'gold-status' heeft op de wine-site, want het werkt bij teveel mensen niet adequaat genoeg. (dit lees ik althans op veel fora).
Zijn er misschien mensen hier die CS4 redelijk hebben draaien via Wine?


3)Ik heb nu ook virtual-box (VB) draaien met 'windows xp' - 32 bits:
- wat is verstandiger? de VB-os op een dynamische ruimte installeren of vooraf vastgestelde ruimte?
- VB runt op een ubuntu-64bits versie, ik heb 8GB geheugen. Moet mijn windows XP ook 64bits zijn? (ik heb momenteel 3,5GB RAM geheugen aan XP toegewezen)
- zoals ik het zie moet je windows XP op een FAT/NTFS schijf zetten (de HD ruimte die gereserveerd wordt binnen VB, wordt geformatteerd naar FAT/NTFS?)
Is het mogelijk om op 1 of andere manier je bestanden op te slaan binnen een ext3/ext4 geformatteerde partitie. (als je bezig bent in VB)
Dus als ik met Adobe CS4 werk (bijvoorbeeld met dreamweaver), dan wil ik de bestanden opslaan binnen 1 van mijn EXT3 of EXT4 partities binnen linux-ubuntu.
Zo kan ik op die manier alles primair binnen het linux-bestandsysteem houden, en eventuele nabewerkingen met een andere html/php editor binnen ubuntu doen.
Want als ik met dreamweaver iets heb gemaakt, dan wil ik direct daarna in mijn favoriete editor binnen ubuntu eventueel kunnen nabewerken.
(dit geld ook voor .png bestanden in fireworks of vector bestanden in illustrator etc.)
Ik wil namenlijk ook mijn php-dev omgeving opzetten binnen ubuntu, dus alle web-bewerkingen (dus ook die via VB gaan) wil ik binnen 1 'kader' houden.


4)Kan je KDE apps ook under GNOME draaien? Dit vraag ik omdat ik een aantel zeer mooie KDE apps zag.
Waarvan ik 1 heb geprobeerd heb te installeren binnen GNOME, die applicatie heette 'krusader' .
Ik zag tijdens de begin van de installatie, dat er een aantal dingen op rood stonden (kde elementen die niet gevonden werden, werden met 'rood' aangegeven).
Het vreemde was dat de filemanager krusader wel opstartte na installatie.
Als ik KDE wil:
- moet ik dan kubuntu installeren?
- Of kan ik mijn reeds geinstalleerde ubuntu omtoveren naar een KDE omgeving?

5) Een vraag over Nautilus.
Hoe kan ik nautilus zodanig instellen dat als ik op een map met mijn rechtermuisknop druk, dat de terminal dan in die directory wordt geopend?

1. Geen idee maar ik meen dat grub gewoon in je root partitie komt te staan. Dat zou dan A2 (of waar Ubuntu staat ) zijn.
2. http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=14318
3.
- maakt niet uit. Beide werken perfect. Is slechts een keuze op basis van de grootte van je HDD en wat je met het VB-OS wilt. Je kunt bijvoorbeeld shares maken buiten het VB-OS dus welke van de 2 maakt niet echt iets uit.
- al beantwoord bij 1 per ongeluk: is dus ja en ja. Via de "guest add-on" die je apart moet installeren.

4. Jazekers.
- Nee KDE is niet nodig. EDOCH sommige applicaties zijn core KDE en zullen dan dus veel van KDE erbij plaatsen omdat ze nodig zijn voor dat specifieke stuk software
- Kan.

Hint: je kunt ook en KDE en Gnome installeren als je dat wilt. Dat kun je bijvoorbeeld op ctrl-alt-f7 gnome zetten en onder ctrl-alt-f6 kde en met die toetsen direct switchen. Heb ik ooit ergens gezien en zag er leuk uit. Heb je wel wat memory voor nodig maar het kan.

5
- http://www.cyberciti.biz/(...)l-shell-prompt-here/
zoiets?
edit: er is al iets voor in de repo's:


[ Bericht 7% gewijzigd door wdn op 11-08-2009 23:32:48 ]

@wdn ... THANKS!!

no problem.

Hier een link naar een kde/gnome install van Ubuntu
http://www.watchingthenet(...)untu-or-kubuntu.html

Wat er draait op een poort is geregeld in /etc/inittab meen ik zo uit mijn hoofd.
edit: door upstart en niet inittab
http://upstart.ubuntu.com/

[ Bericht 30% gewijzigd door wdn op 11-08-2009 23:40:33 ]

Ik zou gewoon gnome en kde installeren. Beide tegelijkertijd draaien lijkt me overkill. Je kan gnome apps in KDE draaien en KDE apps in Gnome. Ik draai KDE en ken eigenlijk geen gnome app die ik zou willen draaien (of moet ik pidgin/ff als gnome apps zien??).

Slacker,je doet je naam eer aan,kom op... KDE.... moet dat nou echt?

Vertel mij maar wat er mis is aan KDE..

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 08:48 schreef slacker_nl het volgende:
Vertel mij maar wat er mis is aan KDE..

Het is niet bruin
Startbalk staat standaard onderin.
Het is geen gnome.
Het enige KDE programma dat ik goed vind is Amarok.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 08:48 schreef slacker_nl het volgende:
Vertel mij maar wat er mis is aan KDE..

Niets, KDE

je kunt klokjes niet verschuiven, dat is wat er mis is met KDE

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:46 schreef Klonk het volgende:
je kunt klokjes niet verschuiven, dat is wat er mis is met KDE

Is dat boeiend dan? Wat is er mis met alles standaard zo laten.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:51 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Is dat boeiend dan? Wat is er mis met alles standaard zo laten.

veel, als ik een klokje op een bepaalde plek wil dan wil ik dat klokje niet op een andere plek, en al helemaal geen besturingssysteem dat voor mij beslist dat dat klokje daar moet staan

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:52 schreef Klonk het volgende:

[..]

veel, als ik een klokje op een bepaalde plek wil dan wil ik dat klokje niet op een andere plek, en al helemaal geen besturingssysteem dat voor mij beslist dat dat klokje daar moet staan

Maar je druk maken over klokjes....

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:53 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Maar je druk maken over klokjes....

ja, wat is het leven toch mooi

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:51 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Is dat boeiend dan? Wat is er mis met alles standaard zo laten.

Ja 100% eens met Klonk.

Ik zie bijvoorbeeld maar met 1 oog dus ik wel dat bepaalde dingen op bepaalde plekken op mijn scherm staan omdat ze anders uit mijn blikveld vallen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:00 schreef wdn het volgende:

[..]

Ja 100% eens met Klonk.

Ik zie bijvoorbeeld maar met 1 oog dus ik wel dat bepaalde dingen op bepaalde plekken op mijn scherm staan omdat ze anders uit mijn blikveld vallen.

Ik zie ook maar met 1 oog en nogwel maar 16% ook.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:46 schreef Klonk het volgende:
je kunt klokjes niet verschuiven, dat is wat er mis is met KDE

Kan wel.. zien?

http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje.png
http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje2.png

oe, klokje is verschoven.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:20 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Ik zie ook maar met 1 oog en nogwel maar 16% ook.

-10.25 links maar dat is redelijk off-topic

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:42 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Kan wel.. zien?

http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje.png
http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje2.png

oe, klokje is verschoven.

Zoiets gimp'en kan ik ook

Nee, gnome is veeeeeeeeeeeeeeeeeel beter.
Maar iedereen mag zelf weten wat hij installeert onder Linux dus zal mij een rotzorg wezen of je kde neemt of niet

kijk zo heb ik op elke hoek van mijn 2 taakbalken van die ogen zitten die je muiscursor volgen, gewoon omdat het kan

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:43 schreef Klonk het volgende:
kijk zo heb ik op elke hoek van mijn 2 taakbalken van die ogen zitten die je muiscursor volgen, gewoon omdat het kan

omg
Die dingen vind ik zo zwaar irritant

ze maken me vroljk