Jezelf vervelen op de universiteit

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 20:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Wat ook zonde is, is dat de universiteit, in haar pogingen om zoveel mogelijk mensen op te leiden, niet toe komt aan haar belangrijkste onderwijstaak, alle studenten (in principe) opleiden tot wetenschappers.

De kritische instelling van een wetenschapper komt ook buiten de wetenschap van pas. Dat is ook de reden dat de industrie om WO'ers vraagt.

Maar juist omdat er zoveel mensen mee moeten kunnen wordt er heel veel geschrapt in het curriculum. Ze moeten al zo veel! Bij mijn studie zit een vak als wetenschapsfilosofie niet in het standaardpakket. Tijdens mijn studie wordt niet uitgelegd wat bijvoorbeeld een axioma is.

Dat hangt toch ook van je universiteit af? En hoe de universiteit werkt? Bij mij op de uni is het zelfs zo erg dat je niet weet welke vakken je nou eigenlijk moet kiezen omdat je ZO veel keus hebt en ZO veel studies die allemaal op elkaar lijken. Ik denk dat je als economie student bij ons bijna uit zo'n 750 tot 1000 vakken kunt kiezen wat betreft je vrije gedeelte per jaar. En dat allemaal op de universitair student zo veel mogelijk te specialiseren.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef ObviousClone het volgende:

[..]

Voor sommige banen heb je nou eenmaal WO nodig, en er zijn genoeg mensen die zich in die industrie kunnen redden, maar het niet zouden "halen" als het WO alleen de elite-van-de-elite zou cateren. Gewoon zonde.

Het probleem is natuurlijk dat het niveau zo laag is tegenwoordig. Het WO-niveau van tegenwoordig is wat vroeger HBO-niveau was. Daarom wordt er nu om WO gevraagd, terwijl als het onderwijs over de hele linie omhoog getrokken wordt er niets mis zou zijn met een HBO opleiding.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 16:57 schreef Daboman het volgende:

Mensen die minder sterk zijn moeten ook carriere kunnen maken. Die mogelijkheid ontneem je ze als je het niveau van de universiteit verhoogt. HBO zorgt op zijn beurt voor minder goede kansen op de arbeidsmarkt dan een WO-studie. Dat is wat er mis mee is. Ik vind dat als je betere kansen wil je wat moet doen om je te onderscheiden. Of als je je verveelt, dat je daar ook wat mee moet doen. Zijn dat nou echt zulke rare ideeën?

Ja, eigenlijk wel.

Nog even, dan gaan we zwakbegaafden een WO-diploma gratis toesturen. Want ja, als je een IQ van 80 hebt moet je toch ook nog steeds hartchirurg kunnen worden als je dat leuk vindt!

En dat HBO voor slechtere kansen op de arbeidsmarkt zorgt is m.i. gewoon flauwekul. Het aantal vacatures op HBO-niveau is op vacaturesites vele malen groter dan dat op academisch niveau. Daarnaast werd ik twee jaar geleden met m'n WO niet eens ingeschreven bij het uitzendbureau omdat ze liever MBO'ers hadden.

Oh en dat voorbeeld overdreven van domme mensen die WO deden: ik ken er twee die echt alleen maar dingen uit hun hoofd konden leren en totaal geen inzicht hadden. De een leerde keihard om alles te onthouden en de ander had een geheugen als een spons en kon ieder woord van de docent letterlijk herhalen, zelfs dingen van buiten de lesstof, maar inzicht, ho maar. Een van de twee doet nu rechten - vrij verontrustend dat iemand die na vier keer dezelfde uitleg een simpele definitie nog niet begreep en 'm niet langer dan drie dagen kon onthouden dalijk mensen mag gaan verdedigen. Mocht ik ooit iemand nodig hebben, ik zou haar niet bellen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 16:57 schreef Daboman het volgende:

[..]

Ergens anders verder studeren? Er zijn genoeg andere universiteiten in NL. Leiden en Utrecht weet ik sowieso van dat ze wel zo'n traject hebben. Daarnaast ben je op sommigen van mijn opties niet ingegaan en die kunnen dus blijkbaar wel.

Ik zat in Utrecht en ik heb er echt nog nooit van gehoord. Nu was ik toch al niet te spreken over de studiebegeleiding die mij praktisch dwong bama te gaan doen terwijl ik een half jaar ingelopen was, waardoor ik uiteindelijk een half jaar thuis heb gezeten omdat ik niet verder kon met mijn studie - de master bestond namelijk nog niet toen ik klaar was met m'n bachelor. Oh en toen kwamen ze opeens met de geniale mededeling dat ik ook verkort doctoraal had kunnen doen. Maar toen ik dat wilde kon het niet.

Overigens is de enige optie die je noemde waar ik niet op ingegaan ben 'verenigingswerk' en dat vind ik gewoon geen optie, totaal niet boeiend en daarnaast gewoon een loze opvulling om het gebrek aan inhoud op je studie te compenseren.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 19:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Mooie vergelijking!

Ja ik deed nogal veel sudoku's tijdens 'colleges', vandaar dat het bij me opkwam denk ik.

Overigens idd jammer dat er gelijk met 'verwijten' wordt gegooid dat het aan 'onszelf' ligt. Ik deed ook genoeg. Ik deed anderhalve studie, werkte 20 tot 24 uur per week en had 15 tot 20 uur reistijd per week. Je kan niet zeggen dat ik geen volle week had, maar het gaat om de uitdaging die er inhoudelijk gezien niet is, het gebrek aan waardering voor hard werk, waardoor je niet gemotiveerd wordt, het gebrek aan vrijheid etc. Dat laatste was mijn grootste probleem, het gebrek aan vrijheid. Je kan gewoon niks zelf bepalen, alles wordt voor je uitgekauwd, je mag nergens zelf over nadenken, je mag niks zelf inplannen, je mag niet zelf bepalen hoeveel studielast je aankan, niks.

Ik zou echt nooit meer gaan studeren, alleen aan een open universiteit of schriftelijk misschien.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef ObviousClone het volgende:

[..]

Voor sommige banen heb je nou eenmaal WO nodig, en er zijn genoeg mensen die zich in die industrie kunnen redden, maar het niet zouden "halen" als het WO alleen de elite-van-de-elite zou cateren. Gewoon zonde.

Ja, EN? Als je WO niet kunt, kun je die baan blijkbaar niet aan.

Voor sommige banen heb je maat 32 nodig, als je dat niet hebt is het ook heel jammer voor je, maar met een BMI van 30+ word je nooit de volgende Doutzen Kroes. Voor andere banen heb je een lul van 30 centimeter nodig, heb je die niet, jammer voor je. We kunnen ook niet allemaal topsporter worden, of boer en schaatser, of een rijke acteur.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 22:28 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Ja, eigenlijk wel. [quote]

Als jij vindt dat hard werken niet beloond moet worden, hebben we daarover gewoon een meningsverschil en dan zijn we uitgediscusseerd op dit punt.

[quote]Nog even, dan gaan we zwakbegaafden een WO-diploma gratis toesturen. Want ja, als je een IQ van 80 hebt moet je toch ook nog steeds hartchirurg kunnen worden als je dat leuk vindt!

Dit is niet echt relevant. Ik bepleit immers alleen dat het niveau niet verhoogd moet worden. Dat betekent niet automatisch dat het niveau omlaag moet. Daarnaast worden hartchirurgen vaak ook geselecteerd op wat ze naast hun studie allemaal hebben gedaan en ik ben dan ook niet bang dat de kwaliteit van de nederlandse hartchirurgen omlaag gaat.

quote:

En dat HBO voor slechtere kansen op de arbeidsmarkt zorgt is m.i. gewoon flauwekul. Het aantal vacatures op HBO-niveau is op vacaturesites vele malen groter dan dat op academisch niveau. Daarnaast werd ik twee jaar geleden met m'n WO niet eens ingeschreven bij het uitzendbureau omdat ze liever MBO'ers hadden.

Jawel, want je kunt als WO'er wel op HBO functies solliciteren, maar als HBO'er niet op WO functies. Je hebt dus als WO'er toegang tot meer functies. Ik zeg ook nergens dat ze slecht zijn, maar wel dat ze slechter zijn dan voor een WO'er.

En laten we wel wezen, iemand die hard werkt om zijn WO-diploma te halen heeft m.i. bewezen er wat voor te willen doen. Ze zijn bereid tegenslag te overwinnen. Ze zijn gepassioneerd. Dit zijn wat mij betreft heel waardevolle mensen, maar er is dus wel een kans dat die buiten de boot vallen.

quote:

Oh en dat voorbeeld overdreven van domme mensen die WO deden: ik ken er twee die echt alleen maar dingen uit hun hoofd konden leren en totaal geen inzicht hadden. De een leerde keihard om alles te onthouden en de ander had een geheugen als een spons en kon ieder woord van de docent letterlijk herhalen, zelfs dingen van buiten de lesstof, maar inzicht, ho maar. Een van de twee doet nu rechten - vrij verontrustend dat iemand die na vier keer dezelfde uitleg een simpele definitie nog niet begreep en 'm niet langer dan drie dagen kon onthouden dalijk mensen mag gaan verdedigen. Mocht ik ooit iemand nodig hebben, ik zou haar niet bellen.

Ik ken de situatie bij rechten niet, niet uit eigen ervaring in ieder geval, maar het feit dat de studenten geen inzicht hadden zou ook kunnen betekenen dat de docenten het niet goed uitleggen. Het komt immers van 2 kanten. Ik heb het zelf ook meegemaakt. Eerst een baggeruitleg geven en dan klagen dat slechts de helft van de studenten het tentamen haalt. Dan ligt het toch ook aan de docent wat mij betreft.

Overigens kan ik voor jou ook wel een leuke intellectuele uitdaging bedenken. Zorgen dat die extra mogelijkheden er ook daadwerkelijk komen! En hoe dat precies moet? Tsja, eenvoudig zal het niet zijn, maar als je je verveelt kan je daar wel aan werken.

Dat voorbeeld van geen inzicht, ging over mijn ervaring met haar op de middelbare school. Trust me, het lag niet aan de uitleg.

Er zijn natuurlijk meer mogelijkheden dan alleen maar alles makkelijk of juist moeilijk maken. Een mogelijkheid zou zijn een systeem waarbij keuze is uit vakken op een bepaald basisniveau en vakken met meer uitdaging. Hiervoor zou dan een verschillend aantal studiepunten gegeven kunnen worden. Zo kan iemand die niet bijzonder intelligent is maar wel hard werkt dus wel een WO-opleiding kunnen doen (hier valt op zich iets voor te zeggen agz iemand anders alleen maar de keuze heeft voor praktisch onderwijs en dat moet je maar liggen), maar hij zou er dan meer vakken voor moeten volgen.

Ze zouden ook het vaste studietempo kunnen laten varen tot op zekere hoogte, zodat je als snellere student de 'basisvakken' die je niet bijzonder interesseren vlot kan doorlopen om je daarna te specialiseren in hetgene dat wel je interesse heeft, door bijvoorbeeld vrijstelling van aanwezigheidsplicht en afschaffen van regels voor het maximaal aantal te volgen vakken.

Of bij sommige vakken ook zelfstudie aanbieden, waarbij je op een gegeven moment een tentamen kunt aanvragen of je in kunt schrijven voor tentamenrondes op vaste tijdstippen.

Aanwezigheidsplicht loslaten zou ook een goede zijn, al dan niet met eisen aan de cijfers. Bijvoorbeeld dat je geen colleges hoeft te volgen als je hoger staat dan een 7 of 8 gemiddeld, of als minimaal 45 ECTS per jaar haalt bijvoorbeeld.

Er kan genoeg gedaan worden om zowel de mindere als de betere student tegemoet te komen, maar het komt op mij vooral over als een kwestie van onwil.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 20:06 schreef ObviousClone het volgende:
Eens met Daboman, ik heb sowieso liever dat de studenten die het zwaar hebben extra worden ondersteund om uiteindelijk toch de juiste vaardigheden te leren en de arbeidsmarkt op kunnen, dan dat ze extra dingen gaan toevoegen omdat de bovengroep "zich verveelt".

Ja dit verlaagt effectief de positie in de maatschappij van de bovengemiddelde student, mits hij/zij zich blijkbaar verder totaal niet kan onderscheiden van de anderen met extra vaardigheden of een gespekte CV. En dat laatste is dan toch echt de schuld van dit "universitaire genie" die blijkbaar geen inzet tonen om alles eruit te halen.

Allemaal een beetje een egoistische blik van TS imho.
Ik ben zelf redellijk "bovengemiddeld", ik heb mezelf bewezen met een mooie portfolio die ik naast mijn studie heb gevuld en ik heb nu een heerlijke baan. Zo kan het dus ook

En wat heb je dan zoal in je portfolio staan als ik vragen mag?

Sowieso ben ik het niet eens met Obvious Clone. Alsof je omdat je toevallig intelligenter bent geen kwalitatief hoogstaande opleiding meer mag verwachten en alsof je geen motivatie of stimulatie nodig hebt. Al het initiatief wordt er jarenlang uitgeslagen op school - op de basisschool mocht ik ook alleen maar tekenen als ik klaar was met de rekenopgaven, kreeg ook niks extra's. Als je vooruit werkte kreeg je te horen dat dat niet mocht. En dan opeens na 14 jaar slaafs onderwijs moet je opeens maar supergemotiveerd zijn en uit jezelf het hoogste nastreven, terwilj je al die tijd verteld is dat dat niet goed is, want o jee, stel je voor dat je intelligenter lijkt dan een ander, dat mag niet!

Verder vin dik het een verspilling van het talent van d euniversitair docent - je gaat niet les geven op het hoogste type onderwijs om alles voor te moeten kauwen voor een stelletje omhooggevallen hbo'ers.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 18:23 schreef Maeghan het volgende:
Er zijn natuurlijk meer mogelijkheden dan alleen maar alles makkelijk of juist moeilijk maken. Een mogelijkheid zou zijn een systeem waarbij keuze is uit vakken op een bepaald basisniveau en vakken met meer uitdaging. Hiervoor zou dan een verschillend aantal studiepunten gegeven kunnen worden. Zo kan iemand die niet bijzonder intelligent is maar wel hard werkt dus wel een WO-opleiding kunnen doen (hier valt op zich iets voor te zeggen agz iemand anders alleen maar de keuze heeft voor praktisch onderwijs en dat moet je maar liggen), maar hij zou er dan meer vakken voor moeten volgen.

Ze zouden ook het vaste studietempo kunnen laten varen tot op zekere hoogte, zodat je als snellere student de 'basisvakken' die je niet bijzonder interesseren vlot kan doorlopen om je daarna te specialiseren in hetgene dat wel je interesse heeft, door bijvoorbeeld vrijstelling van aanwezigheidsplicht en afschaffen van regels voor het maximaal aantal te volgen vakken.

Of bij sommige vakken ook zelfstudie aanbieden, waarbij je op een gegeven moment een tentamen kunt aanvragen of je in kunt schrijven voor tentamenrondes op vaste tijdstippen.

Aanwezigheidsplicht loslaten zou ook een goede zijn, al dan niet met eisen aan de cijfers. Bijvoorbeeld dat je geen colleges hoeft te volgen als je hoger staat dan een 7 of 8 gemiddeld, of als minimaal 45 ECTS per jaar haalt bijvoorbeeld.

Er kan genoeg gedaan worden om zowel de mindere als de betere student tegemoet te komen, maar het komt op mij vooral over als een kwestie van onwil.

Ik vind dit zeer goede ideeën. Zo valt de hardwerkende student inderdaad niet buiten de boot maar krijgt de slimmere student wel voordelen. Het is alleen wel te hopen dat de vele keuzemogelijkheden de student dan niet afschrikken.

Wie gaat er dan ook op het dak zitten.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 21:26 schreef RRGJL het volgende:

[..]

Elitair gezwets. Als jij je echt zoveel beter voelt dan doe er eens wat aan in plaats van je in die slachtofferrol te plaatsen. Dit is echt klagen om het klagen, en verkapte opschepperij.

QFT. Als je werkelijk zo geweldig bent, doe daar dan wat mee. De mogelijkheden zijn er, of je kunt in de studentenraad gaan en het idee aankaarten om de mogelijkheden te creëren. Vind een toekomstige werkgever vast nog tof ook. En dan krijg je je oh zo belangrijke prestige wel. Prestige moet je m.i. verdienen. En je verdient het niet door te klagen en al helemaal niet door andere studenten het licht in hun ogen niet te gunnen. Verder sluit ik me volledig bij RRGJL aan.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 16:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Juist ja, ik ben een elitaire lul die zichzelf helemaal het einde vindt.

En dat het academisch onderwijs langzaamaan verwatert, niet meer aan zijn kerndoelen toekomt (mensen wetenschappelijk leren denken), waardoor het zich steeds minder onderscheidt van het HBO en ook middelmatige studenten (ik dus!) zich vervelen, dat is helemaal niet erg.

Sterker nog, het is helemaal geweldig, want nu kunnen steeds meer mensen met de pret meedoen!

Ik heb een idee, als we nou stoppen met examens en tentamens dan kan niemand meer falen! En eigenlijk is onderwijs maar saai! Maken we er een groot feest van met ballonnen, dat zal nog meer mensen trekken en wordt het nog gezelliger!

Je komt in je meest recente posts inderdaad over als een elitaire lul ja. Anders zou je wel meedenken over een oplossing waar iedereen vrede mee heeft. Je ziet immers niemand beweren dat de universiteit het niveau van het MBO moet krijgen.