ik heb helemaal niets betaald aan die lekkage. Ik ben daarin namelijk helemaal geen partij. De aannemer draagt die verantwoording. M'n RB heeft me dit aangegeven en men is het ook onderling aan het regelen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:18 schreef beerten het volgende:
Je hebt een schriftelijke afspraak. Dus de aannemer moet leveren.
Je buurman moet niet zeuren: hij is verplicht je naar redelijkheid toegang te verlenen voor het onderhoud van je huis, gebruik makende van zijn tuin.
Jij hebt de lekkage opgelost op jouw kosten. Beetje symphatie van je buurman zou wel op zijn plaats zijn.
Al ken ik natuurlijk het verhaal van je buurman niet...
Dat lost alleen nog niet op dat de buurman wel weer hinder gaat ondervinden van het plaatsen van een nieuwe ruit... Er moet een stijger door zijn huis, in zijn tuin. Ik kan me best voorstellen dat de buurman daar ook niet heel gelukkig van gaat worden, als het op korte termijn al een keer eerder gebeurd is. Dan kun je wel zeggen dat dat schuld van de aannemer is, en dat is het ook, maar ik denk niet dat die buurman daar boodschap aan heeft...quote:Op zondag 28 juni 2009 13:10 schreef GeldOpOrde het volgende:
Lastige situatie joh!
Juridisch zit het zo:
Jij moet betalen en de aannemer moet leveren. Dat hij de verkeerde ruit in je huis heeft gezet is zijn probleem, niet het jouwe. Je kan dan ook nakoming vorderen: eisen dat hij de verkeerde ruit eruit haalt en de goede HR++ ruit alsnog in je huis zet. Dit moet hij kosteloos doen. Hij kan jou niet laten betalen voor zijn fout.
De aannemer zal waarschijnlijk gaan protesteren of het proberen simpel af te doen, zoals hij al probeerde. Je kan eens kijken of hij is aangesloten bij een branche-organisatie. Als je er niet samen uitkomt dan kan je voorstellen om dit conflict aan de branche-commissie voor te leggen. Meestal is de hint in die richting al voldoende omdat de aannemer dat natuurlijk in geen geval wil! Dat betekent een slechte naam, dus minder klussen.
Ook kan je eens kijken op http://www.geschillencommissie.nl/index.html. Op die site staan alle geschillencommissies genoteerd. Je kan hier gemakkelijk contact met ze opnemen.
Succes met de situatie, en laat even weten hoe het verloopt!
Dan heeft ie geen poot om op te staan, aangezien hij zelf ook heeft aangegeven dat hij het fout heeft gedaan... Hij mag blij zijn dat je de rest wel hebt betaald, je had ook kunnen wachten tot *alles* conform offerte was opgeleverd...quote:Op zondag 28 juni 2009 19:05 schreef klusfoobje het volgende:
Waar ik wat "huiverig"" voor ben is dat die aannemer zegt, "opnieuw plaatsen beging ik niet aan, en de boel wegens niet betalen bij een deurwaarder neerlegt.
Wat dan...
Goed zo!quote:Op zondag 28 juni 2009 19:05 schreef klusfoobje het volgende:
Het raamproject, bijna 1000 euro betaal ik niet. Ook niet voor 80 of 90 %. De kans dat die aannemer denkt, na dan maar wat minder dan ben ik er vanaf is me te groot eb die 10-20% korting, daar gaat het me niet om.
Dan is je eis volgens mij volkomen terecht. Het HR++ glas levert zoveel extra comfort/besparing op dat de aannemer dat niet goedmaken door genereus het verschil tussen de geplaatste en de gewenste ruit aan jou te geven - een verschil dat hij zelf al bespaard heeft!quote:Op maandag 29 juni 2009 04:19 schreef klusfoobje het volgende:
@ mgerben
Qua geluid maakt het geloof ik ook niet tot weinig uit idd. Qua warmet maakt het wel degelijk uit.
De meer kosten voor een HR++ ruit tov gewoon dubbelglas zijn minimaal, een paar euro vwb de aanschaf. Dat hij die ruit kan weggooien is jammer dan. Het is zijn vak, daarom heb ik ook niet zelf ingemeten.
De raam klus was 1000 euro, daar is die ruit dus nog geen 10% van, maar wel een essentieel deel.
Zo is het maar netquote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:06 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wees erop voorbereid om het herstelwerk grondig te inspecteren wanneer je gelijk krijgt.
Ik zeg het niet graag, maar je lult uit je nek. Er is juist een deurwaarder nodig om het geld via een rechter proberen te halen. Hij kan dus wel degelijk de vordering uit handen geven aan een deurwaarder. Een deurwaarder kan dan een dagvaarding uitbrengen en aan de rechter voorleggen dat TS dient te betalen.quote:Op zondag 28 juni 2009 23:09 schreef mgerben het volgende:
Dan niks.
Hij kan het niet bij een deurwaarder neerleggen. Dat kan alleen na tussenkomst van een rechter.
En bij een rechter kun jij vertellen dat er niet geleverd is.
Als jij een Ford Fiesta koopt en de garage levert je een Mazda 2, dan is deze bijna hetzelfde, op een paar kleine details na, maar dat geeft de verkoper niet het recht om van jou te eisen dat je betaald. Je hebt immers een Ford besteld en geen Mazda. Dat deze technisch niet zo gek verschillen doet niet ter zake.quote:By the way. Ik zou je nog één ding aanraden.
Volgens mij maakt dubbel of HR++ glas niets maar dan ook niets uit voor de geluidsisolatie. Het verschil zit hem in de warmte-isolatie.
Probeer het verschil te bepalen. Er zijn linkjes waarbij de besparing t.o.v. enkel glas wordt aangegeven. Dan kun je uitrekenen hoeveel HR++ glas jou oplevert.
Handig laat je de zinsnede 'misschien - misschien' weg uit de quote waar je op reageert.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:32 schreef Dirkh het volgende:
[bla]
Er komt toch een rechter aan te pas vóórdat er ineens eenzijdig rekeningen geïnd gaan worden? Nou dan.
[quote]
Als jij een Ford Fiesta koopt en de garage levert je een Mazda 2, dan is deze bijna hetzelfde, op een paar kleine details na, maar dat geeft de verkoper niet het recht om van jou te eisen dat je betaald. Je hebt immers een Ford besteld en geen Mazda. Dat deze technisch niet zo gek verschillen doet niet ter zake.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |