KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Welke methode heb jequote:Op maandag 18 mei 2009 17:23 schreef mp_40_fan het volgende:
Misschien is het handig dat ik ff het probleem uitleg:
Constanten, kwadraat formules etc: geen probleem dat is vrij makkelijk. Wortels doen we geloof ik niet zoveel mee (lucky me) maar breuken wel. Ons boek geeft niet echt goeie uitleg en de antwoorden bestaan alleen uit de antwoorden. Dus geen berekeningen...Het is dus vrij moeilijk om de manier te leren achter een som
?
Was het maar zo! Geen grafische rekenmachines op het tentamenquote:Op maandag 18 mei 2009 17:23 schreef Slickk het volgende:
[..]
Dan knal je die zooi toch in je grafische rekenmachine? Hoef je niks meer uit je kop te leren.
Prima idee! Zal daar mn problemen es voorleggenquote:Op maandag 18 mei 2009 17:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Stel eens een paar vragen in de SES Bèta-topic-wiskunde. Genoeg mensen die het daar goed kunnen uitleggen en kunnen uitwerken.
HEO basisvaardigheden toegepast rekenenquote:
Heerlijk vak was wiskunde toch altijd 
. Weining tot niets leren en vrijwel altijd een 9 of hoger 
. Weining tot niets leren en vrijwel altijd een 9 of hoger
Never argue with an idiot, he will take you down to his level and beat you with experience
Maak van deze functie:quote:
f(x)=e^(ln(x^x)=e^(x*ln(x))
Differentiëren mbv de kettingregel
Succes !!
"The name is Bond, James Bond"
http://www.wisfaq.nl/pagina.asp?nummer=1447
Eitje.
Tegenwoordig voer ik dat in in zo'n programmaatje, en na 0.000003 seconden rekenen poept ie de afgeleide op het scherm.
Eitje.
Tegenwoordig voer ik dat in in zo'n programmaatje, en na 0.000003 seconden rekenen poept ie de afgeleide op het scherm.
How can I make this topic about me?
Maple FTW !!quote:Op maandag 18 mei 2009 17:45 schreef gebrokenglas het volgende:
http://www.wisfaq.nl/pagina.asp?nummer=1447
Eitje.
Tegenwoordig voer ik dat in in zo'n programmaatje, en na 0.000003 seconden rekenen poept ie de afgeleide op het scherm.
"The name is Bond, James Bond"
Het is geloof ik maar goed dat wiskunde bij ons alleen maar een basisvak is en dat we hierna niet verder gaan 
Op het VWO doen we het omgekeerde: Integreren. Als je die ook eenmaal doorhebt valt het kwartje, oftewel dan weet je waar het allemaal om gaat.quote:Op maandag 18 mei 2009 17:51 schreef mp_40_fan het volgende:
Het is geloof ik maar goed dat wiskunde bij ons alleen maar een basisvak is en dat we hierna niet verder gaan
How can I make this topic about me?
Fout. Dat was allang gezegd… zucht, beter opletten.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tnx!quote:Op maandag 18 mei 2009 18:04 schreef -jos- het volgende:
http://www11.wolframalpha.com/input/?i=derivative+of+x^x
met stap voor stap uitleg
Wat is dat voor onzin. Alleen in de brugklas mocht ik geen grafische rekenmachine bij mijn toetsen, de andere jaren wel gewoon.quote:Op maandag 18 mei 2009 17:25 schreef mp_40_fan het volgende:
[..]
Was het maar zo! Geen grafische rekenmachines op het tentamen
[..]
Noteflio + heul veul tekst
Sja, op het hbo zijn ze (terechtquote:Op maandag 18 mei 2009 18:36 schreef Slickk het volgende:
[..]
Wat is dat voor onzin. Alleen in de brugklas mocht ik geen grafische rekenmachine bij mijn toetsen, de andere jaren wel gewoon.
Noteflio + heul veul tekst
) van mening dat we dan het hele boek er in plakken. Maar dan nog, wiskunde is toepassen
HBO.quote:Op maandag 18 mei 2009 18:38 schreef mp_40_fan het volgende:
[..]
Sja, op het hbo zijn ze (terecht
"The name is Bond, James Bond"
afgeleide van x = 1quote:
[..]
Het antwoord is: (1 + ln(x)) * x^x
Zoek uw fout...
waarom + 1, het is toch geen kettingfunctie?
Differentiëren is zo'n wezenlijke vaardigheid voor veel wiskundig gerelateerde vakken dat je dat echt zonder rekenmachine moet kunnen. Op een gegeven moment, als je snapt wat je doet, als je weet wat je doet, dan kun je Maple o.i.d. gebruiken, maar tot die tijd doe je jezelf vooral een plezier door het niet te gebruiken.quote:
[..]
Wat is dat voor onzin. Alleen in de brugklas mocht ik geen grafische rekenmachine bij mijn toetsen, de andere jaren wel gewoon.
Noteflio + heul veul tekst
Zeker als je functies met meerdere variabelen gaat gebruiken, dan is het een ramp als je het niet 'snapt' maar het allemaal uit je hoofd gaat leren, en dat proces gaat door en door.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
d/dx (e^(x*ln(x))) = e^(x*ln(x)) * (x * 1/x + 1 * ln(x)) = (1 + ln(x)) * e^(x*ln(x)) = (1 + ln(x)) * x^xquote:Op maandag 18 mei 2009 18:48 schreef Opperkwal het volgende:
[..]
afgeleide van x = 1
waarom + 1, het is toch geen kettingfunctie?
I rest my case...
"The name is Bond, James Bond"
Wat pas jij precies toe om tot jouw afleiding te komen?quote:
[..]
afgeleide van x = 1
waarom + 1, het is toch geen kettingfunctie?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik dacht dat ik de xx mocht gebruiken als bijvoorbeeld 2x waar de afgeleide ln2*2x van is.quote:Op maandag 18 mei 2009 18:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat pas jij precies toe om tot jouw afleiding te komen?
Maar ach, dit is toch vwo wiskunde en dat heb ik niet.
|
|
