DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Volgens mij is er geen commando dat ndd in één keer vervangt. Een gedeelte van de instellingen die je via ndd doet, doe je in in Linux via /proc/-bestanden, en onder BSD b.v. via sysctl. Ook zijn er losse tools, zoals, inderdaad netstat.
Je zult dus per keer moeten kijken wat het Linux-idioom is.
Je netstat-regel kan trouwens met één awk-commando.
Je zult dus per keer moeten kijken wat het Linux-idioom is.
Je netstat-regel kan trouwens met één awk-commando.
| 1 |
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Thnx, m'n awk kennis is niet top .
Ik kon niks vinden via de /proc bestanden en via sysctl is het ook niet op te vragen. Het lijkt er inderdaad op dat je alleen via netstat -tuan deze gegevens kan opvragen. Op zich geen ramp nu ik eea met 1 awk kan afvangen
Ik kon niks vinden via de /proc bestanden en via sysctl is het ook niet op te vragen. Het lijkt er inderdaad op dat je alleen via netstat -tuan deze gegevens kan opvragen. Op zich geen ramp nu ik eea met 1 awk kan afvangen
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik moet zeggen dat ik OpenOoffice best aardig vind. Toch gebruik ik liever MS Office 2007. Ik krijg het alleen niet werkendquote:Op zondag 15 februari 2009 22:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je weet dat je al een redelijk office-pakket tot je beschikking hebt in Ubuntu hè?
Wel geinstalleerd maar als ik dan een office programma probeer te openen krijg ik of een foutmelding of er gebeurt helemaal niets.Hier nog iemand die het wel werkend heeft gekregen?
Kijk in de appdb van wine daar staat per office applicatie beschreven over bugs en dergelijke...quote:Op dinsdag 17 februari 2009 22:11 schreef Ordavicium het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik OpenOoffice best aardig vind. Toch gebruik ik liever MS Office 2007. Ik krijg het alleen niet werkend
Hier nog iemand die het wel werkend heeft gekregen?
Knip het topic af bij de stippellijn.
---------------------->8-------------------------------------->8--------------------------------------->8-------------------------------------->8----------
---------------------->8-------------------------------------->8--------------------------------------->8-------------------------------------->8----------
Aiaiai.
Ik heb GRUB-problemen.
Error 18. Inconsistent filesystem, I/O error, dat soort grappen. Ik heb er een beetje op gegoogled, en het lijkt dat als ik een 500MB partitie maakt voor boot, waar mijn bootflag staat, dat ik er dan vanaf ben.
Kan dat gelijk met Gparted, of moet ik nog dingen gaan doen zoals een re-install? (wat overigens geen probleem is)
Ik heb GRUB-problemen.
Error 18. Inconsistent filesystem, I/O error, dat soort grappen. Ik heb er een beetje op gegoogled, en het lijkt dat als ik een 500MB partitie maakt voor boot, waar mijn bootflag staat, dat ik er dan vanaf ben.
Kan dat gelijk met Gparted, of moet ik nog dingen gaan doen zoals een re-install? (wat overigens geen probleem is)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heb je verder al een draaiende installatie? Ik weet namelijk niet hoe goed gparted data kan moven (misschien kan dat wel); anders zul je naar een commercieel product moeten kijken, zoals partition magic.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, de installatie draait nu een maand ofzo. Maar soms heb ik tijdens het opstarten ineens een error, zoals error 18, of een shitload aan I/O errors. Dit komt ook wel eens tijdens het afsluiten voor trouwens.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:26 schreef Iblis het volgende:
Heb je verder al een draaiende installatie? Ik weet namelijk niet hoe goed gparted data kan moven (misschien kan dat wel); anders zul je naar een commercieel product moeten kijken, zoals partition magic.
Met wat googlen kwam ik hierop terecht:..
http://forum.ubuntu-nl.org/index.php/topic,13653.0.html
Nu gaat dat wel over een tweede schijf, en heb ik in mijn systeem simpelweg de -probleemloze- 10GB vervangen door een 500GB -en dus een nieuwe installatie- maar toch.
Ik kan me ook herinneren dat ik met de installatie wat met partities kan spelen...
https://help.ubuntu.com/community/HowtoPartition en vooral:
(vooraf aan de installatie)
http://www.easy-ubuntu-linux.com/ubuntu-installation-606-7.html
Moven schijnt wel te kunnen, maar ze waarschuwen voor data loss / corruption. Data staat extern, dus ik zou het niet erg vinden als ik een nieuwe install moet doen.
Het zou ook uiteindelijk goed kunnen zijn dat mijn HDD gewoon niet in orde is. Een Memcheck heb ik namelijk al wel gedraaid, en die was probleemloos. Wat is een goede manier om de kwaliteit van mijn HDD te checken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
SMART-Tools zijn een goede manier om je hdd te checken. memtest checkt je werkgeheugen, niet je harde schijf.
Ja, dat laatste wist ik ondertussen welquote:Op woensdag 18 februari 2009 00:35 schreef erikkll het volgende:
SMART-Tools zijn een goede manier om je hdd te checken. memtest checkt je werkgeheugen, niet je harde schijf.
. Maar SMART-tools dus, ik download nu smartmontools via Synaptic..Maar wat zouden die Error 18 en die andere errors kunnen betekenen, eventueel?
Nog een vraagje, waar staat Smarttools nu?
. Dus via toepassingen.. systeem..? Ik zie het niet staan .[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 18-02-2009 08:15:21 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De smarttools zijn geloof ik commandline tools.. Ik ken ze verder ook niet precies. Als ik thuis ben kan ik even voor je kijken.quote:Op woensdag 18 februari 2009 08:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat laatste wist ik ondertussen wel
Maar wat zouden die Error 18 en die andere errors kunnen betekenen, eventueel?
Nog een vraagje, waar staat Smarttools nu?
Of eigenlijk, een betere vraag..
Ik wil een deel van een file genaamd test naar test2 verplaatsen. test2 bestaat nog niet.. ik heb een bash:
#!/bin/sh
file=test
cat test2 >> $test | head -39 | tail -22
Maar dit werkt niet.. ik wil a. dat test2 zelf wordt aangemaakt (tis een beetje kansloos dit in winscp te doen ) en b. hij schrijft niks naar de file weg als die wel bestaat 
[ Bericht 67% gewijzigd door maniack28 op 18-02-2009 20:05:04 ]
Ik wil een deel van een file genaamd test naar test2 verplaatsen. test2 bestaat nog niet.. ik heb een bash:
#!/bin/sh
file=test
cat test2 >> $test | head -39 | tail -22
Maar dit werkt niet.. ik wil a. dat test2 zelf wordt aangemaakt (tis een beetje kansloos dit in winscp te doen
) en b. hij schrijft niks naar de file weg als die wel bestaat [ Bericht 67% gewijzigd door maniack28 op 18-02-2009 20:05:04 ]
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je gooit de pipes door elkaar en je variabele $test bestaat niet. $file wel. En je denkt te moeilijk. :)
| 1 2 3 4 | file=test head -39 $file > test2 tail -22 $file >> test2 |
Hihi.. unixkneus
Ik had file en test door elkaar ja.. typvaud
Ik heb dus een bestand, die heeft een naam (in het voorbeeld file), ik lees hem in (want ik heb meerdere bestanden dus het moet uiteindelijk een loop worden) en dan wil ik de 39 eerste regels en dan daarvan de 22 onderste regels. Met
cat file | head -39 | tail -22 krijg ik datgene wat ik wil weergeven in beeld en ik wil dit wegschrijven naar een nieuwe variable of bestand
Anyway.. ik heb nu dit:
#!/bin/sh
test=`BOL529.RPA`
cat $test | head -39 | tail -22 >> test2
De inhoud van cat BOL529.RPA | head -39 | tail -22 gaat dan in test2 toch? Volgens mij heb ik ook een probleem met rechten:
bash.sh: line 2: ./BOL529.RPA: Permission denied
Ik had file en test door elkaar ja.. typvaud
Ik heb dus een bestand, die heeft een naam (in het voorbeeld file), ik lees hem in (want ik heb meerdere bestanden dus het moet uiteindelijk een loop worden) en dan wil ik de 39 eerste regels en dan daarvan de 22 onderste regels. Met
cat file | head -39 | tail -22 krijg ik datgene wat ik wil weergeven in beeld en ik wil dit wegschrijven naar een nieuwe variable of bestand
Anyway.. ik heb nu dit:
#!/bin/sh
test=`BOL529.RPA`
cat $test | head -39 | tail -22 >> test2
De inhoud van cat BOL529.RPA | head -39 | tail -22 gaat dan in test2 toch? Volgens mij heb ik ook een probleem met rechten:
bash.sh: line 2: ./BOL529.RPA: Permission denied
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Staat het script in dezelfde directory als het bestand BOL529.RPA?
Wat zijn de rechten op dat bestand en wie is de eigenaar? (dit is te achterhalen door in de betreffende directory "ls -lh" in te typen)
waarom wijs je uberhaupt die filename toe aan een variabele?
werkt
#!/bin/bash
cat ./BOL529.RPA | head -39 | tail -22 >> ./test2
dat?
Overigens, even voor de duidelijkheid:
">>" voegt toe aan het einde van een bestand
">" voegt toe aan een nieuw bestand.
Wat zijn de rechten op dat bestand en wie is de eigenaar? (dit is te achterhalen door in de betreffende directory "ls -lh" in te typen)
waarom wijs je uberhaupt die filename toe aan een variabele?
werkt
#!/bin/bash
cat ./BOL529.RPA | head -39 | tail -22 >> ./test2
dat?
Overigens, even voor de duidelijkheid:
">>" voegt toe aan het einde van een bestand
">" voegt toe aan een nieuw bestand.
-rw-r--r-- 1 0470007 students 3.3K Feb 18 20:03 BOL529.RPAquote:Op woensdag 18 februari 2009 23:53 schreef erikkll het volgende:
Staat het script in dezelfde directory als het bestand BOL529.RPA?
Wat zijn de rechten op dat bestand en wie is de eigenaar? (dit is te achterhalen door in de betreffende directory "ls -lh" in te typen)
waarom wijs je uberhaupt die filename toe aan een variabele?
werkt
#!/bin/bash
cat ./BOL529.RPA | head -39 | tail -22 >> ./test2
dat?
Overigens, even voor de duidelijkheid:
">>" voegt toe aan het einde van een bestand
">" voegt toe aan een nieuw bestand.
Omdat de filename een variable wordt in deze bash. Ik heb een pak hem beet 100 bestanden in deze map staan, allemaal genaamd BOL.# en die moeten allemaal stuk voor stuk op dezelfde manier worden ingelezen...
Je script werkt, ondanks dat ze in dezelfde dir staan dus toch ./ gebruiken?
edit.. script werkt al bijna helemaal... ik moet alleen nog zorgen hij de juiste kolom pakt als er een extra spatie ergens staat (2 rijen hebben een naam met "2 woorddelen")
#!/bin/sh
for x in *.RPA
do
cat ./$x | head -36 | tail -14 | awk '{ print $1,$6 }' > ./$x'FILE'
done
cat *.RPAFILE
[ Bericht 8% gewijzigd door maniack28 op 19-02-2009 00:35:06 ]
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Die ./ is niet noodzakelijk in dit geval. Die gebruik je vooral als . niet in je PATH staat (wat wenselijk is overigens). Dan gebruik je om die ene executable in dat path the pakken ./x.sh (of wat de naam ook mogen zijn.
In jou geval kan je gewoon cat $x uitvoeren.
Overigens heb je die eerste cat niet nodig,
In jou geval kan je gewoon cat $x uitvoeren.
Overigens heb je die eerste cat niet nodig,
| 1 2 3 4 5 | for x in *.RPA ; do head -36 $x | tail -14 | awk '{print $1, $6}' > $x.new done |
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Oh ok, je gebruikt head als commando! 
Moet alleen nog een fix vinden voor het feit dat sommige kolommen met tekst uit 2 delen bestaat en hij dat dus als spatie/tab seperated value ziet, waardoor hij niet altijd in iedere rij de juiste kolom pakt. Dat kan met zoiets als:
awk '{ sub("^[^ ]* [^ ]* ", "") ; sub(" [^ ]*$", "") ; print }'
Maar dat ziet er een beetje eng uit, moet me er nog in verdiepen
Moet alleen nog een fix vinden voor het feit dat sommige kolommen met tekst uit 2 delen bestaat en hij dat dus als spatie/tab seperated value ziet, waardoor hij niet altijd in iedere rij de juiste kolom pakt. Dat kan met zoiets als:
awk '{ sub("^[^ ]* [^ ]* ", "") ; sub(" [^ ]*$", "") ; print }'
Maar dat ziet er een beetje eng uit, moet me er nog in verdiepen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Hallo allemaal,
Ik ben niet echt tevreden over Vista en,
Nu wil ik Ubuntu eens proberen want misschien bevalt dat wel beter.
Maar ik wil het niet gelijk installeren op m'n pc want straks vind ik het maar niks en zit ik er aan vast,
En ik wil er niet voor betalen en het duurt 4-6 weken tot zo'n gratis cd binnen is dus,
Wat moet ik nu doen om Ubuntu te proberen?
B.V.D.
Ik ben niet echt tevreden over Vista en,
Nu wil ik Ubuntu eens proberen want misschien bevalt dat wel beter.
Maar ik wil het niet gelijk installeren op m'n pc want straks vind ik het maar niks en zit ik er aan vast,
En ik wil er niet voor betalen en het duurt 4-6 weken tot zo'n gratis cd binnen is dus,
Wat moet ik nu doen om Ubuntu te proberen?
B.V.D.
[quote]Op woensdag 30 september 2009 21:04 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Ja toch.
En bij jouw topics heb ik altijd zoiets van: dit had ik wel kunnen zeggen :P
[/quote]
Ja toch.
En bij jouw topics heb ik altijd zoiets van: dit had ik wel kunnen zeggen :P
[/quote]
Maar welke versie moet ik dan precies downloaden want,quote:Op donderdag 19 februari 2009 19:44 schreef pfaf het volgende:
Cd downloaden en branden in plaats van kopen.
als ik ubuntu intyp op www.thepiratebay.org krijg ik allemaal verschillende versies te zien,
bv. Ubuntu Server Administration (Network Professional's Library) en Ubuntu 8.10 desktop i836 en 64 bit Linux Ultimate Edition.
maar wat is nou de goede versie?
B.V.D.
[quote]Op woensdag 30 september 2009 21:04 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Ja toch.
En bij jouw topics heb ik altijd zoiets van: dit had ik wel kunnen zeggen :P
[/quote]
Ja toch.
En bij jouw topics heb ik altijd zoiets van: dit had ik wel kunnen zeggen :P
[/quote]
je kunt ubuntu gewoon gratis downloaden van ubuntu.comquote:
[..]
Maar welke versie moet ik dan precies downloaden want,
als ik ubuntu intyp op www.thepiratebay.org krijg ik allemaal verschillende versies te zien,
bv. Ubuntu Server Administration (Network Professional's Library) en Ubuntu 8.10 desktop i836 en 64 bit Linux Ultimate Edition.
maar wat is nou de goede versie?
B.V.D.
onder download. Torrents zijn helemaal niet nodig! 
