POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nu weet ik niet of de oorspronkelijke bron (Daily Mail) betrouwbaar is... maar als zelfs de overweging al waar is, waar houdt die betutteling nu eens opquote:Verbod Plasma-tv dreigt
De plasma-tv dreigt door de EU te worden verboden. Reden: het apparaat zou teveel stroom verbruiken.
Volgens de Daily Mail wordt dit voorjaar gesproken over een ban op Plasma. Bezitters van LCD-televisies hoeven niet te vrezen: die gebruiken net zoveel stroom as de oude beeldbuis-tv.
Plasma's hebben de bijnaam de '4x4 van de huiskamer' omdat ze vier maal zoveel stroom gebruiken als de oude tv, aldus de krant.
Gezinnen hebben drie keer zoveel elektrische apparaten in huis als een generatie geleden. Het stroomverbruik is in die tijd ook verdubbeld.
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)plasmatv_dreigt.html
http://www.dailymail.co.u(...)ssels-eco-blitz.html
. Mensen betalen toch voor zo'n ding, evenals de bijkomende energiekosten. Dit alles onder het mom van de klimaatsverandering die we volgens milieuridders moeten bestrijden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Engelse krant? Dan is het bullshit. Die zijn nogal anti-EU en verdraaien behoorlijk. Heeft laatst een lang artikel over in de NRC gestaan dacht ik.
Inderdaad, die eerste bakbeesten waren alles behalve zuinig te noemen, maar die verschillen ontlopen elkaar niet zo heel veel meer.quote:Op maandag 12 januari 2009 09:32 schreef Lexie het volgende:
Wat een onzin; het verschil in energieverbruik tussen LCD en Plasma is al lang niet meer zo groot.
En al zouden ze dat wel doen, mag toch zelf wel weten of ik méer verbruik dan een ander zolang ik hier ook riant aan meebetaal.
Maw, er is dus nog altijd een verschil.quote:Op maandag 12 januari 2009 09:32 schreef Lexie het volgende:
Wat een onzin; het verschil in energieverbruik tussen LCD en Plasma is al lang niet meer zo groot.
Valt me mee dat die boomknuffelaars hier dat nog niet gaan roepen.
Valt me toch wel tegen.
Of zouden ze zelf een plasma aan de muren hebben hangen.....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Er is nog steeds een groot verschil tussen het elektriciteitsverbruik van een LCD- en een plasmascherm en dat zal ook zo blijven.
Niettemin weer een reden erbij om de EU af te keuren.
Niettemin weer een reden erbij om de EU af te keuren.
Het artikel is ook echt al complete bullshit. Een LCD tv en plasma tv van een beetje flink formaat (>40inch) verbruiken nagenoeg hetzelfde aan energie. En een LCD tv verbruikt niet net zoveel als een CRT maar méér dan een CRT scherm. En de 4x4 van de huiskamerquote:Op maandag 12 januari 2009 09:25 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nu weet ik niet of de oorspronkelijke bron (Daily Mail) betrouwbaar is... maar als zelfs de overweging al waar is, waar houdt die betutteling nu eens op
?? Een 40 inch plasma trekt 350 watt , een 40 inch CRT kanon redt het echt niet met 87 watt 
Bullshit artikel dus, vol leugens.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee hoor:quote:Op maandag 12 januari 2009 09:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Er is nog steeds een groot verschil tussen het elektriciteitsverbruik van een LCD- en een plasmascherm en dat zal ook zo blijven.
37 inch / 94 cm
LCD Thomson 37LB330B5 165 Watt 40,00
versus
Plasma Panasonic TH37PV60E 158 Watt 38,00
42 inch / 106 cm
LCD Toshiba 42WLG66P 134 Watt 33,00
Philips LCD 42PF9831 175 Watt 42,00
versus
Plasma Panasonic TH42PV60E 176 Watt 43,00
Hitachi Plasma PD9700C (100%) 238 Watt 58,00
Hitachi Plasma PD9700C (75%) 198 Watt 48,00
Alleen bij de nog veel grotere televisies zie je de verschillen echt groter worden, maar dat is niet bepaald wat Jan Modaal in huis heeft staan. Des te meer reden om aan te nemen dat dit 'aankomende verbod' niet plausibel is.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik ken anders genoeg mensen met een modaal inkomen die voor 42inch gaan dat is neit meer zo duur tegenwoordig.quote:Op maandag 12 januari 2009 09:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee hoor:
37 inch / 94 cm
LCD Thomson 37LB330B5 165 Watt 40,00
versus
Plasma Panasonic TH37PV60E 158 Watt 38,00
42 inch / 106 cm
LCD Toshiba 42WLG66P 134 Watt 33,00
Philips LCD 42PF9831 175 Watt 42,00
versus
Plasma Panasonic TH42PV60E 176 Watt 43,00
Hitachi Plasma PD9700C (100%) 238 Watt 58,00
Hitachi Plasma PD9700C (75%) 198 Watt 48,00
Alleen bij de nog veel grotere televisies zie je de verschillen echt groter worden, maar dat is niet bepaald wat Jan Modaal in huis heeft staan. Des te meer reden om aan te nemen dat dit 'aankomende verbod' niet plausibel is.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Ik zeg toch dat de veel grotere televisies juist niet in het budget van Jan Modaal passen? Daar vallen de voorbeelden die ik heb gepost niet onder, dat zijn normale groottes.quote:Op maandag 12 januari 2009 10:03 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Ik ken anders genoeg mensen met een modaal inkomen die voor 42inch gaan dat is neit meer zo duur tegenwoordig.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nee maar het verschil tussen die toshiba lcd en hitachi plasma is al gauw 100watt
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Ja en het verschil tussen die Philips en die Panasonic is maar 1 watt.quote:Op maandag 12 januari 2009 10:17 schreef Sp00k13 het volgende:
Nee maar het verschil tussen die toshiba lcd en hitachi plasma is al gauw 100watt
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dit heeft niet zozeer alleen met de klimaatverandering te maken.
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
Als het een Engelse bron is, in Engeland worden veel huizen electrisch gestookt (inclusief de mijne), dus of je nu met een kachel je huis verwarmt of met een plasma TV dat maakt weinig uit (behalve zomers natuurlijk).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Eerst wachten tot iedereen zo'n ding heeft en er dan pas een verbod op leggen 
Nee dat gaat echt niet gebeuren, dan hadden ze het al eerder tegen moeten gaan. Dat plasma's meer energie trekken is al jaren bekend.
Nee dat gaat echt niet gebeuren, dan hadden ze het al eerder tegen moeten gaan. Dat plasma's meer energie trekken is al jaren bekend.
Please sir. When moon? When Mustang?
Zou wel heel triest zijn...
Wil nog steeds een keer een plasma kopen. Mooie techniek die nog steeds doorontwikkeld wordt, op alle fronten superieur aan LCD. (behalve dat minimaal hogere energieverbruik)
Wil nog steeds een keer een plasma kopen. Mooie techniek die nog steeds doorontwikkeld wordt, op alle fronten superieur aan LCD. (behalve dat minimaal hogere energieverbruik)
Het zou een logisch vervolg op het gloeilamp-verbod zijn.
Alle apparaten waar een energie-zuiniger alternatief voor bestaat staan op nominatie.
Alle apparaten waar een energie-zuiniger alternatief voor bestaat staan op nominatie.
Het EU parlement opheffen 
daarmee zou je ook een hoop energie, en vooral een beste bom duiten mee besparen
daarmee zou je ook een hoop energie, en vooral een beste bom duiten mee besparen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
De fossiele brandstoffen gaan sowieso op hoorquote:Op maandag 12 januari 2009 10:21 schreef -Strawberry- het volgende:
Dit heeft niet zozeer alleen met de klimaatverandering te maken.
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
Ze proberen het alleen uit te stellen. Ook wordt dit nu voornamelijk gebruikt omdat het de goedkoopste manier is, niet de beste/schoonste whatever.Het is trouwens zo dat het grootste gedeelte van de stroom uit afvalverbranding gewonnen wordt, kortom het verbranden van fossiele brandstoffen die al eens tot producten zijn omgezet. Ondanks dat het milieuvervuilend is, kun je dat ook al zien als hergebruik.
Please sir. When moon? When Mustang?
zoveel watt gebruiken ze toch ook weer niet... Computer(voedingen) gebruiken 2x zoveel als het moet... En die zijn toch ook niet verboden?
Als men blijkbaar het recht heeft om de gloeilamp te verbieden, dan mag de plasma-tv ook verboden worden 
.
.
Ah oké.quote:Op maandag 12 januari 2009 10:27 schreef Rossdale het volgende:
[..]
De fossiele brandstoffen gaan sowieso op hoor
Het is trouwens zo dat het grootste gedeelte van de stroom uit afvalverbranding gewonnen wordt, kortom het verbranden van fossiele brandstoffen die al eens tot producten zijn omgezet. Ondanks dat het milieuvervuilend is, kun je dat ook al zien als hergebruik.
Heeft wel voornamelijk met het klimaat te maken, dit staat nl. in het originele artikel:quote:Op maandag 12 januari 2009 10:21 schreef -Strawberry- het volgende:
Dit heeft niet zozeer alleen met de klimaatverandering te maken.
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
Een andere 'effort' is het verbieden van de gloeilamp.quote:The moves are part of an effort to tackle climate change by stemming the spiralling electricity consumption in households.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
|
|
